Памятка-разъяснение по поводу законности «обязательного масконошения»

(Опубликовано 16 декабря 2020 года https://work-way.com/blog/2020... - прим. Хуснутдинов)

Что бы ни писали власти в приказах к населению в отношении масок, это всегда касается их (якобы обязательного) использования, причём маска называется средством индивидуальной защиты (СИЗ), а не коллективной (СКЗ). Речь идёт о СИЗ органов дыхания (СИЗОД), ваших, а не чьих-то ещё, и речь о защите, а не о гигиене и не о профилактике. Имеется в виду защита от респираторного вируса.

Использование СИЗ прописано в особых правилах поведения (далее Правила) Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», со ссылкой на Закон 68-ФЗ (здесь и далее выделения в тексте – авт.):

«3.При введении режима повышенной готовности… граждане обязаны:

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации…

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц… использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;…»

Отметим, что обязанность, указанная в п. 3(в), беспрецедентно странная: никто под страхом наказания не обязывает человека, напр., лезть в лодку из кишащего пираньями озера – всё и так понятно! Далее, составители Правил написали п.3(в) так, что не совсем понятно, обязаны ли граждане использовать СИЗ в случае их непредоставления органами власти и проч. Тогда возникает обязанность граждан использовать СИЗ (и СКЗ), которые по умолчанию они будут добывать себе самостоятельно. А есть ли нормативный акт, в котором прописаны обязанности граждан по обеспечению себя самих средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в случае ЧС? Такого акта нет и быть не может: он бы противоречил Конституции, вводя имущественный ценз в реализацию каждым гражданином права на жизнь. (По этой же причине в зоне ЧС или угрозы её возникновения СИЗ, указанные в Правилах, не есть предмет торга, т.е. их нельзя продавать и покупать!) Так где взять СИЗ, чтобы его использовать?

На самом деле никакой неопределённости в том, где добыть СИЗ во время ЧС или режима ПГ, нет. В Законе 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в обязанности граждан (Ст. 19 «Обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций») говорится, что граждане обязаны:

«выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.»

Обратите внимание, что правила поведения должны соответствовать этому закону! Так вот, в Законе 68-ФЗ, Ст.18 «Права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», использование СИЗ, предназначенных для защиты населения от ЧС, есть право граждан, а не обязанность. Т.о., правила, обязывающие граждан использовать СИЗ, уже противоречат закону 68-ФЗ:

«1. Граждане Российской Федерации имеют право:…

— в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;…»

Здесь прописано ясно (!), откуда у граждан возьмётся имущество, предназначенное для защиты от ЧС. Пусть использование СИЗ и внесено в нарушение всех законов и логики в обязанность, но граждане имеют право на получение этих СИЗ от органов власти и пр. Поэтому претензии по отсутствию у гражданина СИЗ органы власти (в том числе и полиция), местного самоуправления и организации предъявлять не могут! Они предъявлять могут (как поняли выше, незаконные!) претензии, только если гражданин не использует предоставленные ему СИЗ и др. имущество, предназначенное для защиты населения от данной ЧС.

Если вам всё-таки выдают гигиеническую маску (ГМ) без индивидуальной упаковки, то она даже не является гигиенической, поскольку нестерильная, — это деталь гардероба, а не предмет гигиены. ГМ в стерильной упаковке есть предмет личной гигиены, но не всех физлиц, а только медперсонала в момент их работы с открытыми ранами и слизистой пациентов. Для всех остальных она такой же предмет гигиены, как для мужчин дамские тампоны. Но ГМ власти связывают именно с индивидуальной защитой и называют СИЗОД. Так ли это?

В информации Росстандарта «Требования к лицевым маскам: обзор стандартов» маски различают на (а) медицинские изделия (ММ); (б) средства индивидуальной защиты; (в) прочие лицевые маски (гигиенические маски, ГМ). Т.е. ГМ и ММ — это не СИЗ!

В ГОСТе 58396-2019 на ММ хотя и приведены пространные фразы о том, что она якобы должна использоваться «для снижения рисков распространения инфекции», но только инфекции имеются в виду бактериальные, а не вирусные! Параметром ММ по ГОСТу является «эффективность бактериальной фильтрации» (БФ): материал маски испытывали на аэрозоле с золотистым стафилококком, каждый из стафилококков на порядок больше по диаметру, чем респираторные вирусы. На самом деле и как защита от бактериальной инфекции ММ не рекомендуется:

«Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы, грибки), следует рассмотреть применение респираторов.»

Это единственное упоминание вирусов в данном ГОСТе!

Т.е. изготовители ММ никакой ответственности за заражение чем-либо пользователей в ММ не несут. Тем более не защищает от вирусов ГМ. ГМ изготавливается по ТУ 13.92.29-005-00302178-2020 и тоже предусматривают БФ (более слабую, чем у ММ), а не вирусную. Для примера можете напомнить тем, кто настаивает на защитных свойствах от вирусов у ГМ, что защита органов дыхания сотрудников вирусных лабораторий радикально отличается от ГМ. На деле вне больниц ГМ не защищает даже от мошки, которая может спокойно набиться в зазор между маской и лицом. Не защищает ГМ и от пыли: если надеть ГМ и попробовать почистить болгаркой ржавчину в течение 1 мин, то обнаружите ржавчину на лице под маской, на внутренней стороне маски и даже в носу. А от респираторного вируса нужна ещё и защита глаз. Так что ГМ и ММ есть защита от вирусов в той же мере, что зонтик есть защита от падения с больших высот: внешнее сходство. Тряпочки и проч. имитаторы СИЗОД тем более не предназначены для защиты от респираторных вирусов.

Все увещевания, что ММ и ГМ якобы, предоставляют «профилактику», «защиту других», «частичную защиту» («частично защищая себя, ты защищаешь других»), и т.п. – это тоже фантазии и попытка выдачи этих изделий не за СИЗ, а за СКЗ. Но СКЗ по определению – это сооружения гражданской обороны (убежища и т.п.), так что этот номер не пройдёт. Чтобы разбить фантазии некоторых шарлатанов, невежд и продажных вирусологов по поводу противоэпидемических (сдерживающих эпидемию) свойств ГМ и ММ, попросите привести вам пример успешной практики всеобщего ношения ГМ или даже ММ в качестве профилактики/защиты от эпидемий ОРВИ. Таких примеров нет, а других критериев истинности утверждений, что ГМ и ММ есть защита/профилактика от эпидемии вирусного заболевания, нет. Значит, ни СИЗ, ни другим имуществом, предназначенным для защиты населения от ЧС, ГМ и ММ не являются – организации ими торгуют на полных законных основаниях, выдавать они их населению не обязаны, но и использовать вы их не обязаны. Их какое-либо использование к противоэпидемическим мероприятиям не имеет никакого отношения – это ваша воля.

Значит, обязывая вас их носить, власть (если допустить на одну микросекунду, что она не симулирует угрозу ЧС) ставит на вас опыт. А это без вашего информированного добровольного согласия является нарушением Ст.21 Конституции РФ, которая по Ст. 56 Конституции РФ действует и в период введения ЧС или режима ПГ. По п.3(б) Правил выполняются не любые, а только законные требования руководства штаба ликвидации ЧС. При симуляции властями эпидемии все требования руководства этого штаба незаконные.

В общем, если вас заставляют использовать некое изделие «для защиты органов дыхания», скажите, что защита нужна не от чего угодно, а от респираторного вируса: это ваше право, поскольку от этого зависит ваша жизнь, и ваша обязанность убедиться, что вам выдали именно такой СИЗОД. Но это точно не тряпочка и не изделия по ГОСТу и ТУ, указанным выше. И не будьте эгоистом – пусть такие же СИЗОД выдадут всем остальным. Уступите «место в лодке» — это тоже ваше право, поскольку речь о вашей индивидуальной защите.

В Правилах п.6(б), организации «в зависимости от складывающейся обстановки»:

«предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях»

Контрольными функциями организации по умолчанию не наделены: предоставили и точка. Использовать имущество организаций, предназначенное для защиты от ЧС – это ваше законное право: пусть предоставляют его вам, если у них оно есть. А на нет и суда нет. Отказывать вам в обслуживании, допуске (если вы имеете законное право пребывать на их территории и пользоваться их услугами) и проч. организации не имеют права. Поэтому, напр., губернаторские указы по «недопущению нахождения работников и посетителей в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания» означают недопустимость необеспечения СИЗОД всех физлиц на объекте. Но физлица не могут поражаться в правах от того, что их чем-то не обеспечили. Пусть власть обеспечивает организации, а те обеспечивают посетителей и работников СИЗОД, уточняя, от чего именно защита (принцип целенаправленности защиты), какова степень реальной угрозы, и соблюдая принцип необходимой достаточности. (См. Закон 68-ФЗ, Ст. 7. Основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.)

Никакие организации, в т.ч. Роспотребнадзор, не могут трактовать, как им вздумается, такие понятия, как СИЗ, СИЗОД. Подмена СИЗ суррогатами и имитаторами ставит (в случае реальной опасности) под угрозу вашу жизнь и здоровье. А не прописаное в уставе организации понуждение работников и посетителей носить имитаторы СИЗ вне реальной опасности (по типу «дресс-кода», вводящего дополнительные ограничения по форме одежды к тому, что не запрещено Конституцией) – это нарушение их конституционных прав. Поэтому никакие «локальные правовые акты» организаций не могут устанавливать «недопущение вашего нахождения на их территории или отказа вам в обслуживании без СИЗ», если организация не пользуется ими сама (напр., обеспечивает работников имитаторами СИЗОД) и(или) вас не может ими обеспечить, взаимодействуя с государством. Это не ваша вина: если уж СИЗ нет у государства, то значит, их (больше) нет нигде!

Если вас обеспечили изделием, сказав, что это СИЗОД, вы имеете право потребовать, чтобы на упаковке с изделием было указано, от чего оно защищает. В противном случае это не СИЗОД!

Воспользуйтесь следующим документом: ТР ТС 019/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее Регламент).

Обратите внимание на маркировку СИЗОД, на его свойства: устойчивость к механическому воздействию, прилегание, термоустойчивость, коэффициент проникания, коэффициент проницаемости, коэффициент подсоса воздуха, защитные свойства, класс защиты, область применения, требования к квалификации пользователя, ограничения по использованию и пр. Напр., при идентификации СИЗ (см. п.1.6 Регламента):

«5) идентификация средств индивидуальной защиты … проводится путем визуального сравнения типа и наименования средства индивидуальной защиты, указанного в маркировке на упаковке или непосредственно на средстве индивидуальной защиты, с наименованием и типом, предусмотренным разделом 4 и приложением N 1 настоящего… регламента»

Потребуйте сертификат на выданное вам СИЗОД. В Регламенте приведён список СИЗОД (Приложение N 5). СИЗОД – это респираторы и противогазы (есть и более серьёзные типы СИЗОД), и все они ничего общего с ГМ и ММ они не имеют. Не всякие СИЗОД и СИЗ защищают от вирусного заражения. В том же Регламенте в п. 1.7-4 упомянуты «специально разработанные средства индивидуальной защиты для использования в медицинских целях и в микробиологии», которые не вошли в Регламент. Но ясно, что речь не о ГМ и ММ, а о СИЗ, гораздо более крутых, чем в Регламенте.

Какая-либо дискриминация в ваш адрес на основании того, что вы не стали надевать выданный вам имитатор СИЗОД, противозаконна. Напр., отказ в продаже товара в магазине или в проезде в транспорте – это нарушение Ст. 426 ГК РФ. Публичный договор, Ст. ГК РФ Статья 492. Договор розничной купли-продажи; эти действия подпадают под Ст. 14.8. Нарушение иных прав потребителей:

«п. 2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей;

п. 5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности…»

Для общей информированности: превентивно или на всякий случай никакое СИЗОД не используется. Для каждого типа необходимо указать пользователю основания для применения именно этого СИЗОД. Для этого необходимы гигиенические нормативы (ГН), (см. Закон 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), Ст. 1. Основные понятия. На основе ГН разрабатываются Санитарные правила, и без ГН любые Санитарно-эпидемиологические требования к населению теряют осмысленную целенаправленность.

С тем, что такое СИЗОД, лучше ознакомиться поподробнее. Вам станет понятно, что это самое последнее и самое ненадёжное средство защиты. Это давно доказанный факт, подтверждённый всем опытом человечества и сотнями научных работ по всему миру, в том числе и в СССР и в РФ. СИЗОД используются специально подготовленными рабочими и спасателями для производства работ или спасательных миссий в условиях превышения предельно допустимых концентраций вредоносных факторов в окр. воздухе. А неподготовленным населением СИЗОД используется только для самоэвакуции из места возникновения ЧС. В повседневной жизни СИЗОД не используются никем. Это безумие, не имеющее ничего общего с противоэпидемическими мерами. Тем более не является противоэпидемической мерой поголовное ношение ММ и ГМ. Сокрытие этого и многих др. фактов от населения, выдача имитаторов за СИЗОД от РВ есть предусматривающее ответственность нарушение Закона 68-ФЗ, Ст. 6 Гласность и информация в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Понуждение кого-либо носить эти имитаторы – нарушение Ст. 21 Конст. РФ.

                                                                      ***

Наконец, прокомментируем решение Верховного суда РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536 о том, что якобы он

«подтвердил право торговых организаций отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует средства индивидуальной защиты».

Это очень сильное искажение реальности.

1. Речь в суде идёт о СИЗ, предначенных для защиты от респиратороного вируса, а трактуется пропагандистами, как будто речь о ГМ, которые, как мы убедились выше, к защите от респиратороного вируса не имеют никакого отношения. В связи с этим, отсутствие ГМ, ММ или иного имитатора СИЗОД от респиратороного вируса на лице покупателя не является основанием считать его обслуживание чем-то более опасным, чем обслуживание покупателя, экипированного этой деталью гардероба. Кроме этого, поскольку истец не заострил на этом внимание, суд исходил из того, что использование СИЗ есть обязанность, в то время как оно есть право граждан, подмененное на обязанность в нарушение 68-ФЗ, Ст.18. На этом можно и поставить точку в обсуждении данного судебного решения. Но мы продолжим.

2. Суд подтвердил, что правовых актов, позволяющих отказать клиенту, нет, даже если бы он не использовал настоящий СИЗ. А таких актов и не может быть! Для этого придётся серьёзно переписать закон 68-ФЗ, ГК, КоАП и Конституцию. Понятно, что поражать в правах граждан, которые осознанно отказываются защищать свою жизнь, — это нонсенс. Ещё больший нонсенс, когда вообще никто не использует СИЗ, а поражают в правах людей, осознанно отказывающихся приобретать и носить имитаторы СИЗ.

3. Пропаганда трактует это решение Верховного суда как приказ продавцам отказать в обслуживании, а на самом деле Верховный суд рассматривал лишь право продавцов отказать. Право – это не обязанность; им можно и не пользоваться.

4. Никакого такого права суд не подтверждал, а отослал к «Методическим рекомендациям Минпромторга», приняв как само собой разумеющееся заведомо ложную предпосылку, что рекомендации Минпромторга

«направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки».

Однако суд даже в связи с этой ложной предпосылкой признал лишь, что «отсутствуют основания для признания рекомендаций Минпромторга недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ». Но рекомендации Минпромторга – это не нормативный акт! Рекомендации Минпромторга не могут никому запрещать или позволять, а тем более в нарушение законов РФ. Рекомендации Минпромторга могут быть и действующими, но по сути «мера, позволяющая организациям отказать гражданину в обслуживании», равна нулю. А пропагандисты трактуют её как законное обоснование отказывать в обслуживании!

5. В мотивации своего решения Верховный суд вставил абзац:

«Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативно правовым актом Субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать на кассе посетителю, не использующему СИЗ.»

Из этого абзаца следует, отказ в обслуживании Верховный суд будет считать правомерным, если будут приняты:

(а) нормативно правовой акт Субъекта РФ об обязательном использовании гражданами СИЗ;

(б) нормативно правовой акт Субъекта РФ о возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование.

Но это всё ни о чём, поскольку речь идёт о СИЗ, а не о суррогатах и имитаторах СИЗ. Даже если какой-либо Субъект РФ и примет прямой акт «Без СИЗ не обслуживать!», это касается СИЗ от респираторного вируса, а не ГМ.

Такой акт не будет принят никогда, поскольку он автоматически означает, что государство РФ берёт на себя обязательство по обеспечению настоящими СИЗ от респираторного вируса всех граждан РФ. Попробуйте в противогазе просто полчасика позаниматься своими делами: проехать на метро, закупить продукты, в поликлинику сходить и т.п. Половина загнётся. А настоящее СИЗ от респираторного вируса покруче противогаза будет. И оно… не защищает! Медработники, работающие в настоящих СИЗ от респираторного вируса, всё равно заболевают теми или иными гриппами или ОРВИ. От всех ОРВИ защитит не скафандр, не вакцины, не тотальные стерилизации и дезинфекции, не полное разобщение, не, уж подавно, ММ и ГМ, а только естественный иммунитет, который надо нарабатывать не медикаментозным способом, а естественным, и не в период эпидемий ОРВИ, а постоянно, круглый год.

Не будет принят, с другой стороны, и акт «Без ГМ не обслуживать!». Если вы обратили внимание, по всем рупорам пропагандистской машины коронавирусников, когда говорят о «необходимости носить ГМ», добавляют что-то типа «для защиты органов дыхания» или «в связи со сложной эпидемической обстановкой», имея в виду эпидемию ОРВИ, и что ношение ГМ «облегчает эпидемическую обстановку». Но это юридически ничтожное требование: ГМ, защищающих человека от респираторного вируса, а тем более сдерживающих эпидемию ОРВИ, не существует, не говоря уж о том, что сама постановка фразы о защите без указания, от чего именно защищаться и зачем ради этой защиты прибегать к экстренным мерам, не имеет смысла. А без мотивации «для защиты от респираторного вируса» неприменимы полномочия штаба нынешнего режима ПГ. Поэтому вечно будут приниматься бессмысленные нормативные акты, предписывающие обязательное ношение абстрактных масок для защиты органов дыхания не понятно от чего и зачем. Всякие «истцы» будут вечно сливать суды, обжалуя второстепенные вещи, а пропагандисты будут трактовать решения судов о СИЗ, выдавая за них то, что СИЗ не является.

Таким образом, обязать вас использовать СИЗОД от респираторного вируса в повседневной активности, а тем более имитаторы СИЗОД, поражая вас в правах, если вы не этого не делаете, по закону просто не возможно.

Красавин П.О.

От ред РП: Автор данной статьи формально прав, но дело сейчас не в законности или незаконности «масочного режима», а в том, что власти силовым путем требуют его исполнения. Фашизм проводит волю финансового капитала, наплевав на всякую законность, в том числе свою собственную. У него закон один — делаю, что хочу, что мне выгодно. Поэтому взывать к незаконности и тем более искать правду в буржуазно-фашистском суде смысла нет. Народу нужно брать пример с финансового капитала и самому устанавливать свои порядки — свои законы, те, которые выгодны рабочим и другим трудящимся.