Когда параллели переплетаются

(начало, пред.глава)
После уточнения внешнего контекста можно вернуться к прогнозу развития российской политики в постсоветскую эпоху. Для этого продолжим сравнивать нынешнюю 20 стадию Активизации (2014 - ?) с подходящими параллелями – прежде всего, с детально исследованной 19 стадией Реставрации (1992-2014). Также есть смысл обратить внимание на 20 стадию петербургской эпохи (1815-25) общерусской истории и посмотреть, как она соотносится с 10 стадией Подъема российской истории. Похоже, что эти две исторических параллели совпадают, но в этом нужно еще убедиться.

Мы остановились при анализе текущей российской политики в декабре прошлого 2016 года, предположив, что президентское послание и указ о научно-технологической стратегии являются для 20 стадии аналогом провокационного указа Ельцина «об особом порядке управления страной»(ОПУС) от 20.3.1993, который был озвучен в вечернем телеэфире, но после экстренного ночного заседания Конституционного суда выпущен в урезанном виде. Разница в накале страстей объясняется тем, что этот фальстарт «поэтапной конституционной реформы» был началом процесса, ведущего к большому узлу 20/21 Раскола в рамках третьей четверти Надлома российской истории. И кстати, активная четверть российской Реставрации заодно была 20 стадией позднесоветской Институционализации. Тоже можно сравнивать какие-то моменты.

Сегодня реакция либеральной финансовой (представительной) ветви российской элиты на новый «опус» президентской администрации была, скорее, замалчивающей, но с той же целью обесценить, нивелировать значение этой инициативы. В параллельной 19 стадии далее, через десять дней случился официально последний 9-й съезд народных депутатов РФ, на котором тренд к расколу выразился в попытке импичмента президенту Ельцину и одновременно спикеру Хасбулатову. Завершилась сия «зрелищная комиссия» решением о проведении 25 апреля референдума о доверии ветвям власти. В нынешней 20 стадии над внутренней политикой довлеет табу на «раскачивание общей лодки», а кроме того все значимые движения диктуются внешнеполитическими и международно-финансовыми вопросами. Так что аналогом события, привлекшего внимание всей постсоветской элиты, является только инаугурация президента США Трампа 20.01.2017.

Подспудный раскол российской и всей постсоветской элиты не столь глубок, как в 1993 году, сейчас масштаб на три уровня пониже (узел 20/21 внутри активной четверти 20 стадии). Но он есть и определяется глубоким расколом глобальной элиты в узле 20/21 всемирной истории. Тем не менее, либеральная ветвь постсоветской российской политики сохраняет свои надежды, связанные с мощным антитрамповским движением в самих США и других западных странах. Параллель с весной 1993 года заключается в том, что и тогда тоже федеральной политической элите не удалось разрешить спор внутри себя, потребовался внешний политический арбитраж в виде референдума, вовлечения в этот процесс не только региональных элит, но и внешних игроков. Только тогда уходящей была верховно-советская власть с формальным контролем над инфляционной политикой ЦБ, а на деле связанная через Геращенко с лондонскими банкирами. Президентская власть опиралась на приватизационный процесс, директоров крупнейших корпораций и связь через Чубайса с либеральной властью в США. Сегодня в таком же уходящем положении либеральная элита в экономическом блоке правительства, а президентская власть опирается в том числе на связь с новой администрацией Трампа. Региональные элиты и сейчас тоже частично – за сохранение статус-кво, но у президента есть рычаги для обновления и давления на них.

Основной политический вопрос для элит сегодня – смогут или нет Путин и Трамп не просто встретиться, но стать друг для друга опорой в политике. Либеральное крыло, в том числе укорененное в украинской ветви постсоветской политики, делает все, чтобы сорвать возможное конструктивное взаимодействие Кремля и Белого Дома. Так что даже и после грядущей встречи двух президентов будут пытаться истолковать ее итоги не в пользу президентской власти или, как минимум, неоднозначно. Точно так же, как итоги апрельского референдума 1993 года были срочно истолкованы конституционными судьями как политическая ничья. Кстати, а судьи кто? Судебная ветвь политической элиты в США пока что действует заодно с либералами, хотя раскол наметился и в ней. Лидером либерального крыла системы юстиции пока остается генпрокурор Чайка, выступивший в начале года с реваншистской инициативой возвращения контроля над СКР. Этот момент тоже соответствует открытым симпатиям Зорькина весной 93-го в пользу ВС РФ и ограничения президентской власти.

Впрочем, подготовка к возможному саммиту Путина и Трампа важна не сама по себе, а как часть более серьезной инициативы Трампа о совместной борьбе с ИГИЛ. Так что есть и вариант, когда начало реальной координации МО РФ и Пентагона в Сирии и Ираке может быть обусловлено отказом от такого саммита по внутриполитическим причинам в США. Это соответствовало бы фазе равновесия сил, решения в духе «и вашим, и нашим». В любом случае после данного ключевого события, укрепившего координацию двух президентов, будет возможно начало более конструктивного обсуждения налоговой реформы с отказом от либеральных догм в пользу развития. Понятно, что варианты, прорабатываемые под руководством Кудрина или Глазьева, являются «ложными мишенями» и отправными точками для сбора критических откликов.

Вероятно, презентация реально востребованного варианта налоговой реформы будет привязана к Петербургскому экономическому форуму. Хотя какие-то положения останутся компромиссными. После этого будет объявлена доработка и начнется подготовка предвыборных инициатив, их обкатка на региональных выборах осенью. Сама предвыборная кампания 2017 года будет периодом размежевания либеральных компрадорских и либерально-консервативных элит, подготовкой к решительным действиям накануне выдвижения кандидатур на президентские выборы в декабре. Также понятно, что основное давление на Кремль в этой связи будет оказано не только и не столько либералами в правительстве, а на внешних фронтах. Хотя, разумеется, можно ожидать очередных малоадекватных вбросов из московского Белого Дома и мэрии Москвы по поводу срочного повышения пенсионного возраста, запретов курения и просто бесплатного вдыхания городского воздуха, увеличения платы за парковку во дворах и так далее. Более чувствительными могут быть провокации на Донбассе и вокруг Крыма, где пролондонские силы укроолигархов будут разыгрывать провокационную карту в духе «путинслил» в надежде подставить Кремль под критику или ура-патриотов, или даже спровоцировать на вмешательство и усиление санкций вместо их отмены.

Какие еще параллели могут быть нам интересны? Лично меня давно уже занимает вот какая параллель. Весь прошлый 2016 год во внутренней политике был посвящен подковерной борьбе за перераспределение третейских полномочий спецслужб и реформа всей правоохранительной системы. Кремль даже был вынужден опереться на переназначенного генпрокурора, предварительно подвесив его репутацию и бизнес семьи. Начиная с дела замминистра культуры Пирумова и контрабандного дела компании «Форум», через уголовное дело РАО, так напугавшего Никиту Михалкова, и вплоть до дела генералов СКР – все это, похоже, зачистка влияния одного генерала, который даже свою отставку по возрасту обставил с формулировкой «по собственному желанию». По совпадению название питерской фирмы – анаграмма фамилии бывшего начальника этой серьезной службы.

Так вот, случившееся с заслуженным генералом и его кланом во многом повторяет судьбу светлейшего князя А.Меньшикова. Можно только гадать, насколько близкими были отношения Е.Мурова в период работы Путина вице-губернатором, но видимо – достаточно близкими, чтобы тот сразу после перехода на пост директора ФСБ назначил коллегу своим заместителем, а после избрания президентом – директором ФСО. Общую параллель петровской Инициации и путинской Консолидации мы уже разбирали. А вот такую деталь, что Меньшиков был еще при юном Петре фактически его телохранителем, мало кто акцентирует. Да, чуть ли не спали на одной лавке, но главное – ели с одного стола, то есть Алексашка своим телом защищал царя от ядовитых покушений. Потому и прощалось Меньшикову многое, за что других казнили.

Кстати, прошлогодний скандал с тотальным перекладыванием коммуникаций и уличной плитки в центре Москве, вмененный столичной публикой мэру Москвы – бил не по адресу. Это только деньги из московского бюджета, а полномочия по организации благоустройства в центральной зоне у Кремля давно отнесены к ведению ФСО. Так что и проект, и реализация – все соответствует такому же поручению от Петра генерал-губернатору Меньшикову в отношении каменного благоустройства Северной столицы. Но это, скорее, любопытная деталь, а вот отставка со ссылкой (в случае с Муровым – в «Зарубежнефть») – должна совпадать по фазе развития в начале четвертой четверти, соответственно, общерусского Подъема и российского Надлома. Потому как должно созреть и совпасть желание всех прочих «преображенцев», а равно и олигархического прозападного крыла элиты. Так и в нынешнем политическом цикле усиление ФСБ и создание Росгвардии для снижения влияния ФСО похоже на формальный перевод столицы из Петербурга в Москву, который реально вылился в возвышение «силовиков» Преображенского приказа над коллегами из Преображенской канцелярии. Закончилось это еще спустя полтора года после упразднением Преображенского приказа, точнее, разделением и переподчинением канцелярии тайных дел двум высшим ведомствам. Да, и в наше время можно было не сомневаться, что после дел силами ФСБ, будут и громкие дела в отношении самой ФСБ.

Однако, мы успели уточнить, что прямой параллели между нынешней 20 стадией российской истории и 10 стадией русской истории не должно быть, а только через повторение событий начала петербургской эпохи в начале ее завершающей четверти. А более близкой параллелью к 20 стадии российской истории должна быть её же 10 стадия, после Инициации на Подъеме Российской истории. Начав искать похожие фигуры и отношения, как у Петра I с его политическим наставником Ф.Лефортом и Меньшиковым, мы неизбежно приходим к фигуре наставника Павла I Н.Салтыкова и его протеже А.Аракчеева. Нет сомнений, что «бедный Павел» не смог бы занять престол после матери, если бы не брал пример с прадеда и его «потешных» полков. Имея вымуштрованный под командой Аракчеева спецназ, можно быть спокойным, что царедворцы не дадут хода завещанию матушки-царицы в обход «русского Гамлета».

Однако правление Павла не задалось, и вскоре Аракчеев точно так же «предан без лести» и возвышен Александром I, который так же воспитан Н.Салтыковым и по его совету доверяет хранить тело царя тому же Аракчееву. Получается, что это повторение истории как бы раздваивается, повторяется дважды. Такое раздвоение объяснимо с учетом проведенного различия процессов российской и общерусской истории. Заодно может быть объяснено и взаимное неприятие между Павлом и петербургской элитой как носителями двух не вполне совпадающих исторических проектов. Пусть даже сам Павел – больше немец по происхождению, но вокруг него в Гатчине собирались такие люди как Аракчеев, имеющие таланты, но не имеющие связей в космополитичной имперской столице. Да и сама гатчинская крепость-плац была типичной российской внутренней «опричниной».

Похоже, нам придется еще немного уточнить более детальную разметку последних четвертей Подъема двух историй – российской и русской. Признаюсь, что и раньше были сомнения в отношении этой разметки. По всем признакам, связанным с развитием предварительной четверти российского-советского революционного Надлома Пик Подъема – это именно восстание декабристов. Но при этом Пик Подъема должен совпасть, вернее, быть сопряженным с Дном Надлома завершающей четверти Подъема. Однако Крымская война и смерть Николая I тоже имеет признаки Дна Надлома – только уже для завершающей четверти петербургской эпохи. И эти события близки по масштабу, но декабрьское восстание более затрагивает национальную российскую культуру, повиляла на разночинцев и российскую глубинку, а Крымская война стала переломным моментом для дворянства петербургской эпохи. Кроме того, и раньше смущал слишком короткий отрезок времени от узла Консолидации петербургской эпохи в 1812 году до узла Раскола в 1825-м.

Наверное, нужно рассмотреть такой вариант двойной разметки:
1795, смерть Екатерины II, воцарение Павла I – это начало «перестройки» для петербургской эпохи русской истории и узел «внутренней консолидации» 9 стадии российской истории, аналогичный воцарению Петра I на 9 стадии русской истории .
1801, убийство Павла I, воцарение Александра I - узел 9/10 Инициации для российской истории и одновременно узел 18/19 (Кризис центра) петербургской эпохи.
1812, победа в Отечественной войне, манифест Александра I – узел 19/20 петербургской эпохи, он же 11/12 русской истории, и сопряженный узел 16/17 внутри завершающей четверти Подъема российской истории.
1825, восстание декабристов, - 10/11 Пик Подъема российской истории (Дно Надлома завершающей четверти), для русской истории – Дно Надлома 20 стадии СПб.э.
1837, смерть Пушкина – узел 18/19 Кризис центра внутри 20 стадии СПб.э. и
1855, Крымская война, смерть Николая I – узел 20/21 Раскол СПб.э.(12/13 русской истории) и локальный Пик Подъема, предваряющий 12 стадию российской истории.
1861, освобождение крестьян – узел 18/19 внутри 21 стадии СПб.э. и узел 11/12 российской истории.
1881, убийство Александра II – узел 21/22 СПб.э. и Дно Надлома 12 рос.стадии.
1896, коронация Николая II, Ходынка – узел 12/13 российской истории (Дно Надлома последней 12 стадии Подъема, конец второй и смена третьей стадии Надлома) и узел 15/16 внутри 22 стадии СПб.э.
1905, кровавое воскресенье – узел 22/23 петербургской эпохи и «кризис центра» последней стадии Подъема российской истории, затем декабрьский манифест – консолидация последнего 12 цикла Подъема и Дно Надлома 3-го цикла Надлома российской истории.

Пожалуй, лезть далее в детали хитросплетений революционного узла 1905-17 годов рановато на данном уровне развития методики. Легко запутаться, поскольку добавляются все более радикальные альтернативы. Однако общий принцип понятен – национальное сообщество является донором для имперской надстройки эпохи Подъема. Уже поэтому они не могут развиваться в синхронных фазах – подъем волны (прилив духовной энергии) для одного является спадом для другого, Пик Подъема против Дна Надлома.

Вернемся к Аракчееву. Его фигура рядом с царем и повторяет Меньшикова, и отчасти отрицает его радикальные черты. Так что можно говорить об иллюстрации тезиса об обучаемости элиты в рамках одной эпохи. При повторении в завершающей четверти политические субъекты учитывают опыт предшественников. Вряд ли Аракчеев не сравнивал себя с полудержавным властелином, особенно в период обсуждения обществом исторических трудов Карамзина. Кроме того, на этой стадии развития имперской элиты уже сформировалось понимание, что контроль информации и каналов управления дает не меньшее влияние, чем усилия по контролю физических границ и материальных ресурсов.

Однако даже при самых добросовестных усилиях Аракчеева не повторять ошибки своего прототипа, отменить законы истории невозможно. Можно сохранить номинальный статус, но изменение соотношения сил между ветвями власти неизбежно как закат или восход солнца. Опять же можно уберечься от физических угроз, далекой ссылки и смерти, но от информационных атак и потери влияния на имперском уровне не удалось уберечься даже Аракчееву. Само по себе поручение царя: заниматься военными поселениями, изысканием экономических ресурсов для имперской политики – стало неформальной ссылкой с имперского на российский уровень политики. На тот момент, как и до сего времени не было рационального осознания этой разницы уровней политики, только интуитивное в лучшем случае. Например, в советское время такая разница могла быть уловлена, если могущественного члена Политбюро ЦК КПСС переводили на пост министра сельского хозяйства или же предсовмина РСФСР. В наше время перевод генерала чекистской армии в топ-менеджеры госкорпорации ТЭКа – примерно то же.

Впрочем, всегда могут быть возражения против такого рода параллелей. Кому-то может больше понравиться вариант С.Б.Иванова как верного конфидента Путина, тоже «сосланного», но не на внутренний экономический фронт, а на внешний экологический. На это можно ответить лишь согласием, что совсем прямых параллелей между фигурами не бывает, есть параллели в сюжетах, где политические роли могут быть совмещены одним царедворцем или разделены между двумя-тремя. Меньшикова нужно смотреть в связке с отцом и сыном Ромодановскими. Аракчеев совмещал роль военно-политического администратора и отца-командира лейб-гвардии, но не был генерал-губернатором даже центра столицы. Поэтому такого рода параллели, ассоциации событий политических биографий служат лишь ориентиром для выявления трендов и смены фаз, когда ранее всесильные «силовики» после подковерных выяснений отношений переходят на новую ответственную работу.

Добросовестные, не ангажированные идеологией историки тоже давно уже заметили двойственность правления Николая I и дублирование сходных процессов. Тайные общества при Александре I, разрабатывавшие проекты крестьянской реформы, сменились столь же тайными комиссиями при самом Николае I, занимавшимися тем же предметом. При этом даже состав участников отчасти сохранялся. В нашей параллельной реальности 20 стадии российской истории такой запутанности и двойственности уже нет. Предметом политики наднациональных элит не являются внутренние дела самой России, а только таможня, транзит, миграция и внешняя безопасность. Непубличные комиссии по подготовке реформы налогообложения тоже имеют место быть, наряду с не очень скрываемыми «тайными обществами» оппозиционеров, внешне лояльных национальному лидеру. Есть шанс, что к концу нынешнего 2017 года российская политика последней четверти Надлома окажется в той же фазе, что и петербургская имперская элита в конце 1825 года. Хотя прямой параллелью является середина 10 стадии Подъема российской истории, то есть период заключения Тильзитского мира в 1807 году.

Мы вроде бы уклонились в какие-то частные дебри сравнения жизнеописаний царедворцев. Однако, выявленная на этой основе уточненная разметка петербургской эпохи и завершения Подъема российской истории необходима, чтобы не ошибиться с дальнейшим прогнозом на текущую 20 стадию российской эпохи. Возможность такой ошибки, собственно, и подтолкнула к развернутому анализу имперского контекста и сравнению с западными образцами имперских Подъемов. Судя по динамике текущей политики, возможны похожие брожения в элите, как и перед уходом с императорского поста Александра I. Однако интуиция не видит предпосылок для повторения чего-либо подобного восстанию декабристов. Разобравшись с разницей русской и российской истории, мы можем обосновать это различие в параллелях на основе рациональных методов работы с универсальной моделью. Впрочем, оттачивать эти методы еще только предстоит.

Продолжение следует

oohoo