Россия — страна, где юридическая помощь официально отдана в руки узкого круга «допущенных к телу». Адвокатская монополия, как её гордо называет Минюст, по замыслу должна была защитить граждан от правового произвола, дилетантов и, конечно же, мошенников.
Но в реальности всё наоборот: именно адвокатская монополия сегодня стала прикрытием для системного, институционализированного обмана.
Пример? Пожалуйста.
Дело Пашаева: Статус есть — совести нет
Эльман Пашаев — бывший адвокат с громкой репутацией. Знаменитый на всю страну после дела Михаила Ефремова. И вот теперь он сам — фигурант уголовного дела о мошенничестве.
По версии следствия, с января по май 2024 года Пашаев получил от Алексея Блиновского (мужа печально известной «королевы марафонов» Елены Блиновской) 20,1 млн рублей и 300 тыс. долларов США. За что? За обещание освободить супругов от уголовной ответственности по делу об уклонении от уплаты налогов.
Факт оплаты — есть. Результат — ноль.
Схема проста, как судебная повестка: статусный юрист + обещания «порешать» + кэш = доверие клиента. Именно доверие — главное топливо этой модели. Именно статус адвоката, признанный государством, становится легитимацией любой аферы.
Но есть и вторая часть спектакля
Следствие указывает: Пашаев пытался также «помочь» жителю Петрозаводска. Цена вопроса — 15 миллионов рублей. Предложение — содействие в поступлении на контрактную службу и освобождение от уголовного преследования за сбыт наркотиков и отмывание денег.
То есть, по сути, бывший адвокат превратился в частную «службу спасения» для состоятельных клиентов с уголовной перспективой. Разница с официальными структурами только в том, что у него — нет реальных рычагов. Только обещания и улыбка.
Адвокатская монополия — это защита граждан? Или защита от граждан?
На фоне этого дела логичный вопрос: что же будет делать адвокатская монополия, которую как щит от мошенников, так жаждет ввести Министерство Юстиции, если не Федеральная палата адвокатов не фильтрует таких персонажей, как Пашаев?
Ответ прост: ничего.
Монополия не защищает рынок от аферистов. Она просто закрывает рынок, блокируя конкуренцию и доступ к юридической помощи для тысяч граждан, особенно в регионах. Люди либо идут к «официальным» юристам, рискуя нарваться на таких, как Пашаев, либо к «неофициальным», рискуя попасть под уголовную статью сами.
Банки в доле. Схема работает на всех
Но главная проблема — даже не в самих адвокатах. Она глубже.
Юридические офисы, в которых сидят банковские кредитные менеджеры, стали настоящими рассадниками мошеннических схем.
С 2016 года десятки юристов, экспертов, правозащитников говорят: «Хотите снизить количество афер в юридическом бизнесе на 90%? Запретите банкам размещать своих сотрудников в офисах юрфирм»
Почему это важно?
Потому что мошенники, действующие под вывеской «юридическая помощь», не просто берут деньги. Они оформляют кредиты на доверчивых клиентов прямо у себя в офисе. Без проверки платёжеспособности, без объяснений, зачем человеку пенсионного возраста 800 тысяч рублей на услугу по “снятию порчи с налоговой”.
Юристы, как и многие пострадавшие, писали об этом в заявлениях в полицию. Просила проверить не только лжеюристов, но и банки, которые выдают кредиты, не моргнув глазом.
И что? А ничего. Схема приносит прибыль — значит, она живёт. Кто в ответе? И где границы ответственности государства?
В условиях, когда:
• адвокатская монополия не фильтрует проходимцев,
• банки участвуют в мошеннических схемах,
• граждане остаются беззащитными,
— мы имеем дело не просто с частным случаем.
Это системный кризис доверия к институтам.
Государство хочет установить монополию, но не потребовало ответственности?
Государство допустило кооперацию банков и мошенников недоюристов — и не понесло за это никаких последствий. И теперь мы пожинаем плоды: мошенничество под юридическим прикрытием, "решалы" в галстуках и полное равнодушие надзора.
Пора снимать розовые очки: статус — не гарантия Пока государство прикрывает глаза на этот театр абсурда, каждый гражданин рискует стать клиентом «адвоката, который всё уладит».
И заплатить не только деньгами, но и судьбой.
Пора признать очевидное:
• Адвокатская монополия не защищает — она блокирует.
• Банковская сопричастность — часть проблемы.
• Статус не гарантирует честность.
Этот кейс — не про одного Пашаева. Он — о том, как устроена система.
И кто в ней главный мошенник: человек в костюме… или система, которая дала ему корочки адвоката? Как вы думаете?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 23 человека
30 кармы