К вопросу о роли большевиков в Феврале... и не только

 Какой поддержки удавалось добиться большевикам на свободных выборах

Довольно спонтанно возникший интерес привел к некоторым изысканиям на тему: а как и когда выступали большевики/коммунисты на общенациональных выборах в условиях, когда эти выборы не были силовым путем зачищены от любых конкурентов? Результаты оказались довольно занятными.

Первыми такими выборами следует считать выборы в Государтвенную Думу Российской империи. Избирательная система в империи была та еще, право голоса получали не все и не всегда, выборы были многоступенчатыми, так что измерять голоса привычными процентами не всегда корректно. Приведенные ниже проценты относятся к количеству полученных мест, а не отданных за ту или иную партию голосов.

Результаты выборов выглядят следующим образом:

I Созыв Государственной Думы - привожу его исключительно для общего ознакомления, поскольку большевики выборам объявили бойкот. Фракция РСДРП состоит всецело из меньшевиков, получивших 18 из 448 мест или 4%.

II Созыв Государственной Думы - РСДРП получает куда более серьезный результат - 65 мест из 512 или 12%. Однако, нужно учитывать, что 65 депутатов - это общий результат всей РСДРП, которая на тот момент оставалась номинально единой структурой. Количество большевиков во фракции - 15 человек или 3%.

III Созыв Государственной Думы - РСДРП получает 20 из 441 места или 4%. Из них большевикам отошло 9 мест или 2%.

IV Созыв Государственной Думы - РСДРП получает 14 мест из 442 или 3%. Из них большевики получили 6 мест или 1%.

На этом участие большевиков в выборах в Российской империи заканчивается вместе с самой Российской империей.

Вышеприведенные откровенно бледные результаты часто используются как аргумент теми, кто пытается сделать вид, будто Российская империя закончилась сама по себе, потому что большевики ее разрушить не могли, даже если б хотели. А они хотели достаточно сильно, чтобы работать на поражение страны в войне - в том числе с задействованием иностранных грантов из заинтересованной в их успехе Германии.

Очень забавно, но аналогичные конструкты мы видим сегодня с украинской стороны - там тоже любят доказывать, что ультраправые и националистические организации самого радикального пошиба на Украине никакой силы не имеют, аргументируя это столь же бледными результатами на выборах. Результаты и впрямь бледные, вот только если вы решите высказаться по животрепещущим вопросам местной повестки - бледные результаты совсем не помешают упоротым бандеровцам проломить вам голову. И, что характерно, вероятность того, что кто-то за такой вот мозголомный фокус понесет ответственность, прямо скажем, не слишком велика. Не всегда политическое влияние синонимично электоральным результатам, и для большевиков, делавших ставку на точечную агитацию, это правило вполне работает. В реальности же без партии большевиков Февральской революции, скорее всего, не случилось бы. Именно большевики стали той силой, которая разогрела и вывела на улицы рабочих. По всей видимости, это не помешало им переоценить свое на них влияние, так что первые выборы в Петроградский Совет большевики бойкотировали, чем подарили этот орган меньшевикам и эсерам. Однако, уже с марта большевики, поняв ошибку, начинают требовать перевыборы в Совет - менее, чем через месяц после его возникновения. И на первых же перевыборах получают более 400 мест.

Забавно, но тезис о том, что большевики никакого отношения к Февралю не имеют, первыми озвучат американские пропагандисты. В их исполнении и методичках это будет озвучено как "случилась прекрасная февральская революция, а потом пришли большевики и все испортили". Потом этот лозунг поднимут современные необольшевики, переделав его под "Россия развалилась сама, а потом пришли большевики и все спасли".

Как бы то ни было, выборы в Петроградский Совет никак нельзя считать общенациональными, поэтому в этом посте они для нас принципиального интереса не представляют. А вот что нас интересует, так это выборы в Учредительное Собрание.

И здесь нельзя не признать очевидной заслуги большевиков в организации голосования. В отличие от имперской системы с ее куриями, многоступенчатыми голосованиями и прочей заумью, выборы в Всероссийское Учредительное Собрание уже куда ощутимее напоминали настоящий демократический процесс. Надо, однако, заметить, что большевики здесь выступили исполнителями, а не разработчиками: выработку порядка проведения голосования начали еще в марте 1917 люди, от партии большевиков очень далекие. Однако реализовывали этот порядок именно большевики. В результате ими получено 24% голосов, из 767 мест большевики получили 180 или 24% мест.

Не могу не заметить, что мне видится крайне сомнительным предположение, что большевики возникли из ниоткуда и доскакали до уровня в 24% голосов с марта по октябрь 1917 года. Куда более вероятным мне представляется, что влияние их на умонастроения и до Февральской революции было куда значительнее, а смехотворные результаты думских выборов определяются скорее изворотливостью дореволюционной избирательной системы.

Результат выборов в Учредиловку, как мы знаем, был сочтен неудовлетворительным, так что долго Учредительное Собрание не проработало - караул устал. Учредительное Собрание было разогнано ввиду явной неспособности большевиков взять власть демократическим путем, и именно отсюда начинается обратный отсчет гражданской войны в России. Некоторые красно-одаренные обвиняют в начале войны Белое движение, но реально нажали на спуск именно большевики, разгоном Учредительного Собрания дав всем вокруг четкий сигнал: демократия и учет чужого мнения при новой власти будут ровно до тех пор, пока большевики могут воротить все, что им заблагорассудится.

На этом история свободных и демократических выборов в России заканчивается вплоть до 1993 года, когда состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. И - коммунистам вновь пришлось вспоминать, каково это - конкурировать с другими политическими силами, не имея возможность по-пролетарски проломить башку всем несогласным.

Отдельно отмечаю, что единственной и правомочной преемницей большевистской фракции РСДРП я считаю Коммунистическую Партию Российской Федерации - потому что большевики путем эволюции и трансформации из РКП(б) в ВКП(б) и далее через КПСС трансформировались именно в КПРФ, каковая является единственным правомочным продолжателем дела Ленина. Если вы с этим не согласны, то нарушаете краеугольный для партии Ленина принцип демократического централизма.

А теперь - к результатам выборов:

Государственная Дума I созыва: на выборах 1993 года КПРФ получила 12,4% голосов, из 450 мандатов ей отошло 45. Ровно 10% мандатов.

Государственная Дума II созыва: на выборах 1995 года КПРФ получила 22,3% голосов, из 450 мандатов ей отошло 149 или 33% мандатов. Количественно за коммунистов проголосовало чуть меньше избирателей, чем на выборах в Учредительное Собрание, но в результате они получили возможность сформировать самую крупную фракцию в Российском Парламенте за всю историю существования коммунистического движения.

Государственная Дума III созыва: на выборах 1999 года КПРФ получила 24.29% голосов - рекорд для коммунистического движения в России за всю историю его существования. Из 450 мандатов КПРФ получила 95 или 21% мандатов.

Государственная Дума IV созыва: на выборах 2003 года КПРФ получила 12,61% голосов, из 440 мандатов ей отошло 47 или 11% мандатов.

Государственная Дума V созыва: на выборах 2007 года КПРФ получила 11,57% голосов, из 450 мандатов ей отошло 57 или 12% мандатов.

Государственная Дума VI созыва: на выборах 2011 года КПРФ получила 19,19% голосов, из 450 мандатов ей отошло 92 или 20% мандатов.

Государственная Дума VII созыва (действующая): на выборах 2016 года КПРФ получила 13,34% голосов, из 450 мандатов ей отошло 42 или 9% мандатов.

Что следует из вышеперечисленного? Я попробую сформулировать свой вывод так: на всем протяжении истории коммунистическое движение в России ни разу не смогло в условиях свободной конкуренции получить хотя бы четверть голосов избирателей. На протяжении всего существования советской власти определить реальный уровень поддержки этой самой власти совершенно невозможно потому, что сама советская власть с упорством, достойным лучшего применения, исключала из политической жизни любые намеки на инакомыслие. А любые эксперименты с социумом проводились не на основании народного волеизъявления, а путем посадок и расстрелов тех, кто на такие эксперименты согласен не был. Не сказал бы, что вышеозвученное похоже на характеристику подлинно народного движения.

PS: ничего добавить не могу ;))