Сурковская пропаганда

Рассуждения бывшего помощника президента об империализме России

Незадолго до Нового года экс-помощник российского президента Владислав Сурков написал странную статью под названием Парад империализмов. Странную не только потому, что его рассуждения напоминают обывательский взгляд на сложные геополитические процессы. Причем обывателя скорее украинского, нежели российского. Но и потому, что статья преследует какую-то ложную цель.

По мнению автора, наша спецоперация на Украине — это проявление российского империализма. У которого уже появились последователи: США претендуют на Канаду, Гренландию и Панамский канал, Израиль расширяется в сторону Сирии, Турция — в ту же Сирию и Закавказье, и даже Китай «мягко стелет свои «шелковые пути» на всех континентах».

То, что в мире происходят тектонические сдвиги, очевидно. Но можно ли все эти примеры считать империализмом?

Да, державы принялись решать свои застарелые проблемы, однако импульс, лежащий в их основе, я бы империалистическим не назвал. По мне так Китай и Соединенные Штаты озабочены экономикой, а Израиль и Турция — безопасностью. Как и Россия, кстати.

Разумеется, если бы Трампу удалось задуманное, и весь север Атлантики отошел к США, то у Вашингтона неизбежно расширились бы не только экономические возможности, но и чисто милитаристские. Турция, если бы смогла оккупировать или хотя бы взять под свой протекторат Азербайджан, приблизилась бы к реализации мечты о Великом Туране. Но пока ни Оттава, ни Баку добровольно присоединяться к Старшему Брату (каждый к своему) не стремятся.

Проявлением империализма были бы войны с непокорными — США с Канадой, Турции с Азербайджаном. Но станут ли американцы и турки нападать на соседние страны? Маловероятно.

И уж совсем искусственно в этот список включена Россия. Кому как не весьма и весьма осведомленному Владиславу Суркову это понимать.

Когда-то я подробно писал о том, почему был присоединен Крым. Со спецоперацией тоже все ясно — Украину не просто затягивали во враждебный блок, но уже вовсю начали готовить к войне с Россией. Из известного — строительство баз США и Великобритании (опасная военно-морская база в Очакове была уничтожена в первые дни СВО), биолаборатории, разведывательные станции вдоль нашей границы. А вот неизвестное содержится в разведсводках, которые ежедневно (а иногда и чаще) ложатся на стол Путину. Мы, конечно, не знаем, что в них и что повлияло на решение об атаке именно 24 февраля 2022 года. Но лично я не сомневаюсь: что-то очень серьезное. Откладывать дальше было смерти подобно.

Конечно, Владислав Сурков уже пару лет как не работал в Администрации президента в 2022 году и не получал секретных документов. Но его рассуждения о том, что России после распада СССР был навязан «похабный мир», подобный Брестскому, хорошо известны. По мнению высокопоставленного чиновника, которое он высказал буквально за несколько дней до начала спецоперации на Украине, рано или поздно границы будут восстановлены, как в 1939 году.

Вполне возможно. Хотя новые границы в Европе будут прочерчены только после большой войны, которая России уж точно не нужна. Тем не менее эти новые границы, которые появятся после гипотетической войны, совершенно необязательно будут совпадать с нынешними. Например, Эстонию, Латвию и Литву благоразумнее объединить с Калининградской областью, чтобы новым российским регионом было легче управлять.

Но имперские амбиции Путина тут ни при чем. В основе его внешней политики лежит борьба за безопасность, а вовсе не за колонии. Что там ценного, в этой Прибалтике? А вот угроза от этих натовских шавок исходит вполне реальная. Соответственно, мы угрожаем в ответ. И если бы шавки отдавали отчет, что наша угроза серьезна и не оставляет им шансов на выживание в случае войны, к которой они буквально призывают своих новых хозяев, то заткнулись бы и заползли в какую-нибудь глухую норку, поджав хвосты.

«Мы за мир. Разумеется. Но не за похабный. За правильный», — написал Владислав Сурков три года назад. И тут я его полностью поддерживаю, тут мне все понятно.

С его же предновогодней статьей категорически не согласен. Прямо сурковская пропаганда какая-то.

А вы как считаете?

Источник