Зачем Трампу Арктика

Коллега Molon Labe изложил любопытную версию претензий Дональда Трампа на Канаду и Гренландию: предстоящая битва за Арктику. Однако есть и другая, более оптимистичная и вместе с тем грандиозная: передел мира.

На своей пресс-конференции в Мар-а-Лаго, которую я разбирал в предыдущем посте, избранный президент США объяснил свою позицию: границы подвижны, менять их можно. Вслух не произнес, но намекнул: понимает, почему Россия была вынуждена разбираться с Украиной. Но и вы меня тоже поймите.

Мне кажется, что Арктика все же является второстепенной целью. Главное, что предлагает Трамп, — передел мира между тремя сверхдержавами. Причем бескровный, чего еще не было в истории человечества.

Соединенные Штаты расширяют свои владения на американском материке (в который, напомню, входит и Южная Америка), Китай должен уйти из Панамы (и из Никарагуа, хоть об этом он не сказал), а Россия получает Европу. Да-да, именно так. Он ведь понимает, почему Путин начал спецоперацию на Украине — сам признался. Но у нас есть и другие проблемы, взять хотя бы Калининград и Приднестровье.

По сути речь идет о реинкарнации доктрины Монро двухвековой давности: Европа не вмешивается в дела США, США, соответственно, — в дела Европы. Сами там разбирайтесь между собой, как хотите, а нам не мешайте. Вспомните, Трамп еще во время своего первого срока объяснил, что НАТО ему неинтересна. А НАТО — это, между прочим, американский зонтик над Западной Европой, не только с правом размещать военные базы и завозить ядерное оружие, но и обязанность защищать своих вассалов. Что автоматически приведет к третьей мировой войне, и на этот раз Старым Светом дело не ограничится.

Есть еще одно соображение, о котором я не устаю напоминать: Трамп, как и Путин, объявил идеологией патриотизм. Он уважительно относится к другим странам (кроме вассалов, которых за людей не считает, поскольку они не суверенны) и совсем не против того, чтобы все мирно развивались. Звучит, конечно, несколько легкомысленно, все же я отношу себя к реалистам. Но пока все выглядит именно так.

Molon Labe отчасти прав: «ООН как организация прекратит свое существование, потому что в новом переделе мира подобная структура не имеет смысла». Но лишь отчасти.

На мой взгляд, в существовании ООН смысл есть, хотя бы потому, что эта организация — единственная, которая разрабатывает международное право. Если ее распустить (чего многие почему-то хотят), то придется, например, разогнать все посольства. Остановится туризм, потому что исчезнет паспортный и таможенный контроль. Между странами перестанут летать самолеты и ходить суда, поскольку они подчиняются правилам, разработанным в ООН. Короче, придется начинать все сначала, в чем я не вижу особого смысла. Зачем менять Венскую конвенцию, Морское право и другие важные международные документы, по которым сегодня живет мир? Их надо продолжать совершенствовать, актуализировать, не более.

Другое дело, что следует избавиться от лишних членов Совета безопасности — от Франции и Великобритании. Именно Совбез отвечает за войну и мир, вот его-то и следует переформатировать. За каждой ядерной державой нужно закрепить свою зону ответственности: за США — западное полушарие, за Россией — Европу, за Китаем — юг и юго-восток Азии. Арктику и Африку как-нибудь поделим, было бы желание договариваться, а не столбить участки, кидаясь друг в друга ракетами. Желание договариваться вроде имеется.

Конечно, вряд ли возможно решить все глобальные проблемы в течение ближайших четырех лет. Но следующим президентом, вполне возможно, станет Джей Ди Вэнс, а он еще больший антиглобалист, чем Трамп. Так что не исключено, что США с выбранного направления не свернут в ближайшие 12 лет.

Если удастся провести такую всеобъемлющую реформу, то в скором времени мы мир не узнаем. Он станет гораздо комфортнее и безопаснее.

Разумеется, я отдаю отчет в том, что у тех, кто управляет финансами, совершенно другие планы. Так что считайте, что это лишь моя собственная интерпретация намеков, которые чуть ли не в ежедневном режиме сыплются из Мар-а-Лаго.

Но помечтать-то хоть можно?

Источник