МОЛЧАЩИЕ В ТРЯПОЧКУ... В МАСОЧКУ

Перевод статьи «Are Face Masks Effective? The Evidence» с сайта Swiss Policy Research (SPR).

__________________________

ЭФФЕКТИВНЫ ЛИ МАСКИ ДЛЯ ЛИЦА?

https://swprs.org/covid-masks-review/

Обновлено: 15 декабря 2020 г. Опубликовано: 30 июля 2020 г.

1. Исследования эффективности масок для лица

До сих пор в большинстве исследований не было обнаружено доказательств эффективности тканевых масок для лица среди населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источника.

1.1 Мета-исследование пандемического гриппа, опубликованное в мае 2020 года Центром контроля заболеваний США, показало, что маски для лица не действуют ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников. ( Источник )

1.2 Датское рандомизированное контролируемое исследование с участием 6000 участников, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine в ноябре 2020 года, не выявило статистически значимого эффекта высококачественных медицинских масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 в условиях сообщества. ( Источник )

1.3 Обзор, проведенный Оксфордским центром доказательной медицины в июле 2020 года, показал, что нет никаких доказательств эффективности тканевых масок против вирусной инфекции или передачи вируса. ( Источник )

1.4 В мае 2020 года международное исследование, проведенное Университетом Восточной Англии (препринт), показало, что требование маски не приносит никакой пользы и может даже увеличить риск заражения. ( Источник )

1.5 В апреле 2020 года два американских профессора по респираторным и инфекционным заболеваниям из Иллинойского университета пришли к выводу, что маски для лица не имеют никакого эффекта в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников). ( Источник )

1.6 Статья в New England Journal of Medicine от мая 2020 года приводит к выводу, что тканевые маски для лица практически не защищают в повседневной жизни. ( Источник )

1.7 В апреле 2020 года Кокрейновский обзор (препринт) показал, что маски для лица не уменьшают количество случаев гриппоподобных заболеваний (или) ни у населения в целом, ни у медицинских работников. ( Источник )

1.8 Обзор, проведенный в апреле 2020 года Норвичской медицинской школой (препринт), показал, что “доказательства недостаточно сильны, чтобы поддержать широкое использование масок для лица”, но поддерживают использование масок “особенно уязвимыми людьми, когда они находятся в переходных ситуациях повышенного риска".” ( Источник )

1.9 Исследование, проведенное в 2015 году в Британском медицинском журнале BMJ Open, показало, что в тканевые маски проникло 97% частиц, что может увеличить риск заражения из-за удержания влаги или повторного использования. ( Источник )

1.10 Обзор, проведенный немецким профессором вирусологии, эпидемиологии и гигиены в августе 2020 года, показал, что нет никаких доказательств эффективности тканевых масок для лица и что неправильное ежедневное использование масок населением фактически может привести к увеличению числа инфекций. ( Источник )

Расследование случаев после введения масочных режимов

Во многих штатах коронавирусные инфекции резко возросли после введения масочных режимов. Следующие диаграммы показывают типичные примеры Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Испании, Великобритании, Калифорнии, Гавайев и Техаса.

Дополнительные аспекты

1. Появляется все больше свидетельств того, что коронавирус SARS-2 передается, по крайней мере в закрытых помещениях, не только каплями, но и более мелкими аэрозолями. Однако из-за большого размера пор и плохой посадки тканевые маски не могут отфильтровывать аэрозоли (см. видеоанализ ниже): более 90% аэрозолей проникают в маску или обходят ее и заполняют помещение среднего размера в течение нескольких минут.

2. ВОЗ призналась Би-би-си, что ее обновление политики масок в июне 2020 года было связано не с новыми доказательствами, а с “политическим лоббированием”: “различные источники сообщили нам, что комитет, рассматривающий доказательства, не поддержал маски, но они рекомендовали их из-за политического лоббирования. Этот момент был поставлен перед тем, кто не отрицал " (Д. Коэн, медицинский корреспондент Би-би-си).

3. На сегодняшний день единственное рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 в условиях сообщества не выявило статистически значимой пользы (см. выше). Однако три крупных журнала отказались опубликовать это исследование, отложив его публикацию на несколько месяцев.

4. Анализ, проведенный CDC США, показал, что 85% людей, инфицированных новым коронавирусом, сообщили, что носят маску “всегда“ (70,6%) или "часто " (14,4%). По сравнению с контрольной группой неинфицированных людей постоянное ношение маски не снижало риска заражения.

5. Исследователи из Университета Миннесоты обнаружили, что инфекционная доза SARS-CoV-2 составляет всего 300 вирионов (вирусных частиц), в то время как одна минута нормальной речи может генерировать более 750 000 вирионов, что делает тканевые маски для лица маловероятными для предотвращения инфекции.

6. Япония, несмотря на широкое использование масок для лица, пережила свою последнюю эпидемию гриппа, когда более 5 миллионов человек заболели всего год назад, в январе и феврале 2019 года. Однако, в отличие от SARS-CoV-2, вирус гриппа легко передается и детям.

7. Во многих штатах, которые ввели обязательные маски для лица в общественном транспорте и магазинах весной, таких как Гавайи, Калифорния, Аргентина, Испания, Франция, Япония и Израиль, с июля наблюдался сильный рост числа инфекций, что свидетельствует о низкой эффективности политики масок.

8. Австрийские ученые обнаружили, что введение, отмена и повторное введение масочного режима в Австрии не оказали никакого влияния на уровень коронавирусной инфекции.

9. В американском штате Канзас 90 округов без масочного режима имели более низкий уровень коронавирусной инфекции, чем 15 округов с мандатами на маски. Чтобы скрыть этот факт, Министерство Здравоохранения Канзаса пыталось манипулировать официальной статистикой и представлением данных.

10. Вопреки распространенному мнению, исследования в больницах показали, что ношение хирургами медицинской маски во время операций не уменьшает послеоперационных бактериальных раневых инфекций у пациентов.

11. Во время печально известной пандемии гриппа 1918 года использование тканевых масок для лица среди населения было широко распространенным и в некоторых местах обязательным, но они не имели никакого значения.

12. Азиатские страны с низким уровнем заражения covid и смертности выиграли не от масок для лица, а в основном от раннего закрытия границ. Это подтверждают Скандинавские страны, такие как Норвегия, Финляндия и Дания, которые не ввели масочные мандаты, но рано закрыли границы и также наблюдали очень низкий уровень заражения covid и смертности.

2. Исследования, утверждающие, что маски для лица эффективны.

Некоторые недавние исследования утверждали, что тканевые маски для лица действительно эффективны против нового коронавируса и могут, по крайней мере, предотвратить заражение других людей. Однако большинство этих исследований страдают от плохой методологии и иногда показывают противоположное тому, что они утверждают.

Как правило, эти исследования игнорируют влияние других мер, естественное развитие числа инфекций, изменения в тестовой активности или сравнивают страны с очень разными условиями.

Обзор:

2.1 Мета-исследование в журнале Lancet, проведенное по заказу ВОЗ, утверждало, что маски “могут” привести к снижению риска заражения, но исследования рассматривали в основном респираторы N95 в больничных условиях, а не тканевые маски в общественных условиях, сила доказательств была сообщена как “низкая”, и эксперты обнаружили многочисленные недостатки в исследовании. Профессор Питер Джуени, эпидемиолог из Университета Торонто, назвал исследование ВОЗ "по существу бесполезным".

2.2 В исследовании, опубликованном в журнале PNAS, утверждалось, что маски привели к снижению числа инфекций в трех глобальных горячих точках (включая Нью-Йорк), но в исследовании не учитывалось естественное снижение числа инфекций и другие одновременные меры. Исследование было настолько ошибочным, что более 40 ученых рекомендовали его отменить.

2.3 В американском исследовании утверждалось, что в округах США с мандатами на маски уровень инфицирования и госпитализации Covid был ниже, но авторам пришлось отозвать свое исследование, поскольку во многих из этих округов вскоре после публикации исследования возросли инфекции и госпитализации.

2.4 Немецкое исследование утверждало, что введение обязательных масок для лица в немецких городах привело к снижению числа инфекций. Но данные не подтверждают этого утверждения: в одних городах не произошло никаких изменений, в других-снижение, в третьих-рост инфекций (см. график ниже). Город Йена был "исключением" только потому, что он одновременно ввел самые строгие карантинные правила в Германии, но в исследовании об этом не упоминалось.

2.5 Канадское исследование утверждало, что в странах с обязательными масками было меньше смертей, чем в странах без обязательных масок. Но в исследовании сравнивались африканские, латиноамериканские, азиатские и восточноевропейские страны с очень разными уровнями заражения и структурой населения.

2.6 Небольшой обзор Оксфордского университета утверждал, что маски для лица эффективны, но он был основан на исследованиях о SARS-1 и в медицинских учреждениях, а не в общественных условиях.

3. Риски, связанные с ношением масок для лица.

Ношение масок в течение длительного периода времени не является безвредным, как показывают следующие факты:

3.1 ВОЗ предупреждает о различных «побочных эффектах», таких как затрудненное дыхание и кожная сыпь.

3.2 Тесты, проведенные университетской больницей Лейпцига в Германии, показали, что маски для лица значительно снижают жизнестойкость и работоспособность здоровых взрослых.

3.3 Немецкое психологическое исследование, в котором приняли участие около 1000 человек, выявило “тяжелые психосоциальные последствия” введения обязательных масок для лица в Германии.

3.4 Гамбургский экологический институт предупредил о вдыхании соединений хлора в полиэфирные маски, а также о проблемах, связанных с утилизацией масок.

3.5 Европейская система быстрого оповещения RAPEX уже отозвала 70 моделей масок, поскольку они не соответствовали стандартам качества ЕС и могли привести к “серьезным рискам”.

3.6 В Германии двое 13-летних детей внезапно умерли, надев маску в течение длительного периода времени; вскрытие не могло исключить интоксикацию CO2 или внезапную остановку сердца.

3.7 В Китае несколько детей, которым приходилось носить маску во время занятий спортом, упали в обморок и умерли; вскрытие показало, что вероятной причиной смерти была внезапная остановка сердца.

Вывод

Тканевые маски для лица в общей популяции могут быть эффективными, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах, но в настоящее время практически нет доказательств, подтверждающих это предположение. Если вирус SARS-2 действительно передается через аэрозоли внутри помещений, тканевые маски вряд ли будут защитными. Поэтому органы здравоохранения не должны предполагать или предполагать, что тканевые маски для лица снизят частоту или риск заражения.

Перевод: translate.yandex.ru и Сергей Мальцев

__________________________

К интересным наблюдениям можно прийти, если заглянуть в научные исследования по воздействию гипоксии, кислородного голодания:

"...

США, 22 Апр 2020. /LIVE24/. Постоянно повышающийся уровень углекислого газа в воздухе в будущем может привести к снижению интеллектуальных способностей у людей, заявили ученые из Университета штата Колорадо. Результаты исследования, раскрывающего причину скорого отупения человечества, опубликованы в журнале GeoHealth. К концу двухтысячных люди подвергнутся воздействию высокого уровня диоксида углерода. По оценкам ученых, в помещении его показатель будет достигать 1400 частей на миллион (ppm), что в 3 раза больше нынешней концентрации на открытом воздухе. Такой показатель вызовет увеличение растворенного в крови человека углекислого газа и уменьшит приток поступающего в мозг кислорода. Это ухудшит когнитивные функции и повысит сонливость. Если сценарий будет катастрофическим, то уровень углекислого газа в воздухе достигнет 930 ppm, что поспособствует отупению человечества: способность принятия решений ухудшится вполовину.

..."

https://live24.ru/nauka/amp/22...

- Повышенное содержание углекислого газа во вдыхаемом воздухе приводит к отупению и делает человека безвольным, не способным к принятию решений. И это именно та самая гипоксия - недостаток кислорода, - которая происходит при длительном дыхании через маску.

Таким образом, доводы официальной пропаганды - об «элементарной ответственности», о том, что мы все должны считать себя потенциально больными «ковидом» и поэтому воздух, который выдыхаем, обязаны фильтровать масками, – не более чем манипуляция общественным мнением. Игра на чувстве вины, на страхе смерти. И на стадных инстинктах.

Маски – это одно из средств, подавляющих в обществе способность критического восприятия и сопротивления разрушающим воздействиям.

Сергей МАЛЬЦЕВ

https://peshehod.cont.ws/