Очередной миф : «Вакцина содержит ДНК девочки, убитой в Нидерландах в 1972 году»

         

Прочитав такое заявление, любой человек почувствует себя не совсем комфортно – еще бы, такие страсти…

С другой стороны, такое заявление кажется невероятным – зачем нужно в вакцину против коронавируса включать чье то ДНК, да еще более чем полувековой давности ? При этом каждый люди, знающие методы агитации и пропаганды, тут же насторожатся – раз есть такое заявление, значит, здесь есть какая то связь, но какая?

Вообще  о том, что в вакцинах содержится эта самая ДНК девочки из Нидерландов, появилась следующим образом:  Наместник Соловецкого монастыря епископ Порфирий выступил с заявлением в  отношении вакцинации

По его словам, вакцина от новой коронавирусной инфекции может изменить геном человека и повредить Божий образ. Произойдет это потому, что вакцина является "генно-инженерным продуктом", содержащим белки матричных РНК и ДНК.

"Эти агенты встраиваются в геном человека, изменяют, модифицируют и редактируют его. В этом месте ответственно относящийся к своему спасению христианин должен остановиться. (...) В какой степени образ Божий остался в нем неповрежденным и кто может гарантировать, что это вмешательство не повлекло за собой необратимых повреждений в нашем образе Божьем?" - вопрошает Порфирий.

Обращение священника тут же поддержали наши «вакциноборцы», во главе с Марией Шукшиной, написавшей одобрительный отзыв на него, и именно в нем было указано на ту самую "убитую девочку из Нидерландов"  и оно – вместе с самим обращением высокопоставленного духовного лица – было тут же  опубликовано в интернете одним из филиалов светоча демократии «Радио свобода» - изданием «Север Реалии».

Однако , РПЦ тут же отмежевалась от заявления Наместника, заявив, что Порфирий влез не в свое дело, распространяя «непрофессиональную и спорную информацию» и что вопросы генетики не относятся к области его профессиональных знаний . Сам Порфирий уже через пару дней раскаялся за эту проповедь

https://www.vesti.ru/article/2590047 https://www.gazeta.ru/social/news/2021/07/19/n_16267334.shtml

Все это происходило в июле, а в августе епископ Порфирий заболел ковидом – 14 августа на сайте монастыря было размещено сообщение об этом

http://solovki-monastyr.ru/news/1189/

Это- история появления в интернете мифа о наличии в вакцине «ДНК убитой в Нидерландах в 1972 году девочки».

Так в чем же дело то ? Действительно, микроскопическая доля правды в этом есть – дело в том, что для создания векторных вакцин нужно на чем то выращивать те самые вирусы – векторы, которые потом будут частью вакцины . Однако, любые вирусы, и в том числе аденовирусы – векторы, не могут сами, без ничего, размножаться в любой самой питательной среде, они заставляют реплицировать (создавать свои копии) те клетки, в которые им удается внедриться. Причем размножение их должно происходить в клетках именно того «хозяина» , для которого разрабатывается вакцина – в данном случае человека, в противном случае резко упадет эффективность вакцины – вирус будет «обвешан» чужими белками, и которые из них враги , против кого бороться – иммунитету человека разобраться будет очень трудно .

Естественно, что в мертвых клетках размножаться они не могут, клетки должны быть живыми, так как мертвые клетки, взятые, к примеру, от трупа, «работать» не будут.

Выход нашли в применении абортного материала – в том самом 1972 году , с соблюдением всех формальностей, взяли часть ткани почки из абортного материала (после планового аборта по медицинским показаниям ) у женщины из Нидерландов. Такой материал позволил вырастить из него клеточную массу из одинаковых клеток, на которых в дальнейшем и выращивались вирусы для многих существующих сейчас вакцин.

Есть несколько таких «клеточных линий», взятых у разных плодов в разных линиях, при этом подчеркивается, что ни разу ни один аборт не был сделан специально для того, чтобы получить материал в целях выращивания клеток для вакцин – все это абортивные материалы после абортов по медицинским показаниям, которые пришлось бы делать в любом случае. В этом плане говорить о каком то «убийстве» нельзя.

С моральной точки зрения эту операцию можно сравнить с переливанием крови, или что еще ближе – с получением органов для пересадки у погибшего человека. Более того, если пересаженный орган позволяет спасти одного человека, то в данном случае клетки позволяют спасти миллионы людей.

Технология получения вируса следующая – им «засевается» какое то количество клеточного материала, аденовирус проникает в эти клетки и начинает размножаться. По окончании размножения, клеточная масса фильтруется, клеточные белки удаляются, остается чистый вирусный материал, не имеющий в своем составе никаких следов ДНК или РНК исходных клеток . В дальнейшем вирус обрабатывается таким образом, что теряет возможность размножаться , на него «подсаживается» белок шипа короновируса, и он становится вакциной.

Это – изложение способа производства векторной вакцины в самом общем виде, причем почерпнуты эти данные из открытого интернета, так как сам я не являюсь специалистом в этой области. Тем не менее, поскольку взяты они мною из нескольких источников, можно относится к ним с доверием.

Используется ли указанная клеточная масса для производства наших вакцин ? Не знаю, могу лишь сказать, что только Астра-Зенека признала использование на определенном этапе этих клеток. Технология производства - коммерческая тайна компаний, и они никогда не будут в свободном доступе размещать какие то сведения о субстанциях, на которых основано производство. Однако , нужно сказать, что есть и другие способы получить вирусы – векторы – например, используя модифицированные дрожжевые клетки.

Стоит сказать (да и так ясно – раз эта клеточная масса существует с 1972 года) что на ее использовании основано производство множества различных , давно выпускаемых вакцин во всем мире. И ничего – до настоящего времени особого ажиотажа это не вызывало – даже Ватикан выступил с заявлением, что раз по другому нельзя, то такое использование абортивного материала не является нарушением каких то этических законов.

Одновременно хочу рассмотреть еще один миф, поскольку дело коснулось производства вакцин и входящих в их состав аденовирусов. Касается этот миф возможности определить, вакцинировался ли данный человек, или у него ложный сертификат о вакцинации.

Когда пошел вал сообщений о попадающих в больницы фиктивно- вакцинированных людей, Гинцбург выступил с заявлением, что после вакцинации в организме остаются маркеры, по которым легко , путем простейшего анализа, определить, был ли этот человек вакцинирован, либо у него – ложная вакцинация.

Сообщение о маркерах вызвало целый ажиотаж в среде противников вакцинации – вплоть до яростных заявлений – вот они, чипы, вот как помечают людей вакцинаторы, значит, все это правда, посыпались вопросы – зачем вы маркируете людей, выдвигались разные теории типа того, что через эти маркеры будут чуть ле определять свой – чужой, зомбировать людей и так далее.

Все это привело к тому, что академик Гинцбург выступил с разьяснением, что такое эти самы пресловутые «маркеры». Ими оказались те самые пресловутые аденовирусы – носители (векторы). В обычных условиях они очень редко поражают человека, и в его организме отсутствуют антитела на них. Если человек был вакцинирован, то эти антитела в его крови появляются. Достаточно сделать анализ на наличие антител к аденовирусу - вектору второго компонента вакцины, как становиться ясно – был он вакцинирован, или нет – нет антител – 100% не был вакцинирован, есть антитела – значит, процентов 90 за то, что вакцинация была (примерно 10% людей все таки имели в своей жизни контакт с этим вирусом без вакцинации, и антитела на него имеют).

     Таким образом, ничего «секретно-конспирологического» в наличии маркеров вакцинации нет .