План Победы как идейный разворот Киева

И в общем-то мое мнение, как и у многих: план изначально невыполним, значит, что получение отказа это и есть цель. Ну или же мы должны предположить, что Зеленский сошел с ума, а я такими категориями рассуждать не привык. К тому же у Зеленского есть тот же Ермак, а он с ума вряд ли сошел. И дополняется это еще и тем, что Зеленский, если верить американским СМИ, в сентябре подал этот план в форме ультиматума, потребовав его принятия в течение трех месяцев.

Но давайте посмотрим на план с другой стороны, а еще на последовавшие за его официальной публикацией события. Предположим, что это действительно «план победы», который должен привести Украину... К победе.

А это очень важно, ведь «победа» это крайне субъективное понятие. И раньше Украина вкладывала в нее конкретный смысл: победа — это выход на границы 1991 года. Довольно просто и понятно, хотя и сложновыполнимо. Теперь же наполнение этого термина изменилось.

Зеленский начал свою речь с того, что сказал: «про победу вспоминают все меньше, многим победа стала неудобной», ну и про то, что план победы должен вернуть Украине победу. Что-то такое, мне точно цитировать лень. Важно тут то, что по логике дальше должно было бы идти снова или про границы, ну или хотя бы про абстрактный разгром врага, то, о чем Украина говорила все эти 2,5 года.

Однако президент Украины в своей речи дает уже совершенно иное определение победы. Он говорит, что победа — это прочный и справедливый мир, это возможность самостоятельно выбирать свою судьбу, а план победы — это про усиление Украины, чтобы она могла этого справедливого мира добиться. Понимаете, что изменилось? Украина официально отказалась от постоянно декларируемой цели выхода на границы 1991 года или хотя бы на границы 2022 года. Теперь Зеленский будет считать победой, если Украина получит мир с Россией без серьезных ограничений своего суверенитета и сможет вступить в ЕС и в НАТО. О возврате территорий речи уже не идет, Киев официально изменил цели ведения войны, признав, что добиться возврата территорий будет невозможно. То есть со среды не только фактически, но и официально уже Украина воюет за суверенитет.

Именно поэтому презентация проходила в Верховной Раде, где были не только депутаты, но и весь кабинет министров, а также все военное руководство:

Таким образом Зеленский полностью легитимизировал и легализовал свое решение изменить цели войны. Это было публично поддержано и парламентом, причем, как говорят, «единогласно», и правительством, и всеми военными.

Небольшое отступление. Обратите внимание на трибуну на скриншоте выше. Первый ряд это: глава ОП Ермак, главком Сырский, начальник генштаба Баргилевич, правее Буданов, но его и так все знают, а рядом с ним глава СБУ Малюк. Министр обороны Умеров сидит на другой трибуне вместе с правительством. Зеленский, он же верховный главнокомандующий, выступает на трибуне. У кого-то еще остались какие-то фантазии на тему устранения руководства Украины?

В плане, как мы знаем, всего 5 пунктов. Они, как сказал сам Зеленский делятся на «политический», два «военных», «экономический» и «послевоенный»:

[Политический] Приглашение в НАТО прямо сейчас;

[Военный] Разрешение на удары дальнобойным оружием, продолжение поставок и т.д.;

[Военный] Сдерживание путем размещения на Украине стратегического неядерного потенциала;

[Экономический] Инвестиции в добычу украинских природных ресурсов с последующей их защитой, плюс усиление санкций против России;

[Послевоенный\о безопасности] Послевоенная замена контингента США в Европе на ВСУ.

Я их уже разбирал и комментировал по отдельности, сейчас скажу просто, что никакие из этих пунктов не способны приблизить Украину к победе. Последний пункт вообще послевоенный, это ответ на то, как окупать инвестиции. Санкции не остановили Путина, как и удары дальнобойным оружием. Исторически стратегические бомбардировки никогда не останавливали войны, и даже не всегда приводили к победе, как во Вьетнаме. Ни сто, ни тысяча западных ракет не принудит Путина к миру, если бы так было, то тысячи российских ракет вынудили бы Киев сдаться еще в 2022 году. Пункт со сдерживанием самый непонятный, вероятно, он предполагает размещение западных военных баз или ПРО на территории Украины. Поставки оружия? Так Украине и так все поставляют, и объемы уменьшаются по причине истощения складов. То есть план не про победу как таковую. Про победу был план Залужного в 2022 году, когда он говорил: дайте мне столько-то танков, столько-то пушек и столько-то БМП.

И здесь я обращу внимание на два момента:

В плане есть пять пунктов о том, что должен делать Запад, и нет ни одного пункта о том, что сделала, должна сделать, или сделает Украина.

Именно пункт о приглашении в НАТО вынесен на первое место.

Мне изначально показалось, что про НАТО было сделано просто достаточно дежурное заявление, чтобы не открывать план очередным и уже рутинным для Запада требованием дать больше вооружения. Но сейчас, посмотрев на последующее выступление Зеленского уже в Европе, я думаю, что это главный пункт вообще всей этой затеи.

Зеленский понимает, что войну не выиграть ни в каком из ранее звучавших вариантов, Россия смогла оттолкнуться от того дна, на котором оказалась осенью 2022 года, когда военная победа выглядела возможной. И все идет к довольно скорому подписанию мира, учитывая ситуацию на фронте. Украина имеет все шансы оказаться в ситуации Германии в ПМВ, когда к Зеленскому придут Сырский с Баргилевичем и скажут, что пора начинать переговоры, так как фронт армия уже удержать не может. А возможно, что они к нему уже пришли, Курск был последней попыткой Украины переломить ситуацию, и это не удалось. И Зеленский сейчас как Вильгельм II пытается договориться о справедливом мире. Заодно пытаясь не повторить ошибок последнего кайзера, которому обещали справедливый мир, но обманули на переговорах.

Вот почему пункт о НАТО ключевой. Киеву сейчас нужно объяснение, для чего воевали эти 2,5 года, если сейчас реальные условия будут хуже, чем были в Стамбуле, но с точки зрения территорий. Украина ведь сделала это ошибку, изначально стал определять меры успеха в войне территориями и декларировав именно территориальные возвраты как критерий победы.

Теперь же понятие «победа» наполняется иным смыслом, политическим. Зеленский сейчас хочет подменить ранее принятое определение новым: война должна быть представлена не как сражения за территории, а как битва за суверенитет и будущее Украины. И вот здесь Стамбул действительно был поражением, по нему Украина обязывалась не вступать в НАТО, не размещать иностранные военные базы, сократить свою армию. То есть пожертвовать частью суверенитета в обмен на мир и сохранение территорий. Напомню, что тогда Россия была готова оставить все, что было захвачено после 2022 года сразу же, а вопрос Донбасса, который тогда еще не вошел в состав РФ, должен был обсуждаться отдельно на прямых переговоров президентов. То есть по факту Россия настаивала на выполнение условий Минска-2, по которым Украина теряла только лишь Крым, и то от Киева не требовали признать этот факт официально, но теряла суверенитет.

Интересно, что цели войны изменил и Путин. Есть одна официально заявленная четкая цель СВО: выход на административные границы ДЛНР. Далее к ним прибавились еще две области, то есть теперь именно Россия воюет за территории, причем это исходит и из самого характера ведения боевых действий. Украина, похоже, готова это принять, если раньше речь шла о суверенитете в обмен на территории, то теперь Украина готова поменять территории в обмен на суверенитет. НАТО — как раз часть такого суверенного украинского выбора, поэтому это ключевой пункт плана.

Зеленский затем сможет сказать, причем не только народу, но и самому себе, что война была неизбежностью, Стамбул бы всего лишь отложил ее на какой-то срок. Но позже Россия нашла бы новый повод для вторжения, и была бы к нему готова гораздо лучше, чем в феврале 2022 года, который в военном плане был полностью провальным. Украина же к новой войне подошла бы ослабленной договором, который ограничивал размер армии, ее вооружение, запрещал бы совместные учения и инвестиции в украинскую оборонную сферу.

Не уверен, что Зеленский хорошо знаком с событиями Парижской мирной конференции, но здесь и без исторического опыта можно понять, что Украину не очень хотят приглашать в НАТО, и это условие будет со стороны России одним из главных. Потому Киев очень хочет получить приглашение заранее, хотя это вообще никак не поможет победе в войне, даже само вступление в НАТО, не говоря уже о приглашении. Но политически таким образом решение вопроса будет заранее в пользу Украины, он вообще будет выведен из переговоров. Можно будет обсуждать, например, неразмещение военных баз на территории страны, однако не сам факт нахождения Украины в альянсе. Потому что иначе, даже если Украине пообещают «НАТО в обмен на мир», чего Киев добивается, так и Вильгельму II обещали справедливый мир, но обманули. А вот официальное приглашение в альянс — это уже юридически значимое действие.

Только, как мы знаем, никто Украину в альянс приглашать не спешит. Рютте на встрече в Европе в очередной раз пообещал:

— Украина станет если не 32-м, то 33-м членом НАТО!

— Отлично, мы согласны, дайте нам приглашение прямо сейчас.

— ...

Причем против приглашения выступают и Германия, и США. За приглашение выступает Франция, которая при Макроне делает наоборот относительно Германии. Сегодня через Le Monde даже сделали вброс.

Издание, ссылаясь на «источники в дипломатических кругах», сообщает, что если на выборах победит Харрис, то Байден сможет пригласить Украину в НАТО. Такое решение, якобы, было принято после пятничных переговоров, и Германия тоже поменяла свою позицию.

Помню, как в сентябре многие уважаемые западные СМИ, ссылаясь на свои источники в тех или иных кругах, сообщали, что решение на удары дальнобойным оружием уже принято, Байден все решил, и буквально завтра про это объявит. Потому чье мнение представляет французское издание Le Monde, учитывая, что Франция как раз готова дать разрешение, очень большой вопрос. И даже если это действительно инсайд от дипломатов, то очень большой вопрос, правильно ли они трактовали итоги переговоров.

Однако это все не важно. Для приглашения любой страны в НАТО требуется единогласное решение всех стран. То есть и Турции, и Словакии, и Венгрии. Так что максимум, что Байден может — дать такое же личное обещание, если вообще его даст.

И, похоже, этот отказ стал причиной определенного отчаяния Зеленского, которое проявилось во время его выступления в Брюсселе, где он как раз и сказал про ядерную бомбу. Про само выступление повторю то, что написал в заметке: украинскому президенту криво составили речь, потому ее неправильно истолковали. Смысл его выступления был не в том, что Украина угрожает создать ядерное оружие, а в том, что у Украины есть два варианта: или ядерная бомба, или НАТО, чтобы гарантировать себе мир в будущем. Но так как ядерной бомбы Украину лишили, причем сделали это именно западные страны, у Украины нет никакой иной альтернативы, кроме как НАТО.

И еще раз повторю, что это была очевидная ошибка как самого Зеленского, так и его спичрайтеров. На таком уровне выступлений со словами нужно быть гораздо осторожнее, в Мюнхене в 2022 году они уже один раз высказались неудачно ровно на ту же самую тему. Однако за этой ошибкой не стоит ничего серьезного.

Зато так понятен и смысл речи Зеленского. Он давил на Запад тем, что Украина уже один раз поверила обещаниям, отказавшись от ядерного оружия, и эти обещания никто не сдержал, там прямо и упоминался Будапештский меморандум. Потому второй раз Украине не готова идти на какие-то уступки в обмен на ничего не значащие обещания, более того, у Запада есть моральная ответственность: забрали ядерное оружие в 90-е, не выполнили обещания в 2014 году, не выполнили их в 2022 году, но хотя бы теперь дайте простое приглашение в НАТО, этого будет достаточно Киеву в качестве уже юридических гарантий для начала переговоров с Россией, которые будут предполагать, исходя из ситуации на фронте, уступки со стороны Украины.

Часть из этого Зеленский лично подтвердил в пятницу на интервью:

— Все, кто критикуют первый пункт Плана победы про НАТО, не имеют альтернатив. Они могут вам сказать про замороженный конфликт, давайте остановимся, хорошо, но что будет послезавтра? Почему Путин, когда снова соберется силами, не попробует снова полностью оккупировать Украину? После Будапешта, после Нормандии никто не может дать гарантии. Какая альтернатива НАТО?

— Мы отдали ядерное оружие в обмен на Будапештский меморандум, а нужно было отдавать в обмен на НАТО и ЕС. Дайте нам гарантии безопасности, которые работают, вот и всё.

— Хотите, чтобы мы разговаривали с Россией? Укрепите нас. Чтобы мы сидели равноправно.

— Если политика США после выборов изменится, эти изменения и есть «план Б». Она будет иметь влияние на развитие или окончание этой войны.

Как видите, ничего про границы 1991 года, войну до победы и прочего. Зеленский после официальной презентации и единогласной поддержки «плана победы» как народом (в лице его выбранных представителей в парламенте), так и правительством, и силовым блоком, стал открыто озвучивать условия, на которых он готов завершить войну. Территориальный вопрос более не поднимается, основной вопрос — гарантии безопасности в будущем.

Заодно мы узнали, что планирует делать Украина, если прямо сейчас план победы не будет принят, точнее, если его главный пункт не будет реализован, на словах то план все поддержали: просто ждать смены власти в США в надежде, что с новым правительством удастся о чем-либо договориться. Причем в этом случае речь не обязательно идет о приглашении в НАТО. Зеленский, вероятно, рассчитывает на «открытие арсеналов» или же на усиление санкций против РФ до уровня экономической блокады, в любом случае, пока это для Киева запасной план, ведь прямо проигрывающим войну Зеленский себя точно не считает. Ну и это объективно так, фронт пока держится, и соревнование между оборонительным потенциалом ВСУ и наступательным ВС РФ продолжается. Однако Киев к длительной тотальной войне не готовится, сам Зеленский говорил про ее завершение в 2025 году, ну это уже и понятно, Украина отказалась от войны за территории, а воевать за суверенитет можно и сидя в обороне, сводя все к патовой ситуации и переговоров без уступок, но с компромиссами или заморозке войны естественным способом.

И на самом деле стратегия Украины не выглядит плохой, однако она не учитывает трех важных факторов:

Что, если Россия сейчас, почувствовав силу, вообще откажется от каких-либо переговоров, а Украина сама отказалась от «плана Китая», который имеет влияние на Россию, и будет просто воевать дальше на истощение;

Что, если политика США после выборов не изменится. Продолжат сокращать поддержку параллельно не принимая в НАТО;

Что, если фронт, пока эта дипломатическая возня идет, все же рухнет.

То есть идейно Киев придумал хорошую схему: поменять и сразу же легитимизировать понятие «победы», а затем подписать перемирие в обозримый срок, получив юридические гарантии на вступление в НАТО.

Только вот практическая реализация такого плана все еще вызывает очень большие сомнения. Непонятно, зачем в нынешних условиях Путину соглашаться на Украину в НАТО, а само НАТО, похоже, не планирует вводить ни экономическую блокаду, ни лично вмешиваться в войну. Переговоры же в любом случае базируются на том, что происходит на фронте, а там для ВСУ ситуация достаточно тяжелая, и без ее изменения вряд ли стоит ждать подобных серьезных уступок со стороны России. Наоборот, теперь именно Россия идет на эскалацию, втягивая в войну третью страну. То, о чем Украина мечтала все время, но никто из ее союзников до сих пор на это не согласился.

https://www.razumei.ru/inews/2...