Причин три. Первая — идеологическая и, скажем так, пропагандисткая. Общаешься ты с каким-нибудь иностранцем, который тебе задвигает как на Западе гуманно живут и как русские людей едят. А ты ему аргумент: в РФ смертной казни нет, когда в Штатах пачками людей налево-направо расходуют. Работает безотказно, поскольку мало кто "там" в курсе подобных нюансов.
Отнимать столь мощный довод у самих себя на мой взгляд есть тактическая ошибка. Очень важно, чтобы у западной публики и дальше происходил когнитивный диссонанс от несовпадения пропаганды из BBC или Fox News с действительностью. В этом случае простой немец или испанец вернее будет на нашей (по сути, "староевропейской") стороне. А это критически важно в ситуации ведущейся против страны некислой такой информационной войны. То есть просто с прагматической точки зрения важно для России в нынешних условиях.
Вторая причина — "гуманистическая", если можно так выразиться. Вы удивитесь насколько легко невиновного человека подставить под "расстрельную статью" при минимальной ловкости рук. И если человека в итоге укокошат, исправить судебную ошибку (которых, поверьте, имеет место дофига) уже никак не получится. Сомневающимся рекомендую смотреть шикарный фильм с Кевином Спейси "Жизнь Дэвида Гейла"*. В нем хорошего мужика убили просто за то, что его отпечаток оказался не в том месте (спойлер: они с подругой решили доказать, что подвести человека под смертную казнь не просто возможно, но и технически очень просто). Сегодня даже ДНК-улики подделать не проблема, если вы вдруг не в курсе. При том, что как суды, так и следственные органы доверяют таким доказательствам весьма слепо. Теоретически любого из читающих эти строки от смертного приговора отделяет только одно: кому-то придется заморочиться и подкупить (или запугать) эксперта-криминалиста. А иногда и этого не нужно — хватит лжесвидетельства. Просто имейте это в виду, когда будете в Сети распинаться о плюсах казни перед пожизненным.
Третий довод — экономический. Есть мнение, что стрелять дешевле чем кормить. С этим не поспоришь, однако есть и одно "но". Вопреки распространенному убеждению, содержать осужденных на пожизненное дешевле, чем осужденных, скажем, на 20 лет. Вот такой парадокс. Как мне стало известно из разговоров с коллегами-медиками из соответствующего сегмента пенитенциарной системы, люди на пожизненном живут в среднем от 4 до 7 лет. Если такому же точно персонажу дать 25 (или больше), он с высокой вероятностью доживет до конца срока. Людям важно иметь надежду. Буквально физиологически важно. Если ее нет, человек просто угасает. Рушится иммунная система, сердечно-сосудистая и все заканчивается даже толком не начавшись.
Вот такая пища к размышлениям у меня для вас.
*Кстати, в Америке этот фильм, такое чувство, находится под неким полуофициальным запретом, потому что, например, по телеку вы его там никогда не увидите. Подозрительно широк разрыв между качеством / художественной мощью кина и его недооценкой всякими официальными институциями. Будто кому-то здорово припекло от подобного срыва покровов с судебно-следственной системы США.
Рекомендую прочесть: Фейкономика: фармацевтические лохотроны
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 21 человек
23 кармы