Конфликт Армении и Азербайджана

Свидетельства и доказательства эволюции. Часть 6.

40 4527

5. Палеонтологические свидетельства и доказательства эволюции.

О палеонтологических доказательствах эволюции известно достаточно много. Поэтому можно подробно здесь о них не писать. См. лучше здесь. Достаточно сказать, что тоннами ископаемых наполнены многочисленные палеонтологические музеи по всему миру. Можно в качестве примеров упомянуть ряд от рыб к земноводным: эустеноптерон – пандерихтис – тиктаалик – акантостега – ихтиостега. Довольно длинный ряд промежуточных форм от пакицета к китам. Энанциорниса и протоависа как кандидатов на переходную форму от "нептичьих" рептилий к птицам. Многочисленные черепа и другие останки скелетов сахелантропа, оррорина, австралопитеков, Homo habilis и Homo erectus, а также вымерших эволюционных ветвей: парантропов и неандертальцев. И т.п., и т.д.

Чем глубже расположены окаменелости, тем древнее их возраст. Радиометрические методы (которых существует множество: свинцово-урановый, калий-аргоновый, радиоуглеродный и т.д.) позволяют определить абсолютную величину возраста (которая, разумеется, согласуется с глубиной залегания). Эти методы дополняются и другими, например, методом аминорацемизации, люминесцентным, электронно парамагнитного резонанса и др. Ископаемые окаменелости датированы с помощью этих методов, и их возрасты измеряются миллионами, десятками и сотнями миллионов лет, а не несколькими тысячами, как утверждают религиозники. Причём обнаруживаемые окаменелые образцы при их расположении в порядке датируемой хронологии достаточно хорошо прослеживают последовательности эволюционных изменений строения организмов. Несколько таких примеров показывает сам профессор Докинз в этом видео. И не бывает такого, чтобы на одной территории более поздний с точки зрения эволюционной последовательности вид залегал глубже и имел больший возраст, чем более ранний вид [не считая некоторых погрешностей в датировке; геологических процессов переворачивания слоёв с образованием "складок" или оползней (но если такой процесс был, это легко устанавливается специалистами); а также того фактора, что крупные ароморфозы, как правило, происходят параллельно в разных местах чуть в разные моменты времени (выход рыб на сушу, маммализация зверообразных рептилий, орнитизация динозавров и т.д.)]. Причём, чем позднее жили роды и семейства, тем дольше их средняя продолжительность жизни. Это согласуется лишь с эволюцией, движимой естественным отбором: по ходу эволюции в биосфере накапливаются более устойчивые группы – потому они и живут дольше [см. по ссылке, приведённой выше].

Например, в породах возрастом около 385 миллионов лет находят только останки настоящих рыб, у которых были плавники, голова конической формы и чешуя, а шеи не было. В породах возрастом около 365 миллионов лет (например, в Гренландии) находят уже остатки амфибий, чьи органы слуха, шея и 4 конечности делают их не похожими на рыб. В породах возрастом около 360 миллионов лет находят уже останки примитивных рептилий. Следовательно, плавная цепочка постепенных изменений предсказывает, что промежуточные формы между рыбами и амфибиями должны находится в породах возрастом между 380 и 365 миллионов лет. Тиктаалик – переходное звено от рыб к наземным амфибиям (покрытый чешуёй, но в то же время имевший шею, с плоской головой с глазами сверху; имевший плавники, но в которых имелись кости, соответствующие плечевой, локтевой, лучевой и некоторым костям запястья, с соответствующими суставами) – был обнаружен как раз в тех геологических породах в арктической части Канады возрастом около 375 миллионов лет, в которых и был предсказан. Причём это находится недалеко от Гренландии, где обнаруживаются и останки древних амфибий и рептилий. [Нил Шубин. Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времён до наших дней. М.: Астрель: CORPUS, 2012]

Палеонтологические данные полностью согласуются с филогенетическим древом. Чем крупнее таксон (или чем более дальними родственниками приходятся друг другу какие-то две группы организмов), тем раньше жил общий предок, тем в более древних породах будут залегать его останки, и тем древнее их абсолютный возраст. Например, общий предок всех приматов жил раньше, чем общий предок человека и шимпанзе. Общий предок всех млекопитающих – ещё раньше, а общий предок рептилий, птиц и млекопитающих – ещё раньше, и т.д. Определённый разными методами возраст ископаемого общего предка каких либо групп организмов (и возраст горной породы, в которую он заключён) совпадает с предсказанным по молекулярным часам временем жизни общего предка этих групп (выше в качестве пример приводился расчёт генетических различий между человеком и шимпанзе с использованием палеонтологических данных, результат которого совпадает с наблюдаемым значением).

Другой пример выдвинутой на основе теории эволюции гипотезы, которая затем подтвердилась на практике, состоит в следующем. На основе данных касательно хода эмбрионального развития костей среднего уха млекопитающих Е. Ф. Аллин в 1975 г. предсказал существование в прошлом промежуточной стадии в эволюции млекопитающих, когда у взрослых особей слуховые косточки уже не составляли единого целого с нижней челюстью, но еще оставались связанными с ней посредством особого хряща. Это предсказание подтвердилось находкой в Китае в 2007 г. ископаемых останков яноконодона – примитивного млекопитающего из группы триконодонтов, жившего около 125 млн лет назад. [Элементы: Новая палеонтологическая находка проливает свет на раннюю эволюцию млекопитающих]

Ещё пример выдвижения проверяемого предсказания, позднее подтвердившегося. "Древнейшие окаменелости сумчатых найдены в Северной Америке, их возраст составляет около 80 миллионов лет. 40 миллионов лет назад сумчатые уже были распространены в Южной Америке, но в Австралии, где они сейчас доминируют, сумчатые появились только около 30 миллионов лет назад. Теория эволюции предсказывает, что австралийские сумчатые произошли от американских. Согласно теории тектоники плит, 30—40 миллионов лет назад Южная Америка и Австралия еще оставались частью Гондваны, крупного континента в южном полушарии, а между ними находилась будущая Антарктида. На основании двух теорий исследователи предсказали, что сумчатые мигрировали из Южной Америки в Австралию через Антарктиду 30—40 миллионов лет назад. Это предсказание подтвердилось: начиная с 1982 года на острове Сеймур, расположенном недалеко от Антарктиды, были найдены более десяти видов ископаемых сумчатых возрастом 35—40 миллионов лет." [Доказательства эволюции. Биогеографические доказательства.] 

Ещё Ч. Дарвин заметил, что ископаемые останки в некоем ареале больше всего похожи на современных обитателей этого ареала. На основе того факта, что человек морфологически ближе всего к шимпанзе и гориллам, обитающим в Африке, Дарвин в 1872 г. предположил, что человек именно в Африке и произошел. После этого именно там позже было найдено множество ископаемых останков скелетов ардипитеков, австралопитеков, Homo habilis, Homo erectus, древнейших Homo sapiens, древнейшие орудия человека, а также окаменелые останки вымерших эволюционных ветвей (парантропов). Ископаемые останки гоминид в других частях света датируются уже более поздним возрастом. Так что появился человек действительно в Африке, а уже позже расселился оттуда по всей Земле. Это ещё одно сбывшееся предсказание на основе теории эволюции. [Там же] Оно также подтверждается данными генетики, согласно которым, в Африке наблюдается самое богатое генетическое разнообразие человека. Так и должно быть, если человек вышел из Африки, учитывая, что при каждом выходе он выносил с собой лишь "кусочек" генофонда [Марков А. В. Эволюция человека. М.: Астрель: CORPUS, 2012. Кн. 1: Обезьяны, кости и гены. / Соколов А. Мифы об эволюции человека. – М.: Альпина нон-фикшн, 2015. С.199-203].

Анализ ДНК китов показал, что их ближайшими родственниками являются наземные парнокопытные, такие как бегемоты и олени. Их филогенетические линии разошлись около 55 миллионов лет назад. На тот момент ещё не было палеонтологических находок, относящихся к последнему общему предку китов и парнокопытных. А затем в горных породах возрастом более 50 миллионов лет были найдены скелеты китов с таким же строением задних конечностей, как у гиппопотамов и их родственников. А на данный момент обнаружена целая цепочка ископаемых видов, связывающих современных китов с их сухопутными предками.

Кстати, палеонтологические данные обнаруживают большое количество тупиковых, вымерших эволюционных ветвей. Вместе с огромным количеством рудиментов и прочих нерациональностей в строении организмов и наличием "мусорной" ДНК это доказывает, что процесс эволюции идёт именно "вслепую", методом проб и ошибок, а не контролируется и не был запланирован каким-то разумом. Хотя это и так очевидно, так как разум является функцией головного мозга и вместе с мозгом возник в процессе эволюции. Мозг развивался как "бортовой компьютер" организмов для обработки информации и принятия решений для выживания, а психика, сознание, разум – как установленная на этом "компьютере" "операционная система" или "программное обеспечение". До эволюции никакой разум существовать не мог.

Немного о радиометрических методах датировки

Написано по материалам ресурса "РациоВики" и статьи В. Левченко "Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему".

Радиометрические методы однозначно указывают, что возраст Земли и всей Солнечной системы составляет около 4,6 миллиардов лет. Это совпадает с независимыми оценками возраста Солнца (основанными на компьютерных моделях строения и эволюции звёзд, на известных из наблюдений светимости Солнца, потоке солнечных нейтрино, соотношении водорода и гелия на поверхности Солнца и в ядре и т.д.). Именно поэтому креационисты, когда хотят поспорить с эволюцией и защитить свои глупые религиозные сказки, пытаются в первую очередь скомпрометировать именно радиометрические методы. Они пишут статьи в своих журнальчиках, издают книжечки со своими жалкими и нелепыми попытками. Там присутствует наукообразность, эти статейки очень похожи на серьёзный анализ, где что-то доказывается, присутствуют ссылки. Правда, ссылки эти ведут на "работы" других креационистов. А вся их работа заключается в выдёргивании цитат из контекста в статьях настоящих учёных, извращении фактов, в подлоге и обмане. Например, учёные пишут в статье, что в окаменелых костях динозавров обнаружены разложившиеся остатки гемоглобиновых структур, причём степень их сохранности довольно низкая. Более того, не исключено, что это вообще загрязнение. В статьях креационистов это превращается в утверждение, что в костях динозавров найдены кровяные клетки, следовательно, эти кости не являются окаменелыми, а значит, им всего несколько тысяч лет. Налицо прямое извращение фактов.

Другой пример – резервуарный эффект. Углерод-14, в отличие от углерода-12, нестабилен и распадается с периодом полураспада около 5730 лет. В атмосфере постоянное соотношение изотопов С-12 и С-14 поддерживается за счёт бомбардировки космическими лучами. Это соотношение меняется с течением времени (в первую очередь вследствие изменения геомагнитного поля, другие факторы оказывают намного меньшее влияние), но это изменение учитывается современной наукой с помощью дендрохоронологии (датировки древесных колец), а для океанов – по кольцам кораллов и отложениям фораминифер. Помимо этого, изменение геомагнитного поля учитывается с помощью палеомагнитных и археомагнитных исследований. И их результаты совпадают с дендрохронологическими. Большинство растений и животных получают углерод из атмосферы (растения поглощают углекислый газ в процессе фотосинтеза из атмосферы, строят сахара, животные поедают растения и т.д.). Поэтому при жизни в живых организмах соотношение этих изотопов остаётся почти таким же, как в атмосфере. После смерти организм прекращает получать углерод, С-14 постепенно распадается, и по соотношению этих двух изотопов можно оценить, когда жил организм.

Кроме того, углекислый газ медленно растворяется в поверхностных слоях океана и участвует в глобальной циркуляции воды вследствие конвекции. То есть эти массы воды затем опускаются на дно и текут в придонных областях тысячи лет, потом снова поднимаются на поверхность и текут в обратном направлении, и т.д. Один такой цикл занимает тысячи лет. Вследствие этого, содержание радиоуглерода в поверхностных слоях океана на сотни лет отстаёт от атмосферного, а в придонных областях – на тысячи лет. Кроме того, во время этого цикла радиоуглерод в воде постепенно распадается, а пополнения не происходит. Более того, морское же дно содержит большие количества карбонатов в виде мёртвых раковин моллюсков, улиток и т.п. (в том числе – палеозойского известняка), в котором соотношение С-12 и С-14 иное, чем в атмосфере, оно смещено в сторону первого (по той же причине – радиоуглерод распадается, а пополнения не происходит). Известняк постепенно вымывается, и поэтому соотношение изотопов углерода в океанической воде тоже отличается от атмосферного. Некоторые морские организмы, вроде улиток, получают углерод именно из воды, поэтому в их организмах также меньше С-14 по сравнению с С-12. Тюлени питаются этими организмами. Поэтому и в их организмах имеет место то же самое. При их датировке радиоуглеродным методом их возраст может оказаться намного больше, чем он есть на самом деле. Разумеется, все эти факты обсуждались учёными на страницах научных журналов. Ведь любой метод следует внимательно проверять, устанавливать границы его применимости и т.д. Креационисты же выдернули эти факты из данных научных статей и преподнесли это всё так, как будто они какой-то заговор разоблачили: "Радиоуглеродный метод датировки трупа тюленя недельной давности показал возраст в несколько тысяч лет! Радиометрические методы неверны! Эволюция – ложь! Так возблагодарим Господа и возрадуемся!"

Похожие случаи вырывания слов из контекста имеют место и в случаях датировки лавовых пород, которым несколько десятилетий или около ста лет. Учёный пишет в статье, что возраст материнской породы слишком мал, чтобы оценить его: он находится в пределах погрешности метода. Можно только сказать, что лава очень молода. Однако содержащиеся в лаве вкрапления оливина имеют избыток аргона, и калий-аргоновый метод датировки приводит к возрасту этих вкраплений в сто миллионов лет. Креационисты, как всегда, выдёргивают слова из контекста и кричат, что радиометрические методы дали для возраста лавы прошлого века возраст в сто миллионов лет.

В общем, можно подвести итог: работа креационистов состоит лишь в вырывании из контекста, извращении фактов и подлоге. На самом деле, радиометрические методы прекрасно работают, и разные методы датировки: разные радиометрические методы, метод молекулярных часов, метод аминорацемизации и т.д. – дают одни и те же результаты. Однако, непосвящённому человеку на первый взгляд трудно оценить, где правда, а где ложь. Поэтому стоит порекомендовать здесь ресурс "РациоВики", в специальном разделе которого приведена огромная база данных подобных утверждений креационистов (разумеется, не только по радиометрическим методам), на каждое из которых дан подробный опровергающий ответ с ссылками на источники.

Окончание.  Часть 1.  Часть 2.  Часть 3.  Часть 4.  Часть 5.  

Дополнительно:

Креационисты vs. переходные формы.

«Полистратные окаменелости» или «Проткнутые слои» с точки зрения геологии. Креационизм vs наука. Начало.

«Полистратные окаменелости» или «проткнутые слои» с точки зрения геологии. Продолжение.

«Истина существует, и целью науки является ее поиск»

Мостовая гигантов или столбчатая отдельность.


Теория эволюции. Урок 9. Проблемы эволюции экосистем


Теория эволюции. Урок 10. Кризис синтетической теории эволюции. Полемика с креационизмом


Подделки. Мифы об эволюции человека.


Как работает эволюция


Ася Казанцева: Эволюция – что тут непонятного?


Александр Марков: "Что такое эволюция и как ее изучают"


Новшества отечественной пенитенциарной системы

Новости демократизации отечественной пенитенциарной системы. Актер Михаил Ефремов отказался ехать в чувашскую колонию для отбытия наказания за смертельное ДТП, решив остаться в СИЗО в Москве. О...

«Русские идут!»: очередной боец невидимого фронта готов выпрыгнуть из окна

✔ Иногда, сами того не осознавая, люди запускают цепь событий, которые на первый взгляд носят случайный характер и в конечном итоге приводят к неожиданному результату. Но если копнуть г...

Совет смелому Макрону от Георгия Зотова

Однажды Георгий слушал грозные заявления президента Франции Макрона по поводу очередного теракта в Ницце, где исламист из Туниса в церкви убил трёх человек, включая священника, и отреза...

Обсудить
  • Мультяшные хомячки лучше всех  :grinning:
    • Ratnik
    • 21 декабря 2017 г. 15:16
    Так от кого происходят anoplotheridae и palaeotheridae? Имеются ископаемые образцы Condylarthra?
  • глупо отрицать эволюционый путь. Однако, нехай тогда учёные отвечают на вопросы: -если эволюция есть суть движение от простого к сложному, почему простые виды не уступают место более сложным, но существуют параллельно? - почему за миллиарды лет эволюции медуза не только не стала моллюском, но и не обзавелась мозгами? - накой млекопитающие сначала в виде рыб вышли на поверхность, стали млекопитающими, а потом вернулись в море? - почему не все обезьяны превратились в человека? в конце концов, это толкае нас к теории расового превосходства...
  • +++
  • На сегодняшний день существует 3 теории возникновения жизни на Земле, это космическая (инопланетяне принесли), эволюционная, ну и конечно же Божественная. Между прочим ни одна теория не может опровергнуть другую, но лишь Божественная объясняет нам что компьютер с самообновляемым железом и  с программным обеспечением, которое обновляется и самовоспроизводится самостоятельно, не мог появиться сам.