Американский танк M1 Abrams разрекламирован, как один из символов военной мощи США. На самом деле эта машина хороша только против папуасов.
При столкновении с мало-мальски серьезным противником «Абрамсы» горят, как свечи и не могут устоять даже против устаревшего советского оружия образца 60-годов, не говоря уже о современных противотанковых средствах. Это подтверждают история локальных войн последних лет, в которых были уничтожены десятки M1.
Несмотря на развитие авиации, современных средств дальнего и космического обнаружения, боевые бронированные машины на поле боя не теряют своей актуальности. Ведь только они могут поддерживать огнем пехоту, подавлять укрепленные точки и «выкуривать» из зданий снайперов, до которых авиации добираться слишком долго и дорого.
История современного боя с участием танков воистину разнообразна. В области применения танковой техники для поддержки пехоты преуспели как Советский Союз, так и США. И если история советских танков большинству интересующихся людей понятна, то вот про американские машины написано на удивление немного, даже несмотря на тот факт, что западная реклама и пропаганда превозносит американские танки и представляет их недостижимым для соперников «совершенством». Одним из самых узнаваемых и разрекламированных танков в западном стане является американский М1 «Abrams».
История вопроса
Активные работы по созданию этого танка были инициированы в США в 1970-х годах, сразу после сворачивания совместной программы американо-германской программы по постройке основного боевого танка МВТ-70. В 1972 году Пентагон сформировал техническое задание к новому танку, а в 1974-м американское военное ведомство заключило контракт на разработку новой боевой машины с двумя компаниями – Chrysler и General Motors. По условиям контракта, опытный прототип танка необходимо было предоставить к 1976 году.
Путем испытаний, сравнений и анализа двух представленных образцов победителем вышел танк компании Chrysler. В целом, если не вдаваться в подробности, «крайслеровский» вариант действительно был лучше «джи-эмовского» во всем: в отношении силовой установки, ходовой части, системы целеуказания, обзора и управления огнем.
После многочисленных доработок, на которые ушло еще четыре года, началось серийное производство одного из самых передовых в мире, по мнению американцев, танка. Первые серийные М1 General Abrams начали сходить с конвейера 28 февраля 1980 года. Назвали танк в честь генерала армии США Крейтона Абрамса, который командовал танковым батальоном в период Второй Мировой, а позже руководил операциями американских вооруженных сил во Вьетнаме. Кстати, Крейтон Абрамс лично принимал участие в обсуждениях вопросов нового танка.
Конструкторы «Абрамса» старались с самого начала придать танку более совершенные, плавные и изящные линии, и отчасти у них это получилось: «Абрамс» получился меньших размеров, чем его неуклюжие гробовидные предки, танки М60, Т29, М103. Однако существенно снизить габариты танка американским инженерам так и не удалось. Связывают такое фиаско прежде всего с количеством членов экипажа - четыре человека плюс размещенный в кормовой части танка боекомплект. Если сравнивать «Абрамс» с советским/российским танком Т-72, то американец получился на полтора метра длиннее. Вариант с маленькой и юркой машиной не прошел. Американский танк превышал Т-72 по основным параметрам: длине и ширине, но особенно по массе. Если советский танк весил 44 с небольшим тонны, то вес американца превышал 60 тонн.
Слабые места
Чересчур большие размеры «Абрамса» поставили конструкторов перед сложной задачей в плане бронирования. Если обеспечить танк таких габаритов полноценной броней «вкруговую» - его масса вырастет до совершенно неприемлемых показателей. Поэтому пришлось идти на компромисс. Мощную броневую защиту инженеры сосредоточили лишь у трех частей танка: внизу лобового ската корпуса и по бокам лобовой части башни. Все остальные узлы и элементы пришлось укрыть лишь легкой броней, или вовсе не защищенными.
Чтобы снизить массу самой брони и общую массу танка соответственно, на «Абрамс» была смонтирована многослойная броня «Чобхэм», но установлена она была почему-то только ниже лобового листа. Верхний же бронелист в передней части машины расположен под очень большим вертикальным углом, однако имеет при этом очень маленькую толщину. Такая компоновка дает первый серьезный недостаток танка - низкую защищенность передней полусферы от обстрела сверху. Говоря простыми словами, если заходящий на «Абрамс» самолёт или вертолет делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа танка и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми.
В отличие от того же Т-72, у которого от авиаударов страдала только часть кормы, «Абрамс» в верхней проекции оказался совершенно бессилен и проницаем от носа до кормы.
Еще одним серьезным конструкторским просчетом стало отсутствие динамической защиты (ДЗ) «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем предусмотрены и применены - до сих пор загадка. Видимо, расчет американской инженерной и военной мысли строился на основе веры в надежность лобовой брони, которая по чьему-то странному убеждению гарантировала целостность машины в любом бою. Но и хваленая лобовая броня «Абрамса» оказалась с изъяном. Выяснилось, что несмотря на ее толщину и многослойность, «Абрамс» пробивается «в лоб» такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс».
Распределение бронирования танка М1А1 (А2) «Абрамс»
Cерый – бронирование от 20 до 70 мм
Красный - бронирование от 600 до 770 мм
Желтый - бронирование до 80 мм (при обстреле под прямым углом)
Опираясь на опыт применения «Абрамса» в конфликтах на Ближнем Востоке, активной фазе войны в Персидском заливе и Афганистане, можно смело сказать, что американская машина - хорошо разрекламированный бренд, который «лучшим боевым танком» никогда не был и не станет. Анализируя то, как и против чего применялся американский «Абрамс», можно сделать вывод, что удел этой машины - бой с плохо подготовленным и слабо вооруженным противником. Если же оппоненты «Абрамсов» имеют в распоряжении пусть даже не самую современную технику, то результаты будут печальными для американского танка.
Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»
Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не рисковали посылать «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Всегда за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился мощный ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а только потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.
Пробивались и горели на «ура»
Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию возглавляемой им страны. Даже от огня на порядок более слабого и деморализованного противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять – то есть 50%.
Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Наиболее удивительно, что американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ-7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета) ценой всего в сотню долларов.
Наибольшие и самые ощутимые потери в танках наземные силы США понесли во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли». При этом девять танков и шесть БМП были поражены из РПГ-7.
Отметим, что после официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники в западной коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливали иракские партизаны на маршрутах патрулирования американских войск.
Так, например, в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.
Чем жгли и взрывали «Абрамсы»
По данным зарубежных специалистов, лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств образца 1960-1970-х годов (такие были на вооружении Иракской армии). Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных 50 лет назад!
Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.
Перестал быть секретом и другой порок «Абрамса», вызванный тем, что его конструкторы, не укладываясь в отведенные весовые ограничения, были вынуждены пожертвовать бронированием бортов корпуса.
В результате бортовая броня обеспечивает защиту танка от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта представляют из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда легко поражается 30-милиметровыми пушками БМП-2 с дистанции в 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
Хорошо горит, быстро ломается, плохо ремонтируется
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
- Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению даже легкими и устаревшими противотанковыми средствами;
- Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем из РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (один из самых старых типов гранат), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.
- Не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части корпуса с обоих сторон от механика-водителя. В двух достоверно подтвержденных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.
- Кроме нестойкости перед огнем противника, танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто были неспособны выполнять поставленные задачи из-за поломок. К самым ненадежным системам «Абрамса», по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.
- Газотурбинный двигатель также продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.
- Выяснилось также, что «Абрамсы» в полевых условиях сжигают куда больше горючего, чем им положено по норме. Также был зафиксированы трудности с заменой запчастей у вышедших из строя машин. В результате многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на части для ремонта своих более удачливых собратьев.
- Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Таким образом сгорел один «Абрамс», который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.
Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден
Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат.
Безусловно, его огневые возможности, которые обеспечивает 120-мм орудие - высоки. Но что делать, если на поле боя появятся расчеты с мощными противотанковыми системами? Как им противостоять? Над решением этого вопроса создатели «Абрамса», похоже, не задумывались. Построив за 30 лет с добрый десяток модификаций этого танка, конструкторы так и не решили проблему плохой защищенности танка, а если учесть, что в модификации танка М1-А3 планируется снижение и лобовой брони, то перспективы этой машины в условиях современного боя с обученной и хорошо вооруженной армией выглядят весьма мрачно.
Оценили 78 человек
95 кармы