Когда 100 было меньше 122

127 12255

В последнее время ведется активный спор так называемых теоретиков-любителей, считающих себя профессионалами и обожающих оценивать правильность тех или иных решений, принятых нашими предками. Очень часто раздаются гневные заявления, что

"если бы такой-то принял решение не такое, а вот эдакое, то все было бы просто прекрасно и даже еще лучше. Какой дурак тот человек, что принимал именно такое решение, ведь даже полному идиоту ясно, что куда лучше было бы..."

И очень часто достается в данном вопросе решению установить на танк ИС 122-мм пушку Д-25, имевшую раздельное заряжание, а не 100-мм с унитарным.

ϴϴϴ

Тяжёлый танк ИС-2 (с 122-мм пушкой) был очень хорош, но имел крупный недостаток - низкую скорострельность. И в годы войны это понимали, вопрос вооружения танка ИС-2 после установки 122-мм пушки не был закрыт полностью. Военных не устраивал тоже малый боекомплект — 28 выстрелов раздельного заряжания — нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с — из 114.

Поэтому уже когда был ИС-2 принят на вооружение, были инициированы разработки ИС-100 сразу как только появились 100-мм пушки (концем 1943 года).

Но все-таки ИС-100 не пошёл на вооружение - потому, что в 1944 году посчитали уже нецелесообразным принимать ещё один танк (а велась тоже разработка позжего ИС-3 и мелкосерийного ИС-4, «Объект 701»).

На самом деле, были два танка под рабочим индексом ИС-100.

Собственно первоначально ГКО предполагало изготовить ИС-100, вооруженный орудием С-34 ЦАКБ («Объект 248»), но его автор В. Грабин, как обычно, увлекся улучшениями без предварительного согласования с танкостроителями. Для удобства заряжания он предусмотрел размещение заряжающего слева от орудия (так что использовать правую руку в этом случае лучше), соответственно перенеся наводчика направо и таким образом установка С-34 в башне танка ИС вдруг потребовала перекомпоновать все боевое отделение, так как место командира танка также должно перекочевать с левого борта на правый. Для этого требовалось разработать новые приспособления и инструмент, изменить литейную форму, разработать новое ВКУ. Понятно, что в условиях цейтнота все это танкостроителям категорически не нравилось. Тем более что доводка С-34 чрезмерно затянулась.

Поэтому кировцы больше стояли за вооружение ИС-100 по предложению ОКБ завода № 9 100-мм уже испытанным орудием Д-10Т («Объект 245»). Но после некоторой не вполне вежливой переписки руководителя ЦАКБ с наркоматом, в которую были включены и «силовые факторы» в лице куратора НКВ Л. Берия, им пришлось изготавливать оба варианта.

отчет НKB Л. Берия от 4 мая 1944 г.

ИС-4 («Объект 245»)

ИС-4 («Объект 245») - не путать с серийным тяжёлым танком ИС-4 («Объект 701») - представлял собой обычный серийный ИС-122 оснащенный 100-мм пушкой Д-10Т Ф.Ф. Петрова.

Орудие Д-10Т ОКБ завода №9 имело баллистику, одинаковую с опытной 100-мм полевой пушкой С-3 (БС-3), и было спроектировано на базе конструкции Д-5 и Д-25, но в отличие от прототипов, пушка имела новые противооткатные механизмы (правда, нуждавшиеся в отработке). Естественно, что производственники больше склонялись к применению орудия Д-10Т, так как под него не требовалось принципиально переделывать боевое отделение.

«Объект 245» был похож на конкурента ИС-5 («Объект 248») со 100-мм орудием С-34, как зеркальное отражение, так как у последнего маск- установка орудия была «перевернута» (спаренный пулемет и орудийный прицел поменялись местами, так как наводчик размещался теперь справа от казенной части), а также командирская башенка с рабочим местом командира была тоже перенесена на правую сторону крыши башни.

Кроме того, выяснилось, что для нормальной работы досылателя требовалось увеличить длину башни на 200-300 мм, против чего возражал не только завод, но и наркомат в целом. И хоть В. Грабин. требуя, чтобы танкостроители изготовили башню, специально приспособленную для С-34, подключил «артиллерию» самого высокого ранга, анализ габаритов изделия показал, что башня получалась чрезмерно большой, что не позволяло отливать ее без модернизации производства.

Танк ИС4 (объект 245), вооруженный 100мм пушкой Д10 во дворе завода №100. Челябинск, март 1944 года.

ИС-5 («Объект 248»)

100-мм пушка С-34 (с баллистикой морской пушки Б-34) поступила с завода №92 на завод №100 не 20 февраля, как это предусматривалось планом, а лишь в начале апреля 1944 года.

Задержалось и изготовление новой башни. В отличие от башни ИС-4, она имела перевернутую бронемаску, из-за необходимости размещения наводчика справа. Именно эта корректировка явилась первым камнем преткновения, о который разбились нормальные отношения ЦАКБ с танкистами.

Помимо трёх членов экипажа в башне планировалось разместить также механический досылатель выстрелов, а впоследствии установить стабилизатор прицела (на первые испытания они поданы не были).

В результате всех этих доводок тяжелый танк ИС-5 (первый с таким названием, «Объект 248») с пушкой С-34 был изготовлен заводом №100 только в июне 1944 года.

Здесь интересно отметить, что весной 1944 года орудие С-34 проходило полигонные испытания в танке КВ-100, предствалявшем собой серийный танк КВ-85 с установленным 100-мм орудием в штатной башне. В силу того, что шасси КВ к тому моменту уже считалось устаревшим (ввиду появления более совершенного танка ИС), работы над КВ-100 успеха не имели.

По результатам испытания танка КВ-100 отмечалось:

«100-мм самоходная и танковая пушка С-34 артиллерийские полигонные испытания стрельбой в объеме 638 выстрелов и пробегом в объеме 160 км выдержала и может быть рекомендована для принятия на вооружение танков и самоходных артиллерийских установок.»

Доводка ИС-4 и ИС-5 продолжались почти до конца 1944 года. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. По скорострельности ИС-5 (5-8 выстр./мин) значительно превосходил все известные тяжёлые танки, не было ему равных и по бронепробиваемости снаряда и точности стрельбы с ходу.

Модель танка ИС-100/ИС-5 из фирмы Dragon в 35 масштабе

Опытный танк ИС-5 («Объект 248»)

Тем не менее первые совместные испытания танков ИС-4 и ИС- 5 оказались неудачными для обоих во всех отношениях. Конструкция орудийной люльки была недостаточно прочной, «плакали» противооткатные приспособления. Танки были забракованы, но работникам полигона больше понравился ИС-5 как обеспечивший лучшие условия работы заряжающего.

Когда продолжились совместные испытания танков ИС-4 и ИС-5 с пушкой Д-10 ОКБ № 9 и с пушкой С-34 ЦАКБ соответственно, теперь была отмечена более надежная работа механизмов пушки Д-10Т в башне танка ИС, но впечатление о танке портили недостаточный боекомплект для орудия (не более 30 выстрелов), плохая вентиляция боевого отделения и большие трудности для работы заряжающего. Пушка С-34 вновь «капризничала», кроме того, откатывающаяся при выстрелах казенная часть орудия могла задеть командира танка, рабочее место которого следовало перенести еще дальше вправо.

В октябре 1944 г. ЦАКБ в очередной раз доработало свое изделие. Боекомплект орудия С-34 был доведен до 36 выстрелов. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. По скорострельности, например. ИС-5 оставил позади себя все известные тяжелые танки ИС, а по точности стрельбы с хода (после установки прицела со стабилизированной линией визирования) равных ему в то время также не было.

В октябре же НКБ подал на испытания 100-мм бронебойные снаряды. Но производство танка ИС со 100-мм орудием тогда же было сочтено нецелесообразным.

Так почему же? Ведь любой начитанный «диванный стратег» скажет вам, что переход к вооружению танка 100-мм пушкой дает следующие преимущества:

1. Унитарный выстрел, а значит – большая скорострельность.

2. Меньший калибр, а значит – больший боекомплект.

3. Большая бронепробиваемость.

Возразить что-либо на первый довод вроде бы трудно, ведь при стрельбе с места 100-мм пушка дает некоторые преимущества перед 122-мм. Но не следует забывать, что огонь из танков в то время производился в бою чаше всего с коротких остановок, то есть – заряжание велось в движении, а в данной ситуации быстрая перезарядка тяжелым и длинным боеприпасом (выстрелом) практически невозможна, а также раздельный выстрел (как два сравнительно коротких и менее тяжелых цилиндра), по заверениям испытателей, даже был несколько удобнее при выборе типа снаряда в тесном боевом отделении. Так что в большинстве случаев практическая скорострельность ИС-122 (1,5-3 выстр./мин) не слишком сильно отличалась даже от практической скорострельности среднего Т-34- 85 с орудием Д-5 (не свыше 3-5 выстр./мин).

Второй довод насчет большего возимого боекомплекта не выдерживает разумной критики. Ведь преимущества раздельного заряжания в тесном боевом отделении танка в том и состоят, что снаряды можно хранить отдельно от гильз с зарядами и таким образом в боевом отделении сложной формы танка ИС можно было напихать их более плотно.

Собственно – так это и случилось. Ведь БК танка ИС-122 состоял из 28 выстрелов, а ИС-4 («Объект 245») со 100-мм пушкой Д-10 из 29 выстрелов. ЦАКБ, правда, удалось путем долгой канители довести БК танка ИС-5 («Объект 248») до 36 выстрелов, но, по заверению испытателей, пользоваться шестью выстрелами, расположенными в передней части корпуса, в боевой обстановке не представлялось возможным (водитель должен был покинуть свое место). Так что и здесь выигрыш оказался очень условным.

Ну и насчет бронепробиваемости. Опять же, высказываясь за 100-мм орудие, «танкисты-теоретики» говорят о большей бронепробиваемости 100-мм пушки Д-10. Но говорят об этом, как об аксиоме, опираясь на данные, приведенные в руководстве на 100-мм пушку 50-х годов. Но в войну даже по таблицам эти цифры были чуть-чуть равными (приведу таблицу еще раз):

Нетрудно заметить, что даже теоретический выигрыш 100-мм пушки в бронепробиваемости составляет в среднем 4-5 мм при прочих равных условиях. Причем хочется подчеркнуть слово «теоретический». Потому, что в 1944 г. на испытаниях выяснилось, что эти расчетные табличные данные плохо стыкуются с практикой.

Ведь расчеты бронепробиваемости проверялись на отечественной броне преимущественно средней твердости по нормали, а с лета 1944 г. немцы применяли уже главным образом недостаточно вязкую броню, которая, будучи очень устойчивой к бронебойным снарядам малого и среднего калибра, была более хрупкой, и для ее пробития на первое место выступала уже не столько высокая начальная скорость, сколько большая масса бронебойного снаряда.

Это приводило, например, к тому, что лобовая броня танка «Пантера» (наклоненная к горизонту на угол 55°) стала легко пробиваться 122-мм снарядом с фантастических дистанций (например, с 2000-2500 м), а если снаряд и рикошетировал – в броне оставались трещины и даже проломы («Меч из стали, меч из хрома»).

Тоже ро осколочно-фугасному действию 122-мм снаряд значительно превосходил 100-мм, поэтому ГКО принял решение отказаться от установки в тяжелые танки 100-мм пушек, а конструкторам-артиллеристам было предложено разработать для 122-мм пушки Д-25Т новый снаряд с большей бронепробиваемостью. Такой снаряд, бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником БР-471Б, появился весной 1945 года, но в боекомплекты тяжелых танков начал поступать практически уже после войны.

122-мм снаряд БР-471

ϴϴϴ

Решение Сталина, выступившего на стороне 122-мм пушки, многие называют сегодня глупым и недальновидным.

Нет, дорогие критики, это решение было на тот момент как раз очень дальновидным. Давайте поставим себя на место Сталина. Он хорошо знал, что значит разработать принципиально новое орудие, прекрасно представлял (и отнюдь не теоретически) каких сил и средств это стоит. Так решите и вы для себя что лучше: 100-мм пушка пусть даже с унитаром и теоретически чуть более мощная для борьбы с танками, но только через несколько месяцев, когда будет освоен бронебойный снаряд (а фактически прошло больше полгода), или 122-мм пусть даже с дульным тормозом и раздельным заряжанием, но УЖЕ ГОТОВАЯ И УСПЕШНО ПРОШЕДШАЯ ПЕРВЫЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ? А главное - 122-мм танковая пушка имела очень много общих узлов с серийной 85-мм Д-5 и отличалась от нее главным образом стволом и казенной частью - противооткатные механизмы отработаны, а именно с ними в орудиях такого калибра всегда были главные проблемы.

Поэтому, первый танк, который шел в серийное производство с пушкой 100-мм, не был ИС-4 или ИС-5, а средний танк Т-54 несколько лет спустя. Кстати, Т-54 унаследовал и пушку Д10Т (в новой генерации Д10Т2с, (спасибо Winter, @assa50!)).


...и да, заголовка ИС-4, но «Объект 701»... :)


Источники:

М.Н. Свирин, «Танковая мощь СССР. Часть 3. Золотой век»

М.Б.Барятинский, Тяжелый танк ИС-2: Наш ответ "Тиграм"

М. Свирин, «Д-25: Альтернатив не было!»

М.Б.Барятинский, Все танки СССР. Самая полная энциклопедия

Г.Л.Холявский, "Полная энциклопедия танков мира 1915-2000". Харвест. Минск \ АСТ.Москва. 1998 г.

М.Барятинский, М.Коломиец, А.Кощавцев "Советские тяжелые послевоенные танки" ("Бронеколлекция МК" 1996-03)

100-мм танковая пушка С-34

Тяжёлый танк ИС-5. СССР

Установка на танках ИС 100-мм пушки Д-10Т (Письмо 1)


Ну, если вам понравилось, вы также можете прочитать: "«Горячий снег» «пакфронта»" https://cont.ws/@sicomoro/6289...

Похожие статьи:

«Экономика войны». Подводный флот. https://cont.ws/@sicomoro/6392...

Напалм https://cont.ws/@sicomoro/6255...

Англичане серьезно думали, что Германия капитулирует 1 апреля 1944 года https://cont.ws/@sicomoro/6248...

1-й Гвардейский https://cont.ws/@sicomoro/6240...

Кредит на мировую войну Гитлер взял у... пам парам пам пам... Америки https://cont.ws/@sicomoro/6107...

Предлагаем, тем кто ещё не ..., подписаться на наш журнал "Стёб", пока она бесплатна, досмотрим это представление театра абсурда вместе...)))

Кремль чего-то срочно добивается от Киева. Массированный удар - Белоусов дал залп. Такого не было 70 дней

Ранним утром сегодня Белоусов дал залп. Состоялся массированный удар, каких не было на протяжении 70 дней. Били в формате "2+2". И хоть Киев, как всегда, "сбил все ракеты", ограничения ...

«Жестов доброй воли не ждите»: тайный смысл ракетных ударов по Киеву

Сегодня утром российские войска нанесли массированный удар по украинской инфраструктуре. По информации, как минимум, четыре баллистические ракеты «Искандер» поразили важнейшие объекты в...

Обсудить
  • 1. Раздельное заряжание - раньше говорили картузное. 2. Танковая пушка Д10Т2с позже была установлена на танки Т54, 55 и 62. Я на них служил.
  • Про таких экспертов, которые луше всех знают, сто лет назад написано: " Вернувшись в штабной вагон поезда, капитан Сагнер нашёл всех офицеров на своих местах. Они, разбившись на группы, играли в «чапари» (frische viere). Не играл только кадет Биглер. Он перелистывал начатые рукописи о событиях на театре военных действий. Кадет Биглер мечтал отличиться не только на поле сражения, но и на литературном поприще, как летописец военных событий. Обладатель удивительных крыльев и рыбьего хвоста собирался стать выдающимся военным писателем. Его литературные опыты начинались многообещающими заглавиями, и в них, как в зеркале, отражался милитаризм той эпохи. Но темы ещё не были разработаны, на четвертушках бумаги значились только наименования будущих трудов.«Образы воинов великой войны», «Кто начал войну?», «Политика Австро-Венгрии и рождение мировой войны», «Заметки с театра военных действий», «Австро-Венгрия и мировая война», «Уроки войны», «Популярная лекция о возникновении войны», «Размышления на военно-политические темы», «День славы Австро-Венгрии», «Славянский империализм и мировая война», «Военные документы», «Материалы по истории мировой войны», «Дневник мировой войны», «Ежедневный обзор мировой войны», «Первая мировая война», «Наша династия в мировой войне», «Народы Австро-Венгерской монархии под ружьём», «Борьба за мировое господство», «Мой опыт в мировую войну», «Хроника моего военного похода», «Как воюют враги Австро-Венгрии», «Кто победит?», «Наши офицеры и наши солдаты», «Достопамятные деяния моих солдат», «Из эпохи великой войны», «В пылу сражений», «Книга об австро-венгерских героях», «Железная бригада», «Собрание моих писем с фронта», «Герои нашего маршевого батальона», «Пособие для солдат на фронте», «Дни сражений и дни побед», «Что я видел и испытал на поле сражения», «В окопах», «Офицер рассказывает…», «С сынами Австро-Венгрии вперёд!», «Вражеские аэропланы и наша пехота», «После боя», «Наши артиллеристы — верные сыны родины», «Даже если бы все черти восстали против нас…», «Война оборонительная и война наступательная», «Кровь и железо», «Победа или смерть», «Наши герои в плену».Капитан Сагнер подошёл к кадету Биглеру, просмотрел все рукописи и спросил, для чего он всё это написал и что всё это значит.Кадет Биглер восторженно ответил, что каждая надпись означает заглавие книги, которую он напишет. Сколько заглавий — столько книг.— Я хотел бы, господин капитан, чтобы обо мне, когда я паду на поле брани, сохранилась память. Моим идеалом является немецкий профессор Удо Крафт. Он родился в тысяча восемьсот семидесятом году, в нынешнюю мировую войну добровольно вступил в ряды войск и пал двадцать второго августа тысяча девятьсот четырнадцатого года в Анло. Перед своей смертью он издал книгу «Самовоспитание к смерти за императора» 197.Капитан Сагнер отвёл Биглера к окну.— Покажите, кадет Биглер, что там ещё у вас. Меня чрезвычайно интересует ваша деятельность, — с нескрываемой иронией попросил капитан Сагнер. — Что за тетрадку вы сунули за пазуху?— Да так, пустяки, господин капитан, — смутился Биглер и по-детски залился румянцем. — Извольте удостовериться.Тетрадь была озаглавлена:СХЕМЫ ВЫДАЮЩИХСЯ И СЛАВНЫХ БИТВ ВОЙСК АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ АРМИИ. СОСТАВЛЕНО СОГЛАСНО ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ ИМПЕРАТОРСКИМ КОРОЛЕВСКИМ ОФИЦЕРОМ АДОЛЬФОМ БИГЛЕРОМ. ПРИМЕЧАНИЯМИ И КОММЕНТАРИЯМИ СНАБДИЛ ИМПЕРАТОРСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ ОФИЦЕР АДОЛЬФ БИГЛЕР.Схемы были страшно примитивны.Открывалась тетрадь схемой битвы у Нёрдлингена 6 сентября 1634 года, затем следовали битвы у Зенты 11 сентября 1697 года, у Кальдьеро 31 октября 1805 года, под Асперном 22 мая 1809 года, битва народов под Лейпцигом в 1813 году, далее битва под Санта-Лючией в мае 1848 года и бои у Трутнова 27 июня 1866 года. Последней в этой тетради была схема битвы у Сараева 19 августа 1878 года. Схемы и планы битв ничем не отличались друг от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил пустыми клеточками, а другой — заштрихованными. На той и другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади — резервы. Там и здесь — стрелки. Схема битвы под Нёрдлингеном, так же как и схема битвы у Сараева, напоминала футбольное поле, на котором ещё в начале игры были расставлены игроки. Стрелки же указывали, куда та или другая сторона должна послать мяч.Это моментально пришло в голову капитану Сагнеру, и он спросил:— Кадет Биглер, вы играете в футбол?Биглер ещё больше покраснел и нервно заморгал; казалось, он собирается заплакать. Капитан Сагнер с усмешкой перелистывал тетрадку и остановился на примечании под схемой битвы у Трутнова в австро-прусскую войну.Кадет Биглер писал: «Под Трутновом нельзя было давать сражения, ввиду того что гористая местность не позволяла генералу Мацухелли развернуть дивизию, которой угрожали сильные прусские колонны, расположенные на высотах, окружавших левый фланг нашей дивизии».— По-вашему, сражение у Трутнова, — усмехнулся капитан Сагнер, возвращая тетрадку кадету Биглеру, — можно было дать только в том случае, если бы Трутнов лежал на ровном месте. Эх вы, будейовицкий Бенедек!{171} Кадет Биглер, очень мило с вашей стороны, что за короткое время пребывания в рядах императорских войск вы старались вникнуть в стратегию. К сожалению, у вас всё выглядит так, будто это мальчишки играют в солдаты и сами производят себя в генералы. Вы так быстро повысили себя в чине, прямо одно удовольствие! Императорский королевский офицер Адольф Биглер! Этак, пожалуй, мы ещё не доедем до Будапешта, а вы уже будете фельдмаршалом. Ещё позавчера вы взвешивали у папаши коровью кожу, императорский королевский лейтенант Адольф Биглер! Послушайте, ведь вы даже не офицер. Вы кадет. Вы нечто среднее между ефрейтором и унтер-офицером. Вы с таким же правом можете называть себя офицером, как ефрейтор, который в трактире приказывает величать себя «господином штабным писарем». " :sweat_smile:
  • Самоходка СУ-100,с такой же пушкой выпускалась до 1956г. и стояла на вооружении до конца века в разных странах мира.
  • Пушка  на 122 мм лучше чем на 100...(а 125 мм и гладкий ствол - ещё лучше). Раздельное заряжание удобнее и снарядов больше... Все эти преимущества были воплощены в Т64...а заодно и заряжающий был заменён механизмом заряжания...