Почему «они» так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?

_________________________________________________

Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу своего стратегического поражения.

________________________________________________

Судьба Договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. не имеет аналогов.

Договор, подписанный 80 лет назад и прекративший свое действие 22 июня 1941 г., до сих пор находится на передовых рубежах Большой политики. Каждая годовщина его подписания уже традиционно отмечается всем «прогрессивным человечеством» как одна из самых скорбных дат всемирной истории.

________________________________________________

В Соединенных Штатах и Канаде 23 августа – это день Черной ленты.

_____________________________________________      

 В Евросоюзе – Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.

___________________________________________

 Власти Грузии, Молдовы и Украины в этот день с особым рвением рассказывают подведомственным народам о тех неисчислимых бедах, которые они претерпели из-за ужасного Пакта Молотова-Риббентропа. В России со времен горбачевсой Перестройки все либеральные СМИ и общественные деятели из года в год в преддверии 23 августа начинали биться в истерике и призывать народ к покаянию за преступный Пакт.

____________________________________________

Из тысяч и тысяч международных договоров, заключенных за многовековую историю дипломатии, подобной «чести» в современном мире не удостоился ни один. 

Вполне естественно возникает вопрос: в чем причина особого отношения к Пакту Молотова-Риббентропа?

 Самый распространенный вариант ответа: Пакт был исключителен по преступности содержания и катастрофичности последствий. Именно поэтому «борцы за все хорошее против всего плохого» считают своим долгом постоянно напоминать людям и странам о зловещем Договоре, чтобы такое больше никогда не могло повториться.

Но есть и другое объяснение: Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу стратегического поражения.

Конечно пропагандистская машина Запада, постсоветских этнократий и отечественных либералов уже которое десятилетие доказывает нам, что правильным является исключительно первый вариант ответа. Но опыт учит: верить на слово западным политикам и СМИ, а уж тем более отечественным либералам – непростительное легкомыслие.

Поэтому давайте попробуем разобраться и выяснить причину ненависти к Пакту у преданных идеалам свободы и демократии государств, а также примкнувшей к ним российской либеральной общественности. Обвинения в адрес Пакта хорошо известны.

Пакт войны

«23 августа 1939 года нацистская Германия под руководством Гитлера и Советский Союз под руководством Сталина подписали пакт, изменивший историю и положивший начало самой безжалостной войне в истории человечества» (Еврокомиссар по вопросам юстиции Вивьен Рединг).

«Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны» (Совместная Декларация Памяти и Солидарности Сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины).

«Пакт Молотова--Риббентропа — это ... преступление советского руководства и лично товарища Сталина» (Научный руководительГосударственного архива РФ Сергей Мироненко)

«Трудно представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств» (Инесис Фелдманис, главный официозный историк Латвии).

«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не пакт Молотова-Риббентропа … если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну» (Антони Мачеревич, министр обороны Польши).

Подобных высказываний за последние годы накопилось множество.

_____________________________________________

Читая их, просто поражаешься, насколько всемогущ был товарищ Сталин. 

___________________________________________

От одного его слова зависело – быть или не быть Второй мировой войне. Отказался бы Сталин от договора с Германией, и Гитлеру пришлось распустить вермахт, а «белокурым бестиям» с прочим «истинным арийцам» всю жизнь мирно пить баварское пиво.

_________________________________________

Японские самураи прекратили бы войну в Китае, а вместо удара по Перл-Харбору занялись рисоводством. Версальская система с мировой гегемонией Британской империи осталась бы незыблемой по сей день. Ну, а американцы так и сидели бы в гордой изоляции за морями-океанами, даже не пытаясь облагодетельствовать собой весь мир. Вот, какова сила слова товарища Сталина.

___________________________________________________

Если же говорить серьезно, то каждому нормальному человеку хорошо известно, что и Вторая мировая война, и Первая мировая, и Наполеоновские войны были порождены борьбой западных стран за передел мира, борьбой за господство над ним. Сначала борьбой Франции против Великобритании, потом Второго, а следом уже и Третьего рейха против все той же Британской империи.

Отменить эту многовековую борьбу внутри цивилизации Запада, в которую в XIX и ХХ вв. вовлекался уже весь мир, не было под силу ни слову Александра I, ни Николая II, ни Сталина.

Пакт, в принципе, не мог ни запустить, ни остановить маховик конфликта между Великобританией, Германией и длительное время действующими «из-за кулис» Соединенными Штатами Америки. Подобно тому, как Тильзитские и Эрфуртские договоры не могли предотвратить «грозу двенадцатого года» и прекратить схватку Франции с Британией. А соглашение Николая II с Вильгельмом II в Бьорке – остановить скатывание мира к Первой мировой войне.

___________________________________________________

Такова реальность. Что же касается заявлений о «Пакте войны», то их авторы не историческими изысканиями занимаются, а политикой и пропагандой. 

_____________________________________________

Сейчас уже совершенно очевидно, что наши бывшие союзники и бывшие противники, вместе с «пятой колонной» взяли курс на пересмотр истории Второй мировой войны. 

_____________________________________________

Их цель – перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевших поражение государств-агрессоров, со всеми вытекающими из этого последствиями.

 Отсюда и бредовые заявления о «Пакте войны». Законы пропаганды гласят - тысячи раз произнесенная ложь через какое-то время начинает восприниматься обществом как само собой разумеющаяся очевидность.

 Член правления «Мемориала» (иностранного агента, ликвидированного по решению суда) Ян Рачинский даже и не скрывает, что их задача – превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за мировую бойню «в банальность». Но это «их» цели и задачи.

Преступный сговор

Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность.

 Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их-то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!

_______________________________________________

Сам Договор о ненападении с юридической точки зрения абсолютно безупречен. Да, советское руководство, как, кстати, и британское, прекрасно знало о готовящемся нападении Германии на Польшу. Однако не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей СССР в этом случае отказываться от нейтралитета и вступать в войну на польской стороне.

 Тем более что Польша, во-первых, была врагом Советского Союза, а во-вторых, в преддверии заключения Пакта официально отказалась принимать от России гарантии своей безопасности.

Секретные протоколы к Договору, которыми в последние тридцать лет разве что детей не пугали, – стандартная практика дипломатии с древнейших времен и по сей день.

________________________________________________

Напомню, при Бараке Обаме Россия и США заключили соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны была засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась. Почему мы должны считать дозволенное Обаме преступным для Сталина?

__________________________________________________

Не будучи противоправными по форме Секретные протоколы не были таковыми и по содержанию. В организованном Александром Яковлевым (главным архитектором развала Советского Союза) Постановлении Съезда народных депутатов СССР, заклеймившем Пакт Молотова-Риббентропа, утверждалось, что Секретные протоколы, разграничивая сферы интересов СССР и Германии, «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Однако все это откровенная ложь.

__________________________________________________

Не существовало, как и не существует сейчас, никаких норм международного права, запрещающих государствам разграничивать сферы своих интересов. 

_______________________________________________

Более того, запрет на подобное разграничение фактически означал бы обязанность стран противодействовать друг другу на территории третьих государств, с соответствующими последствиями для международной безопасности.

____________________________________________________

Конечно, «маленьким, но гордым», приноровившимся ловить рыбку в мутной водице противостояния великих держав, подобный запрет был бы крайне выгоден, но не следует путать их интересы с международным правом. Поэтому сам принцип разграничения «сфер интересов», примененный в Пакте Молотова-Риббентропа, не являлся противоправным и, следовательно, преступным.

Ни в коей мере разграничение «сфер интересов» не противоречило и закрепленному в международном праве принципу суверенного равенства всех государств. 

Пакт не содержал никаких решений, обязательных для исполнения третьими странами. Иначе, зачем их делать секретными для будущих исполнителей? 

Широко распространенное обвинение в том, что по Секретным протоколам Гитлер передал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу и Бессарабию – чистой воды демагогия. Гитлер, в принципе, даже при всем желании, не мог отдать того, что ему не принадлежало.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Да, Пакт лишил Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию возможности использовать Германию против СССР.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Поэтому они и кричат истошно о попрании их суверенных прав. 

Но Германия – тоже суверенная и независимая страна. Она совершенно не обязана была служить интересам государств-лимитрофов. Не было ни одной нормы международного права и ни одного международного договора, которые обязывали бы Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности нашей страны. Как не существовало ни одной такой нормы, запрещающей нам возвращать отторгнутые у нее территории. В противном случае придется признать противоправным, следовательно, преступным возвращение Францией Эльзаса и Лотарингии, восстановление территориальной целостности Германии или Вьетнама.

________________________________________________

Собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии независимо от ее столкновений с третьими странами, 

_________________________________________________

Секретные же протоколы к Договору, в свою очередь, оформили обязательство Германии не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства. 

Ничего более!!!! 

Утрируя   --- Договор банка и торговца семечками у его входа: первый обязуется не торговать семечками, второй не одалживать деньги клиентам банка.

«Прогрессивному человечеству», якобы столь озабоченному противоправностью Пакта Молотова-Риббентропа, можно только посоветовать призвать к покаянию США и Великобританию, которые в 1944 г. не «сферы интересов» в третьих странах разделили, а разделили между собой богатства этих самых третьих стран. «Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша» (Франклин Рузвельт послу Великобритании лорду Галифаксу, 18 февраля 1944 г.). ПАСЕ, ОБСЕ, Конгресс США и далее по списку, напринимавшие горы резолюций в осуждение мифической преступности Пакта Молотова-Риббентропа, об этом реальном преступном сговоре даже и не вспоминают.

Аморальный Пакт

Тезис о безнравственности Пакта Молотова-Риббентропа вбит в общественное сознание еще более прочно, чем тезис о его преступности.

 Об аморальности Пакта почти единодушно говорят и политики, и историки, правда, опять-таки, не отягощая себя обоснованием причин подобной оценки. Обычно все сводится к патетическим заявлениям о том, что не стыдиться договора с Гитлером могут лишь бессовестные люди. Однако и здесь мы имеем дело с сознательной и циничной демагогией.

___________________________________________

До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер – легитимный глава одной из великих европейских держав. 

Потенциальный противник и даже вероятный? 

Несомненно.   НО......

Но потенциальными противниками и даже весьма вероятными на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. Достаточно вспомнить, как в 1940 г. они готовили удар по СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского «крестового похода против большевизма», дабы хоть таким способом принудить Третий рейх пойти на Восток и тем самым спасти элиты Запада от коммунистической угрозы, а Британскую империю от краха.

Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. 

Да, к тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. 

Американская же агрессия в Ираке привела к гибели сотен тысяч мирных жителей.

______________________________________________

 Гитлер собирался напасть на Польшу, но Трамп не так давно с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН угрожал стереть с лица земли Северную Корею и ее народ. Следует ли из этого, что любой договор, подписанный с Соединенными Штатами, по определению аморален?

__________________________________________________

В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. 

Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах.

__________________________________________

 Это не было и не могло быть препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», все это было в будущем.

__________________________________________

Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. 

Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать, как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. 

Из чего вовсе не вытекает, что безнравственно заключать договоры с Макроном или Меркель. 

Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно четко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока:

 «Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств».

Поэтому давно пора признать, что стремление объявить Пакт Молотова-Риббентропа безнравственным сговором является ничем иным, как сожалением о том, что Сталин отказался ставить чужие интересы выше интересов своей страны, выше интересов безопасности Советского Союза.

Причем неважно, какие именно чужие интересы – мирового коммунистического движения, интересы борьбы с нацизмом или интересы демократии.

Как видим, все тиражируемые обвинения в адрес Пакта Молотова-Риббентропа («Пакт войны», преступный и аморальный сговор с Третьим рейхом) в историческом, правовом и нравственном плане абсолютно несостоятельны. Причем, очевидно несостоятельны. Но откуда же тогда такая совершенно искренняя, неподдельная ненависть к Пакту на Западе, в постсоветских этнократиях и у либерального сообщества России? Давайте и здесь попробуем разобраться по порядку.

Запад

________________________________________

Шок Запада от возвращения Крыма лучше всего объясняет, почему западных политиков до сих пор «трясет» при одном воспоминании о Пакте Молотова-Риббентропа, благодаря которому Советская Россия вернула себе Выборг, Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию, отторгнутые от нашей страны в период краха Российской империи.

___________________________________________

Только восстановлением территориальной целостности России стратегические потери от Пакта как Запада в целом, так и каждой из его ведущих держав не ограничиваются. Одной из главных целей всех трех главных организаторов Второй мировой войны было уничтожение СССР. 

________________________________________________

В этом вопросе и Третий рейх и Великобритания и Соединенные Штаты были едины. Реализация их сценариев войны практически не оставляла шансов Советскому Союзу. В послевоенном мире его не должно было быть, независимо от того, кто победит в схватке за гегемонию. 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Однако Пакт расколол единый антисоветский фронт и дал возможность Сталину максимально эффективно использовать противоречия между западными державами для спасения страны в почти безвыходной ситуации.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

По совершенно точному определению Натальи Нарочницкой:

 «Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию».

 Конфигурацию, в которой вместо планируемой мировой гегемонии Запада во главе или с Лондоном или Берлином или Вашингтоном, Советский Союз оказался второй сверхдержавой, а, соответственно, примерно половина мира не превратилась в кормовую базу для западных компаний и западных элит. 

Поэтому Пакт Молотова-Риббентропа был, есть и всегда будет символом стратегического поражения для стран Запада, тем, что никогда не должно больше повториться.

Постсоветские этнократии

Все лимитрофные государства и в начале ХХ века, и в его конце обретали независимость исключительно в результате кризиса российской государственности (сначала Российской империи, затем Советского Союза). Роль форпоста западной цивилизации в противостоянии с Россией они до сих пор считают главной гарантией своего существования. 23 августа 1939 г. мир перевернулся. Не стало единого фронта Запада против России. Одна из великих держав – Германия – признала постимперское пространство зоной интересов СССР, а затем (лиха беда начало) в Ялте это были вынуждены признать и Великобритания с Америкой. Столпам Запада на какое-то время взаимодействие с Советским Союзом оказалось жизненно необходимо, а про «маленьких, но гордых» они тут же забыли. Пакт Молотова-Риббентропа для всех лимитрофов до сих пор является символом всего самого худшего, что с ними может случиться, символом призрачности их существования. Поэтому при любом самом незначительном признаке улучшения отношений России с какой-либо из великих держав Запада, в первую очередь с Германией, у них начинается истерика по поводу грядущего «нового Пакта Молотова-Риббентропа».

Либеральная общественность

Проще всего отношение либерального сообщества России к Пакту объяснить стремлением угодить Западу, привычкой «шакалить у посольств» и любовью к иностранным грантам. Однако полагаю, что они бы все это писали/говорили и на общественных началах, хотя за гонорары «зеленью», конечно, делать такое сподручнее.

Еще Достоевский предельно четко сформулировал кредо «бесов» (тогда выступавших под вывеской «социалисты», сейчас – «либералы»):

«Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш».

Лишь в духовно разложившемся обществе «иванов, не помнящих родства» они чувствуют себя как рыба в воде и процветают. 

Отсюда их столь искренняя любовь к 20-м и 90-м годам прошлого столетия – периодам политического и нравственного распада страны, периодам открытого глумления над самыми героическими страницами русской истории. 

Отсюда, кстати, порой кажущаяся неадекватной реакция либералов на возвращение Крыма.

Конфликт с Западом и исчезновение импортных деликатесов – все это вторично. 

Главное в другом — «счастье было так близко, так возможно».

Собственность «прихватизировали», патриотизм превратили в ругательство, слово «русский» употребляли исключительно в сочетаниях «русский фашизм» и «русская мафия». И тут, нате вам, возвращение Крыма, и патриотизм, как национальная идея. Русь оказывается жива.

_______________________________________________

Причем, подобный «облом» эта публика переживает уже второй раз за неполные сто лет.

Только в «благословенные» 20-е годы у «пламенных революционеров» (так именовались «бесы» того времени) появилась возможность при вынесении приговора писать: «расстрелять как патриота и контрреволюционера». Только вчера при взрыве храма Христа Спасителя радостно скакали и кричали: «Задерем подол матушке-России». Только-только утвердилась надежда на свое светлое будущее в арбатских квартирах и на подмосковных дачах расстрелянной «контры», как мир начал стремительно рушиться. Мировая революция из цели превратилась в инструмент, государственные интересы, государственный суверенитет и патриотизм объявили высшей ценностью.

Пакт Молотова-Риббентропа стал для них одним из самых наглядных и зримых доказательств катастрофы. 

У Василия Гроссмана, провозглашенного «великим русским писателем», были все основания горько жаловаться: «Мог ли думать Ленин, что, основав Коммунистический Интернационал и провозглашая лозунг мировой революции, провозглашая „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, он готовил почву для невиданного в истории роста принципа национального суверенитета? … Русское рабство и на этот раз оказалось непобедимо».

Как видим, у Запада, постсоветских этнократий и российских либералов есть все основания ненавидеть Пакт Молотова-Риббентропа, считать его воплощением зла.

 Для них он, действительно, является символом стратегического поражения. Их позиция понятна, логична, в полной мере соответствует их интересам и не вызывает вопросов. Вопрос вызывает другое – до каких пор в оценке Пакта Молотова-Риббентропа мы будем руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России?

P.S. 

Более трех десятилетий демонизации Пакта Молотова-Риббентропа привели к тому, что само слово «пакт» начинают воспринимать чуть ли не как ругательство. 

Нередко приходится слышать — прекратите Договор о ненападении между СССР и Германией обзывать «пактом». Должен напомнить «бдительным товарищам», что «пактом» принято называть международные договоры, имеющие большое политическое значение, выделяющиеся из огромной массы обычных Договоров и Соглашений. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В особо значимых случаях пакт называют по именам политиков, его подписавших. Например, Пакт Бриана-Кэллога (1928 г.), Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики.

Поэтому Договор о ненападении от 23 августа 1939 г., изменивший «расписание» Второй мировой войны и внесший неоценимый вклад в нашу Победу по праву называется Пактом Молотова-Риббентропа.