ЗВЕРОБОЙ И ОКУДЖАВА

ЗВЕРОБОЙ И ОКУДЖАВА

Сегодня

В продолжение вчерашней темы про двух юбиляров (Окуджава и Астафьев).

На сайте группы «Зверобой» (это авторы целого ряда донбасских народных песен – «Едут-едут бэтээры», «Мой Мариуполь», «Эти русские мальчики», «Волонтёрская», «Моя Родина возвращается») размещен интересный пост.

Цитата.

«К посту Захара Прилепина об Астафьеве и Окуджаве. Вы не поверите, но недавно нам тоже предлагали принять участие в кавер-проекте, посвящённом 100-летнему юбилею Окуджавы.

Вот выдержка из моего ответа:

"Спасибо за приглашение, однако мы не являемся поклонниками творчества Окуджавы. Скажу честно, мне не нравятся ни его песни, ни тем более манера их исполнения. Кроме того, лично мне Булат Окуджава глубоко неприятен своей жизненной позицией и политическими взглядами. Мы хорошо помним про "Письмо 42" и желание поставить памятник террористу Шамилю Басаеву, причём в тот момент, когда наша Родина истекала кровью.

Мы помним Окуджаву как ярого антисоветчика, который презирал всё то, что для нас свято, и по сути прожил всю жизнь с фигой в кармане.

А под конец раскрылся полностью, покрыв память о себе позором.

Не считаю Булата Окуджаву фигурой, достойной чествования, после тридцати лет безвременья "Новой России" Гайдара и Чубайса, которыми так восторгался Булат Шалвович. (Он вообще восторгался всеми нацпредателями и даже, повторюсь, откровенным террористами и врагами России.)

Тем более сейчас. В момент сурового противостояния России со всем коллективным Западом. На фронтах льётся кровь, эскалация грозит обернуться третьей мировой войной, и в этой ситуации чествование того, кто называл себя "красным фашистом", просто аморально".

Конец цитаты.

Судя по ряду «примирительных» комментариев, которые я вижу, например, у себя в дзен («Мы же не украинцы, мы не должны запрещать»), – хочу ещё раз донести свою позицию.

Итак.

1. Не надо никого запрещать. Я просто высказываю свою точку зрения.

2. ⁠Я отлично вижу, кто стоит за продвижением на телевидении и в других масс-медиа вышеназванных юбиляров. 

Это не просто видные деятели «эпохи становления демократии» и отборные ельцинские кадры – это ещё и люди, у которых на их каналах или в частных программах с 2014 года было под запретом само слово «Донбасс». Это тайные, но непримиримые противники СВО.

Они последовательно выбирают себе для продвижения именно этих персонажей (Окуджава, Астафьев, Солженицын, Евтушенко, Жванецкий), а не каких-либо иных по той простой причине, что, как и 30 лет, назад ненавидят «совок», «имперское милитаристское величие», «сталинских рабов» и всё так же любят «благословенную Европу» и ждут, когда всё станет, как при дедушке.

Тут вчера пришел какой-то чудак в комментарии и начал на чистом глазу писать, что на самом деле никого Окуджава и Астафьев «не интересуют», что это нишевые забавы и вообще буря в стакане воды.

Взрослые вроде люди, но всерьез думают, что когда-то Пушкин и Булгарин, или Есенин и Бунин, или кто угодно – волновали «всех».

Доживут до седых волос, а ума ни на грош.

Резюмируем.

Когда у нас памятники будут устанавливать не только Окуджавам, и памятные сборники песен издавать не только Окуджав, и юбилейные концерты на телевидении устраивать тоже не только им – можно будет хотя бы вести речь о «конкуренции». Пока же идёт очередное окучивание масс.

Знаете, что такое вот этот «коллективный Окуджава» в контексте минувших 30 лет?

Если в Приднестровье начиналось прорусское восстание, и жители Приднестровья, и гагаузы выступают за союз с Россией – «коллективный Окуджава» болел за Румынию и независимую суверенную европейскую Молдавию, а не за этих «совков».

Если Абхазия и Осетия рвались на свободу (и под русское крыло) из-под выбравшей воинствующий проамериканский вектор Грузии – «коллективный Окуджава» болел за Грузию.

Если Чечня была расколота, и одна часть Чечни выбирала Москву, а другая сепаратистское движение и любые формы религиозного сектантства – «коллективный (и вполне конкретный) Окуджава» болел за ваххабитов и Басаева.

Если в Прибалтике национальные фронты атаковали русское меньшинство и ветеранов Великой Отечественной – «коллективный (и вполне конкретный) Окуджава» болел за «прибалтийскую свободу» – против «сталинских рабов и ветеранов НКВД».

И даже не спрашивайте меня, за кого болел бы конкретный Окуджава сегодня. Это понятно на двести процентов. За тех же, за кого болеет автор его биографии в серии ЖЗЛ Д. Л. Быков. 

За тех же, за кого поехали выступать (но в тоске передумали) добрейшие его друзья барды Никитины, так уверенно цитирующие его в открытых своих письмах – именно потому что знают: Булат и ныне на их стороне.

…Ну и так далее, там огромный список его симпатизантов в рядах нетвойнистов.

Люди, что спорят со мной по этому поводу, – либо понимают, о чем я говорю, и поэтому хотят меня заткнуть. Либо тупо не понимают, о чем я говорю. Просто потому, что они не в теме и ничего ни о чем не знают, зато ужасно любят высказываться.

Это утомляет. Но за 33 года я привык.

Если 33 года долбить одно и то же – разумные приходят в себя.

Так что продолжаем, пока не заткнули.