Император Павел I - еще один оклеветанный историками персонаж.

Я не являюсь сторонником "Теории Заговора", но во всех событиях всегда прослеживается тот, кому это выгодно. Так и с убийством императора Павла 1 много напущено тумана и неясностей. Попробуем отбросить "историческую шелуху" и посмотреть на события с геополитической точки зрения.

Убийство Павла I: английский след

Девятнадцатое столетие в России началось с цареубийства. В ночь на 12 марта 1801 года в Петербурге в собственном Михайловском замке был забит до смерти император российский Павел I. В полпервого ночи группа из 12 офицеров ворвалась в покои императора, в результате возникшего между ними конфликта император получил удар в висок тяжелой золотой табакеркой и был задушен шарфом. Вдохновителями данного заговора были Петр Пален и Никита Панин, а группу непосредственных исполнителей дворцового переворота («пьяных гвардейцев) возглавляли Леонтий Беннингсен и Николай Зубов. Причиной заговора они называли недовольство непредсказуемой политикой, которую вел Павел I. Их раздражала опала и оскорбления, которым многие из них уже подверглись, а другие могли подвергнуться в будущем. Фактически заговорщики хотели сменить императора на более «покладистого».

Позднее получили распространение и другие версии, среди которых отдельно можно выделить английский след. Возможно, Великобритания, которая была недовольна разрывом отношений между странами и союзом России с Наполеоном осуществляла непосредственное финансирование заговора и руководство им через английского посла Уитворта. Так или иначе, до 1905 года информация о событиях ночи 12 марта 1801 года была под цензурным запретом. Более 100 лет в России официальной версией кончины императора называли естественную причину: «смерть от апоплексического удара» (инсульта). В связи с этим в обществе даже ходила шутка, что император Павел I скончался от апоплексического удара табакеркой в висок.

Стоит отметить, что многие российские правители были очернены перед их современниками за то, что пытались осознать, в чем именно заключаются интересы России, а затем пытаться следовать этим интересам. Император Павел I подходит на роль такого незаслуженно оклеветанного человека. Его убийство некоторыми рассматривается, как одна из первых попыток организации «внешнего управления» Россией при помощи так называемой «пятой колонны», которая решала свою задачу, не ограничивая себя в выборе средств. При этом цареубийство получило такое «масс-медийное» оформление, что и спустя более 200 лет, легенда, которой члены заговора обставили свой умысел, имеет устойчивое хождение.

Легенда эта заключается в том, что император Павел I отличался «тиранством» и «самодурством», объявлялось также чуть ли не о «полоумии» императора. Согласно имеющимся свидетельствам, характер у императора действительно был несладким. Но вряд ли для российской знати Павел I был хуже губернаторов, большинства чиновников и других административных лиц империи для своих подчиненных или большинства помещиков – для своих крепостных крестьян. В подтверждение его «тиранства» часто приводят пример со ссылкой Суворова. Но при этом почему-то забывают о том, что вскоре сам император признал свою ошибку, которая была результатом вспыльчивости характера. Многие ли даже из современных начальников среднего звена в состоянии признать свою неправоту?

Однако явно не вспыльчивый характер и «самодурство» стал причиной заговора против императора, заговор этот имел, по всей видимости, политический подтекст. Россия со времен Петра I, активно вторгнувшегося в политику Европы, и во времена правления Екатерины II, которая имела в европейской политике очень большой вес, особых дивидендов от этого не получала. Более того, многочисленные английские компании практически блокировали российскую международную торговлю, в то время как мелкие европейские курфюрсты и князьки, в основном из немецких земель, стремились получить новые владения на крови простого русского солдата.

Именно так вышло и во время 2-й антифранцузской коалиции, которая была создана по инициативе Великобритании. Участие в ней не принесло России никакой выгоды. Войска Александра Суворова, активно действуя в Италии, перешли Альпы и приняли участие в большом количестве сражений. В итоге Наполеон утратил все свои итальянские приобретения, однако всю выгоду от этого получила Австрия, которая помимо всего прочего не выполняла взятых на себя союзнических обязательств.

Организованная в Голландии русско-английская экспедиция привела к многочисленным жертвам среди экспедиционного корпуса генерала Германа. Только во время первой атаки на Берген русские войска потеряли около 3 тысяч человек убитыми, также было убито около 1 тысячи англичан. При этом английские войска не поддержали русские части, уже взявшие город, и им пришлось отступить. Впоследствии это привело к катастрофе и эвакуации экспедиционного корпуса в Великобританию. Там с русскими союзниками обращались достаточно плохо, результатом чего стало увеличение числа жертв.

В результате данного похода, Англия смогла получить весь голландский флот, а Россия не получила ничего ценного. Помимо этого, Великобритания захватила Мальту, которую российским император, ставший гроссмейстером Мальтийского ордена, собирался использовать в своих целях. Мальта могла стать российской губернией, а в перспективе одной из баз российского флота на Средиземном море. Череда этих событий заставляла Павла I покинуть число участников второй коалиции, толкая Россию к установлению союза с Наполеоном. В этих условиях, по мнению некоторых исследователей, к которым относят Рамбо, Гофмана, Лависса, начинается формирование совместных планов Бонапарта и Павла о военном походе в Индию.

В те годы Англия была признанной «владычицей морей», но сухопутных связей со своей богатейшей колонией она не имела. В то же время Франция и России не имели достаточно сильных флотов для ведения активных боевых действий против Англии на море, но при этом они имели возможность создания сухопутного пути в Индию, который прошел бы по берегу Каспийского моря и далее через территорию современного Афганистана. Организация такого пути могла бы существенно обогатить российскую империю, подорвав одновременно экономику Англии.

По информации исследователей «Индийского похода», в этой экспедиции планировалось использовать около 70 тысяч солдат, входящих в 2 экспедиционных корпуса – один русский и один французский. Французские солдаты должны были прибыть в Россию через Черное море. Они должны были пересечь несколько южных губерний и встретиться с русскими войсками в устье Волги. Ни у местных ханов и эмиров, ни у самих англичан не было сил, чтобы противостоять столь масштабному вторжению.

Военный поход Франции и России на Индию, которая считалась самой богатой колонией Великобритании и приносила в английскую казну огромный доход, не мог не тревожить Лондон. Известно, что российский император даже успел отправить в Среднюю Азию, которая также входила в сферу интересов Англии, военный экспедиционный корпус, которым командовал атаман войска Донского Василий Орлов. На следующий же день после смерти Павла I данный отряд казаков был отозван назад.

Если говорить о внутренней политике Павла I, то и она была продиктована четким пониманием государственной пользы. На первое место здесь можно поставить 2 императорских указа – указ о трехдневной барщине и закон об императорской фамилии и порядке престолонаследия. Приняты они были в один и тот же день – 5 апреля 1797 года.

Указ об ограничении обязательных работ крепостных на своего помещика 3-мя днями в неделю был первой, хотя и очень неуклюжей, попыткой хоть как-то ограничить крепостное право. Именно в этом смысле его значение в истории отечественного законодательства достаточно велико. Еще практически на протяжении полувека правительство России не предпринимало равнозначных попыток по ограничению власти помещиков над своими крепостными крестьянами.

Закон об императорской фамилии и престолонаследии был призван устранить всякую почву для дворцовых переворотов, которые столь часто сотрясали Россию в XVIII веке. По иронии судьбы человек, который и подготовил данный закон, сам стал жертвой заговорщиков. Данный закон устранял любую вольную трактовку прав на верховную власть в стране, наводя в этом вопросе строгий порядок. Правоведы XIX века называли данный закон зачатком российской конституции, так как данный закон ограничивал волю самодержца в таком важнейшем вопросе, как наследование престола.

Закон о престолонаследии и указ о трехдневной барщине показывают недюжинные способности государственного мышления Павла I. Если же говорить о некоторых других распоряжениях императора – ограничении корпоративного самоуправления, восстановлении телесных наказаний для именитых граждан и дворян, некоторого сожаления достоин только тот факт, что император понимал уравнение прав собственных подданных только как низведение высших к низшему сословию вместо того, чтобы низшие слои постепенно поднимать на уровень высших.

Хотя убийство императора Павла I не сразу вернуло Россию к союзу с Англией и удобной политике вражды с Францией, но почва из-под ног возможного взаимовыгодного союза Франции и России была выбита. Курс нового императора Александра I привел страну сначала к ненужным для нее войнам 1805 и 1807 годов, а затем – самого Наполеона в Москву (хотя еще был период после заключения между странами Тильзитского мира, когда, казалось, все еще можно было повернуть как-то по-другому). В итоге на целых полвека Россия была поглощена задачами постройки своего эфемерного внешнего величия в Европе вместо того, чтобы заниматься своими собственными проблемами внутреннего развития. Это были 50 лет, которые Россия потеряла, уже в 1850-70-е годы это было понято достаточно четко.

https://topwar.ru/29335-ubiyst...