Кедми считает, что Байден не понял второго вопроса и ответил только на первый - "Знает ли он Путина?"

В интервью на одном из новостных ютуб-каналов, Яков Кедми ответил на вопрос журналиста о недавнем заявлении президента США Дж. Байдена и к чему может привести "такая наглость" американской дипломатии.

По мнению эксперта, во-первых, если внимательно посмотреть на это интервью Байдена американскому журналисту, то там видна интересная вещь. Журналист то ли специально, то ли по непрофессионализму задал ему два вопроса. Первый вопрос: "Знаете ли вы Путина?". А второй вопрос сразу же после этого: "Правда ли, что он убийца?". Если специалист по английскому языку услышит как ответил Байден, то он ответил только на первый вопрос. Потому что ответ на второй вопрос по-английски должен был звучать по другому. Даже в американском английском.

Т.е. если провести такой анализ, чисто лингвистический и Байден, кхм, хорошо владеет английским языком. А английский язык, он очень точный. Может быть он, просто, ответил на первый вопрос, а второй вопрос до него не дошёл.

Журналист: Спросили Псаки об этой возможности, но она сказала, что, - Байден сказал как сказал и ни о чем не жалеет. Потому что вопрос звучал: "Do you believe...?". И на что он ответил: "Yes, I do".

Кедми: Кто это пояснил? Псаки? Как можно вообще серьёзно относиться к её ответам? Даже не важно кто её назначал на должность в Госдепе.

Во-первых, не она может сказать, что мол "президент не расслышал второго вопроса, он отвечал только на первый, а на второй - он не отвечал". Уже хода нет.

Во-вторых, сейчас уже у всех зафиксировано - да, Байден сказал, что Путин убийца. Но если внимательно посмотреть, то скорее всего, он не расслышал и не понял второго вопроса.

Если Байден в прошлом бы "непримиримым ястребом", пытался давить на Россию и российских политиков, в частности на Медведева, а также угрожал Путину, принуждая его отказаться от участия в выборах 2012г., то это всё политика. Байден - это политик, а политик всегда пытается подогнать свои слова и свои действия под то, что ему выгодно в настоящий момент.

Но какую основную цель определил президент США для американских властей сегодня? Он сказал: "Мы должны научиться одновременно идти и жевать жвачку". Он назвал это актуальной стратегической целью для администрации США. как бы это смешно ни звучало, но в свое время, чтобы подчеркнуть дебильность и несостоятельность своего вице-президента другой президент сказал: "Что вы от него хотите, он бывший футболист. Он не может идти и жевать жвачку одновременно". Т.е. 40 лет назад это был признак того, что человек находится на крайней стадии интеллектуального несоответствия занимаемой должности.

По мнению Кедми, совершенно справедливо руководство России отнеслось с нисхождением к тому, что сказал американский президент. Это проблема его интеллектуального психического состояния в данный момент. Если, конечно, основная стратегическая цель президента США - это научиться такому сложному для международной политики действию, как идти и одновременно жевать жвачку. Ну, что вы тогда от него хотите и как серьезно можно относиться к тому, что он сказал? Можно, конечно, строить любые теории и подогнать под это, можно провести параллели с тем, что Байден сказал год назад, 2 года, 30 лет лет назад. Он был в политике и сказанное им тогда не играет сейчас никакой роли.

Сегодня основной вопрос на повестке - это будет ли изменение общей политики США, или нет. И то, что им трудно одновременно идти и жевать жвачку, то большего позора в поведении США, увы, нет.

В подтверждении своих слов, Кедми напомнил историю со скандальными переговорами Анкоридже, во ходе которых делегация Китая отчитала, причем справедливо, представителей США. Большей глупости, большей неподготовленности, большего непрофессионализма американской делегации трудно было придумать. И там, на переговорах, не сидел старый человек с начинающейся деменцией, который с трудом двигается и с трудом соображает. И когда он соображает, слышно как шестерёнки скрепят. Там были молодые, "перспективные", профессиональные, будущее США. Там целая группа готовила эту встречу. Это не был неожиданный вопрос от корреспондента, ответ на который послужил причиной скандального завершения переговоров. Представитель от США продемонстрировал бездарное, с интеллектуальной точки зрения, поведение.

Речь сегодня даже не идёт о том - ведут американцы какую-то разумную, осмысленную политику, или нет. Тем более, если говорить о президенте США Джо Байдене. А что дальше?

Продолжение следует...

Спасибо за внимание. Подписывайтесь на мой канал , обсуждайте и спорьте, но без оскорблений, пожалуйста.

ИСТОЧНИК