События на территории Украины можно считать внутренним делом государств, которые входили в Советский Союз
Ирина Мишина
На фото: политик, доктор юридических наук, депутат Верховного Совета РСФСР, голосовавший против ратификации Беловежских соглашений Сергей Бабурин. (Фото: Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС)
Материал комментируют:
Сергей Бабурин
Советский Союз, прекративший свое существование 34 года назад, может быть воссоздан: процедура его роспуска прошла с нарушениями. Об этом заявил помощник президента Антон Кобяков.
Его поддержали в Ассоциации юристов России и во фракции КПРФ в Госдуме.
С какими конкретно нарушениями прошел роспуск Советского Союза? Кто был главным виновником его распада?
Может ли он быть восстановлен и в каком виде или настало время для иных союзов на постсоветском пространстве?
На эти вопросы отвечает политик, доктор юридических наук, депутат Верховного Совета РСФСР, голосовавший против ратификации Беловежских соглашений Сергей Бабурин.
«СП»: Сергей Николаевич, 34 года, согласитесь, срок для истории приличный. Почему за это время ни один политик высшего эшелона не поднял вопрос о том, что Союз был распущен незаконно? Президент Владимир Путин неоднократно называл распад Союза величайшей геополитической катастрофой, но дальше этого не шло. Почему этот вопрос возник именно сейчас?
— Народные депутаты России, которые защищали Конституцию, и многие политики неоднократно говорили о преступности Беловежских соглашений. Но сейчас этот вопрос был поднят на государственном уровне: выступление помощника президента Антона Кобякова — это уже публичная позиция Администрации президента.
Я приветствую его выступление, потому что до тех пор, пока мы не восстановим историческую и правовую справедливость в отношении гибели Советского Союза, у нас не будет нормального развития в будущем.
«СП»: Рискну высказать одно предположение. Оно вытекает из выводов Антона Кобякова о том, что Советский Союз существует, поскольку был распущен незаконно.
Соответственно его правопреемником является Россия. Таким образом, Россия может решить украинский конфликт достаточно просто: воссоздать Украинскую ССР, сформировать в Москве переходное правительство и послать его в Киев. Как вам такой сценарий?
— Сценарий интересный, и небольшая зацепка для этого есть. Это конституционная поправка от 2020-го года о том, что Россия является правопреемницей Советского Союза. Этой поправкой мы выбили фундамент из-под Беловежских соглашений.
Ведь там было записано, что Советский Союз ликвидируется как геополитическая реальность, и никто не претендует на то, чтобы быть его продолжателем.
Но в связи с таким вариантом решения российско-украинского конфликта я бы рекомендовал вспомнить схему, примененную в конце 90 х годов в отношении Чечни, когда в Москве формировали правительство Чеченской республики, посылали его в Грозный, а потом были войны между сторонниками этого правительства и Джохаром Дудаевым. Так что не все так просто.
«СП»: Тогда рискну высказать еще одно предположение. Может быть, Антон Кобяков высказал свои идеи о воссоздании Советского Союза как посыл Западу и Соединенным Штатам? Дескать, у нас есть свои правовые, юридические механизмы для того, чтобы решить российско- украинский конфликт?
— Вы близки к тому, что было, на мой взгляд, главным в выступлении помощника президента Антона Кобякова.
Важен посыл его заявления о том, что события на территории Украины — это внутреннее дело государств, которые входили в Советский Союз.
«СП»: СССР расшифровывается как Союз Советских Социалистических Республик. Но у нас нет ни советов, ни социализма. Так о чем идет речь? О воссоздание геополитического пространства или строя, который был при СССР, о социализме?
— Из прошлого надо взять лучшее. Если бы мы смогли завершить реформирование СССР, это была бы сегодня самая могучая держава мира. Китай бы отдыхал. Америка была бы где-то в сторонке.
Просто нам давно надо было прекратить борьбу с культурно- историческими и религиозными традициями, и мы начали это исправлять.
Вторая ошибка, которую мы начали исправлять, но не успели, — вопрос собственности. Большевики, начав революцию, сказали, что все должно принадлежать народу. Но вся собственность была передана государству.
Декрет о земле — шикарный документ, но осуществлен он не был. Мы начинали в 90-м году это исправлять, приняв закон о приватизации через именные приватизационные счета, чтобы вернуть собственность каждому человеку через равную долевую собственность.
Все доходы от нефти, от газа должны были идти не только в бюджет государства, но и на именные счета каждого гражданина, начиная с его рождения.
Но Ельцин, придя к власти, отменил этот закон, и приватизация пошла через ваучеры.
«СП»: Так почему все же не удалось реформировать Союз?
— Нам это не позволили. В чем трагизм августа 91-го и выступления ГКЧП? На 20 августа 1991-го года было намечено подписание нового Союзного договора, который фактически был тем же Беловежским соглашением, но с участием всех союзных республик и с сохранением поста президента нового Союзного государства.
Я был тогда членом Конституционной комиссии России и членом комиссии по Союзному договору.
И мы добились созыва на 19 августа 91-го года комиссии по Союзному договору, чтобы запретить Ельцину подписывать этот разрушительный договор о ликвидации СССР.
Но ГКЧП выступил, чтобы не допустить подписания нового Союзного договора.
«СП»: Мы подошли к самому главному. В чем именно была нарушена процедура роспуска Советского Союза?
— По Конституции, судьбу Союза мог решать только съезд народных депутатов СССР.
Но для ратификации Беловежских соглашения созвали Верховые советы Украины, Белоруссии и РСФСР.
Ратификацию Беловежских соглашений проталкивали Шахрай, Козырев и Хасбулатов.
Как враги и союзники РФ воспримут денонсацию Беловежских соглашений
Команда Ельцина понимала: на съезде народных депутатов СССР большинства за разрушение Советского Союза не будет.
Тем более, что на референдуме 17 марта 1991 года 76% граждан Союза высказались за его сохранение.
«СП»: Почему ни одна из республик не выступила в декабре 91-го года против роспуска СССР?
Назарбаев 8 декабря 1991-го года приехал в Москву, дал интервью о том, что он против распада СССР, но в Беловежскую пущу приглашен не был. Почему не выступили лидеры других союзных республик?
- Главным архитектором Беловежского сговора был Горбачев. Еще будучи президентом СССР и Генеральным секретарем ЦК КПСС, он начал создавать в союзных республиках сепаратистские структуры.
Все так называемые «народные фронты» создавались из ЦК КПСС.
В Прибалтике, Молдове, Грузии. Карабах «поджигали» из ЦК КПСС. Разрушение шло из центра: демонтаж Вооруженных сил, демонтаж КПСС — все шло от Горбачева.
Разрушение Варшавского договора — это тоже Горбачев, также, как и свержение Эриха Хонеккера, других лидеров соцстран.
Румынский лидер Чаушеску на совещании глав стран Варшавского договора в Бухаресте в 89-м году публично обвинил Горбачева в предательстве.
Он сказал: «Вы хотите разрушить Советский Союз, пусть с вами разбираются в СССР, но вы разрушаете страны социализма».
После этого Горбачев организовал имитацию народных волнений, свержение и убийство Чаушеску. В этом признался бывший министр обороны Румынии, генерал Атанасие Стэнкулеску. У нас же Горбачев до сих пор «лучший немец Европы» и Нобелевский лауреат.
Если говорить про 91-й год, не Ельцин, Шушкевич и Кравчук, а Горбачев главный виновник гибели Советского Союза. Это он запретил Назарбаеву, выступавшему за сохранение Союза, ехать в Вискули.
Он запретил направлять «Альфу», чтобы арестовать заговорщиков в Беловежской пуще.
К нему приходили дважды высокие должностные лица и предлагали взять заговорщиков в Беловежской пуще. «Не смейте вмешиваться», — ответил Горбачев.
«СП»: Вы верите в восстановление Союза? Пусть не в старой, но в какой-то иной форме?
— Это неизбежно должно произойти, но нужно время. И для этого есть все предпосылки. По моей инициативе Госдума приняла постановление об обязательности для Российской Федерации итогов референдума 91-го года о сохранении Советского Союза. Это постановление действует до сих пор, и мы обязаны его выполнить.
Сейчас все задают вопрос: почему у нас демографическая катастрофа? Потому что плохо живем? Нет, потому что нет уверенности в завтрашнем дне. Дайте эту уверенность, как при СССР, и у нас появятся многодетные семьи.
Оценили 2 человека
4 кармы