«Пресс-секретарь» И. Маска, г-н. А. Березин, повествует о новом достижении хозяина.

Орион.

Это оригинал статьи скопированный Neiro в Esquire.

https://cont.ws/@Neiro/1688415?gold=

Но основное поле деятельности Березина, это пиар Маска в Форбсе. Что бы в этом убедиться достаточно посмотреть в Форбсе, пяток последних статей данного автора. После чего становится понятно почему в статусе самого Neiro - «Учёный не политик, его не купишь», не упомянуты журналисты

В статье, естественно, присутствует главная черта либерастских публикаций – всё что запланировано сделать в России (не исключая космических программ) "не будет сделано никогда". И всё, что ОБЕЩАЕТ сделать Запад (и Маск не исключение) – БУДЕТ сделано в срок и в полном объеме.

И вроде основания для этого есть. У нас досрочно не делается ничего, а сроки постоянно переносятся на более позднее время.

Вот пример: беспилотный полёт (Артемида-1 ) с помощью носителя SLS с облетом Луны был первоначально запланирован на конец 2018 года, однако из-за технических недостатков и ФИНАНСОВЫХ трудностей NASA запуск SLS отложили до 2019 года, позже он переносился на 2020 год, затем — на конец 2021 года.

Блиин. Я ж не туда глянул. Я спутал российского "Орла" с вполне пиндосским "Орионом"

Но что же это тогда получается?

Как программа SpaceX, Илона Маска смогла обогнать «NASA» так сильно и так быстро?  "Это какой то позор"(с)

"Разумеется, пиндосский «Орион», если он будет готов к тому времени, поправит ситуацию..."(с) Березин

Но это же теперь "на этом фоне достройка «Ориона» будет выглядеть, как спуск на воду военного парусного судна в эпоху пароходов. Ресурсы «NASA» ограничены, и если он решит догонять технологический уровень Starship, «Орион» вполне могут бросить на полдороги."(с) Березин

То есть всё что автор привел против «Роскосмоса», также применимо к самому НАСА.

Автор объясняет это «особенной» мотивацией команды Маска, который «с нуля всех обогнал». Но космонавтика не изобретение нового «кольта» в 19-м веке, когда одиночный конструктор мог изобрести систему револьвера. «Космос» это наука, кадры, промышленность… с высоким уровнем развития, что по силам только высокоразвитому государству. Поэтому нет никаких сомнений в том, что Маск пользуется всем, чего достигло НАСА. Зачем этот цирк с «частной» космонавтикой – я не знаю. Это могут узнать только специалисты по коррупционным схемам.

Поэтому никакая «особая мотивация» в этом деле не сработает. Если взять 1000 приговоренных к электрическому стулу, дать им 10 лет времени и все необходимые условия, с обещанием жизни и свободы, и даже по 10 млн. долл. каждому, если они сделают космический корабль. Они его всё равно не сделают, хотя мотивация будет высочайшая 

И в РФ и в США есть программы по КК. У нас это «Федерация» (Орел), а у них «Орион», "Драгон" и «Скайлайнер». ВСЕ они примерно одной  вместимости. Это  4 чел штатно и 6-7 в «часы пик». Не исключая и «Драгона» Маска. С какого испуга, автор решил что у Маска самый вместительный корабль – загадка. При этом он солгал – «забыв» о бытовых отсеках «Союзов».

Кстати сходство характеристик обусловлено тем, что у руководства космических программ, есть понимание ЧТО требуется от КК и что может дать современное развитие техники. И оно, примерно, одно для всех. И что характерно, в США осуществляется ТРИ параллельных проекта. Видимо в расчете, что ХОТЬ ОДИН получится?

Выбивается из программ применения КК, только «катание туристов». И здесь, вроде, Маск ОБЕЩАЕТ более комфортный вариант. Но на месте такого туриста, я бы выбрал самый НАДЕЖНЫЙ корабль, а не самый вместительный. И недавний, неудачный старт «Союза» продемонстрировал «в реале», высочайшую надежность системы спасения, когда всех не просто спасли, но и полностью сохранили здоровье.

Не хочу злорадствовать, но по числу погибших космонавтов, США лидируют. Причем у нас погибли в первые 10 лет космических полетов, а у них спустя четверть века на «супер шаттлах».

Шумиха вокруг «Драгона» как то сильно напоминает, такую же вокруг «Шаттлов».

Стоит ли так рано ликовать?