Данная статья представляет собой переход от открытой полемики с циклом материалов пользователя alexandr44 о периодической глобальной катастрофе, которую этот автор называет Переполюсовкой или Кувырком и связывает с последующей гигантской Волной, или Библейским Потопом, якобы периодически уничтожающим земную цивилизацию и отбрасывающим человечество в варварское состояние, к более общей критике ряда заблуждений и мифов, имеющих место в среде так называемых альтернативщиков. Для краткости здесь используется сокращение ПиВо вместо «Переполюсовка и Волна»; наиболее подробно эта версия была изложена здесь: https://cont.ws/@sahalara/1217781, но материал по этой ссылке более не доступен, т.к. его автор удалил все свои публикации на данном ресурсе. Сохранённые копии этого и других текстов Александра44 могут быть найдены по цитируемым фрагментам на других ресурсах Сети.
Оглавление цикла:
1.Введение. Кратко о критикуемой версии. Методология критики
2.Есть ли альтернативы альтернативе? Красная таблетка NEO.
3.Об альтернативно-историческом фундаменте, без которого ПиВо-версия теряет смысл:
3.1 Липовая хронология: всё врут календари?
3.2 Нетрадиционная ориентация (в хорошем смысле)
3.3 Дилетантизм, как двигатель переполюсовки
3.4 Дилетантизм-2: птичку жалко…
3.5 Дилетантизм-3: Молчание мамонтят (данная статья)
4 и далее – планы на эти разделы цикла будут пересмотрены по мере подготовки материалов; это связано с исчезновением объекта критики и, соответственно, с пересмотром формата данного полемического цикла.
Я давно уже точу зубы на любимые «доводы» автора и сторонников ПиВо-версии, которые звучат практически в любой дискуссии на тему ложности или истинности их альтернативных построений – «А расскажи-ка нам о причинах гибели мамонтов, да заодно объясни, почему в некоторых тушах и мясо съедобным осталось, и трава в желудках сохранилась» и «Заодно, расскажите мне. пожалуйста, теорию возникновения вечной мерзлоты, а также почему Дарвин и Лайель придумали сказочку про миллиарды лет».
Поскольку ранее я уже обещал писать сверх того, что сам знаю, только то, в чем более-менее разобрался ради такого дела по серьёзным источникам – ставший агностиком теолог Чарлз Дарвин и титулованный геолог баронет Чарлз Лайель пока что останутся за кадром; вопросы же формирования и последующей деградации мерзлоты будут рассмотрены не в этой, а в следующей статье – после уточнения некоторых интересных мне самому моментов по заслуживающим доверия источникам.
В целом же моя задача – не доказать «официальную» (или любую другую) теорию, а показать ошибки в версии, которую выстроил alexandr44 – а теперь, после удаления публикаций Александра, ещё и в тех её вариантах, которые продвигают другие активисты альтернативного лагеря. Для решения такой задачи представляется достаточным сначала кратко и чётко сформулировать критикуемую версию, затем построить в первом приближении модель события, как оно должно было выглядеть в этой версии, уточнить её физические параметры и граничные условия, и наконец, либо привести противоречащие этой модели достоверные факты, либо провести несложный численный эксперимент, который должен либо подтвердить, либо опровергнуть достоверность такой модели.
Применительно к вопросу о мамонтах эксперимент и даже полное построение модели представляются излишними, поскольку уже на этапе строгой формулировки критикуемой версии становится очевидным, что она противоречит множеству известных фактов – и достаточно эти факты просто привести с некоторыми подробностями, чтобы выявить ошибочность модели. Итак, приступим…
Сначала приведу достаточно длинный фрагмент из критикуемой версии (источник, как и в предыдущей статье – удалённый ныне текст https://cont.ws/@sahalara/1217781):
I – ФАКТ первый.
В Сибири ДО СИХ ПОР откапывают трупы мамонтов, в желудках которых находится непереваренная, зелёная трава.
Официальных объяснений этому нет. …
Мамонт – это туша на несколько тонн. ПРОМОРОЗИТЬ его так, чтобы желудочный сок не успел переварить траву – это нужно из лета (животное паслось) – перекинуться в температуры шоковой заморозки – причём не на минус 18 (этого недостаточно) – а, как минимум, на минус 60 – 80 градусов. Кроме того, туша должна быть скрыта чем-то вроде селя от многочисленных падальщиков. Других вариантов НЕТ.
Стало быть, БЫЛА ВОЛНА, несущая совершенно кошмарный холод.
Кроме того, количество останков этих мамонтов (их только на Новосибирских островах десятки тысяч) – совершенно явно показывает нам, что климат Сибири было абсолютно другим. В тундре слону не прокормиться. То бишь, параллельно с Волной пришло и изменение климата.
Но когда это было? Официальная наука утверждает, что мамонты вымерли 10000 лет назад.
На чём основано это утверждение?
Ни на чём. Просто так написано в учебниках. В реалии мы знаем, что в Якутии до сих пор кормят мясом мамонта ездовых собак – по многочисленным свидетельствам 19 века ими регулярно питались люди (да и сейчас добровольцы находятся – никто не помер). У некоторых особей находят даже нечто, похожее на кровь или лимфу. Не суть важно. Закрадывается стойкое подозрение, что дата исчезновения мамонтов искусственно сдвинута в прошлое.
Предположение автора – Волна пришла около шестисот лет назад, проморозив бывшие плодородные степи и похоронив стада слонов, которых там было как бизонов в Америке…
(Конец цитирования)
Из этой цитаты следуют следующие ключевые особенности модели, описывающей событие вымирания мамонтов, в версии Александра:
1. Мамонты исчезли одномоментно в результате глобального катаклизма, имевшего вид гигантской волны, которая и похоронила, и заморозила все стада животных этого вида.
2. Произошло это событие совсем недавно по геологическим меркам – всего лишь около 6 веков назад.
3. Подтверждением должны являться многочисленные хорошо сохранившиеся останки погибших мамонтов – целиком замороженные туши взрослых животных с непереваренной растительной пищей в желудках.
4. Количество найденных останков должно свидетельствовать о тёплом климате и богатой растительности, которые существовали в местах обитания мамонтов до того, как эти животные полностью исчезли.
И как обычно, имеется утверждение, что «официальная» наука ничего не объясняет, а лишь голословно заявляет об исчезновении мамонтов около 10 тысяч лет назад.
Ну что же… тогда именно с данных «официальной» науки я и начну разбор этой модели. Для простоты проверки этих данных читателем в качестве источников беру материал из Википедии и всего 3 научных работы разного объёма и разной степени проработки вопроса, найденные по запросам «причины гибели мамонтов» и «сохранившиеся туши мамонтов» даже не научным поисковиком, а самым банальным гуглом:
1. А.И. Попов «Таймырский мамонт и проблема сохранения останков мамонтовой фауны в четвертичных отложениях Сибири», с предисловием Н.А. Шполянской - http://www.izdatgeo.ru/pdf/kri...
2. Ю.А. Лаврушин и др., «Палеозоологические катастрофы в позднем палеолите центра Восточной Европы» - http://ginras.ru/library/pdf/l...
3. Г.В. Сонин, «Мамонты Евразии, причины гибели» - http://www.mio-cognitio.com/ar...
Для начала, история изучения вопроса о мамонтах «официальной» наукой. Первые описанные наукой находки мамонтов в Европе относятся к 17 веку (г. Эрфурт в Саксонии, 1695-1696). Найденные при рытье карьера кости были названы захоронением одного из боевых слонов античности – либо из состава войска Ганнибала, либо из войска «татар», сражавшихся с Пирром. В России в то время о существовании ископаемых мамонтов было известно лишь коренным народам Севера, да немногочисленным русским промышленникам; первая информация о мамонте в сибирской вечной мерзлоте датирована 1720 г. и встречается опять же в зарубежных записках (некто Избранидес в Нюрнберге). Позже о мамонтах писали Татищев и Ломоносов; последний не соглашался с версией о слонах Ганнибала и уже тогда считал, что мамонты – вымершие из-за изменений климата животные, когда-то населявшие Сибирь. Чуть позже П.А. Паллас открыл ещё один вид исчезнувшего животного Сибири – шерстистого носорога, и версия о боевых слонах в России была постепенно похоронена – хотя в «просвещённой» Европе она ещё некоторое время пользовалась популярностью, о чём свидетельствует в т.ч. переписка Вольтера с Екатериной Второй («Что интересно делал Ганнибал у нас в Сибири?» - спрашивала императрица в одном из писем).
Версия Ломоносова о переменах климата и о вымирании теплолюбивых видов фауны получила массовое признание только после того, как швейцарец Луи Агассис подтвердил находкой в Европе валунов из Скандинавии теорию Жана Шарпантье о распространении ледников с севера. Вечную мерзлоту стали считать реликтом Ледникового периода, а мамонтов – его жертвами. Однако такой взгляд на проблему вскоре столкнулся с явным противоречием: последующие археологические раскопки поселений древних людей показали, что многие из них возникли буквально «на костях» множества мамонтов, и было это уже в современную эпоху голоцена, т.е. порядка 10 тысяч лет назад, когда Ледниковый период давно закончился, а мерзлота уже долгое время деградировала. Из этого факта следовало, что мамонты должны были жить в местах древних стоянок человека и после Ледника – и поскольку серьёзные науки о Земле тогда только ещё начали разрабатываться, а достаточно точных методов датировки находок оставалось ждать ещё долго, новая версия причин исчезновения мамонтов была предложена изучавшими древнего человека археологами – это истребление животных первобытными сообществами «охотников на мамонтов».
Можно сказать, это была первая теория разрушительного антропогенного воздействия на природу, в результате которого исчез целый вид крупных представителей древней фауны. Выдвигались версии о способах охоты, о выборе подходящих для этого мест с учётом рельефа и гидрографии, и т.п. Однако последующие более тщательные исследования уже концентрировались не только на стоянках человека и на использовании им «продукции» такой «охоты»; привлечение к вопросу геологов, геоморфологов, зоологов и других специалистов привело к тому, что стала очевидна ошибочность теории об истреблении мамонтов человеком. Расположение древних поселений на залежах костей стали объяснять сначала тем, что люди собирали по всей округе кости гигантов для использования в качестве строительного материала, сырья для изготовления орудий и предметов быта и т.д., а затем и от версии «собирательства» отказались, когда геологами было доказано, что огромные скопления костей в раскопках существовали там ещё до возникновения на этих местах человеческих поселений, и что люди стали лишь «пользователями» уже имевших место залежей, и лишь изредка были охотниками на последних живых мамонтов. Были также обнаружены свидетельства в пользу случаев поедания древними людьми мяса погибших по другим причинам животных. Конечно, такие случаи подтверждены только теми находками, которые имели место там, где мясо мамонтов было доступно и имело достаточную сохранность – то есть в районах распространения мерзлоты. Давайте поговорим об этих находках с фактами в руках…
Начну я с того, что популярные в альтернативной среде утверждения о большом числе полностью и «качественно» замороженных туш на поверку не находят никаких подтверждений, кроме сообщений агентства «ОБС», т.е. попросту слухов и баек. Достоверная же информация о сохранившихся мамонтах с мясом, кожей и внутренностями сводится к весьма небольшому числу случаев. Во-первых, все без исключения туши животных в хорошей сохранности принадлежат не взрослым животным, а их детёнышам. Задокументированы и изучены:
- Мамонтёнок Дима – назван по месту находки (ручей Дима в бассейне рек Киргилёх (Киргилях) и Бёрёлёх в Магаданской области). Найден в 1977 г., погиб в интервале 13-40 тыс. лет назад (по разным методам датировки), возраст 6-7 мес., вес 90 кг; это был первый современный случай находки туши мамонта в виде, пригодном для исследований; причина гибели – поранил ногу, попал в яму с водой и грязью (полость в мерзлоте), утонул и там замёрз. Внутренности сохранились, о траве в желудке данных нет (зато есть данные о другом содержимом пищеварительной системы - см. ниже):
- Мамонтёнок Маша – полуостров Ямал, найдена в 1988 г., возраст 2-4 мес, сохранилась хуже – найдена размороженной. Погибла около 39 тыс. лет назад; кроме посмертных повреждений, имеет большую рваную рану ноги, которая могла способствовать смерти подо льдом (предположительно, в начале зимы). Питалась только молоком матери:
- Мамонтёнок Люба – найдена на реке Юрибей на Ямале в 2007 г., погибла около 40 (42 по радиоуглеродному методу) тыс. лет назад, возраст 1 мес., вес по разным источникам 30-50 кг; утонула в глинистой селевой массе, тело законсервировано под действием лактобактерий (что помогло сохраниться в мерзлоте и предотвратило разложение в течение почти года после вымывания из мерзлоты течением реки). Травы внутри нет – как и у Маши, слишком мал возраст:
Хорошая сохранность именно детёнышей подтверждает одну из основных версий гибели (которые я перечислю ниже) – попадание в неглубокие пойменные болота внутри полигонального рельефа, попадание в анаэробную среду и частичное проваливание в мерзлоту – точнее, накопление вокруг туши илисто-торфяных отложений с одновременным подъёмом верхней границы мерзлоты. Утонувший детёныш оказывается в среде без доступа воздуха, а затем и в мерзлоте целиком, что сказывается на степени сохранности туши. Более крупные взрослые мамонты попадают в холодную анаэробную среду лишь нижней частью тела, верх туловища остаётся на поверхности и постепенно разлагается и уничтожается падальщиками. Именно в таком виде – с хорошо сохранившимися ногами, изредка с брюшниной (и желудком) и находили подавляющее большинство частично сохранившихся взрослых мамонтов (см. упомянутую выше работу А.И. Попова с предисловием Н.А. Шполянской - http://www.izdatgeo.ru/pdf/kri...)
Примеры частично сохранившихся (в разной степени) мамонтов:
- Мамонт Юка – обнаружена в районе общины Юкагир Усть-Янского улуса Якутии в 2010 г., «подросток» 6-9 лет первоначальным живым весом 450-550 кг, найдена в виде мумии весом 106 кг. Погибла около 28 тыс. лет назад; шкура имеет следы зубов и когтей хищников, а также разрезы, сделанные древними людьми для извлечения части жира, мяса и некоторых костей. Осадки на шкуре со скелетами ракообразных показали уникальность видового состава обитателей пресноводных водоёмов Берингии периода плейстоцена (то есть существенные различия с современным видовым составом этих водоёмов):
- Мамонт Женя, или Сопкаргинский Мамонт – найден на мысе Сопочная Карга, Таймыр, в 2012 г. Практически взрослый – 15-16 лет, но вес лишь около 500 кг (частично сохранившаяся туша с фрагментами шкуры, мяса, жира и частью органов). Погиб 45 тыс. лет назад; обитал во время каргинского межледниковья в условиях климата, похожих на современные; туша имеет с одной стороны повреждения от копья первобытных охотников.
- Ленский мамонт, или Мамонт Адамса - дельта р.Лена, 1799 г., скелет взрослого мамонта с остатками кожи и мяса. Погиб около 36 тыс. лет назад:
- Таймырский мамонт - найденный в 1948 году в бассейне р. Нижняя Таймырка скелет взрослого мамонта с остатками мышц, кожи и шерсти, погиб около 11.5 тыс. лет назад.
- Берёзовский мамонт - р.Берёзовка (приток Колымы), 1900 г., взрослый – 45-50 лет, погиб около 44 тыс. лет назад. Имеет прижизненные переломы таза и плеча; причина гибели – падение в промоину или с обрыва. Вот в этом случае и была обнаружена непереваренная трава, но не в желудке, а во рту – осока, тимьян ползучий (чабрец), лютик едкий, горечавка, венерин башмачок и альпийский мак. Все эти виды растительности и сейчас характерны для обширных умеренных и умеренно-холодных зон Северного полушария, практически, до тундры. У многих растений обнаружились семена, поэтому считается, что этот мамонт погиб в конце лета. На фото - реконструкция его облика по скелету и фрагментам тканей, кожи и шерсти:
Находки частично сохранившихся мамонтов упоминаются в художественной литературе - Берёзовский мамонт у Г.Г.Эверса (рассказ «Конец Джона Гамильтона Ллевелина») и Л.Чайлда («Лёд-15»), неназванные сохранившиеся туши со съедобным мясом у А.Беляева (фантастический роман «Продавец воздуха») и в научно-популярном фильме канала National Geographic «Waking the Baby Mammoth» (о Любе). Всё это могло способствовать популярности не подтвержденных другими фактами слухов о якобы многочисленности находок прекрасно сохранившихся туш мамонтов, мясо которых пригодно в пишу, а внутри найдена свежая трава.
Миф о сохранности большого числа туш мамонтов в мерзлоте также поддерживался рядом исследователей стоянок древнего человека, которые допускали трупоедство со стороны древних людей. Эта версия в науке была неоднократно высказана, но никем не аргументирована в достаточной степени, чтобы считать её вероятной. Скорее, это просто предположения, пограничные с ранее широко распространённой версией о существовании древних сообществ «охотников на мамонтов», которые якобы во многом способствовали исчезновению вида. Современная наука относит эту версию к разряду археологических мифов, поскольку позднейшие серьёзные геологические исследования не выявили геоиндикаторов мерзлоты, относящихся к рассматриваемому периоду в местах, где трупоедство якобы могло иметь место. Скорее, древние сообщества людей селились на местах давней гибели стад животных, становясь тем самым «рациональными пользователями» костного строительного материала, сырья и топлива - а случаи трупоедства, как и охоты, были редкими.
Тем не менее, повторюсь, частично сохранившихся в мерзлоте останков мамонтов с фрагментами мышц, жира, внутренних органов, кожи и шерсти имеется достаточно большое количество; в статье Попова, опубликованной ещё в середине 20 века, приводится карта известных на тот момент мест с такими находками.
Широко известно также обнаруженное в 1970-е Бёрёлёхское кладбище неплохо сохранившихся мамонтов на севере Якутии (не путать с одноименной магаданской р.Бёрёлёх ("Волчья"), где был найден мамонтёнок Дима). Это «месторождение» было исследовано сразу после обнаружения, но, к сожалению, уничтожено при прокладке дороги, и уже не может быть повторно изучено на местности. Возраст останков – 12-14 тыс. лет (первоначально датированы 10300-13700, в 2010 г. – 11900-12720). Там же, помимо мамонтов – единичные находки костей других древних животных – дикой лошади, шерстистого носорога, бизона, волка, зайца и росомахи; неподалёку находится более поздняя стоянка древнего человека (11 тыс. лет). Исследования бёрёлёхских останков показали, что в их коже содержатся кровяные тельца – это позволило сделать вывод, что мамонты погибли от удушья (утонули).
Но гораздо больше, чем даже частично сохранившихся останков, имеется единичных костей, частично или полностью сохранившихся скелетов и так называемых «костищ», т.е. случаев обнаружения многих скелетов животных (от 10 до 1000) в одном месте. Многочисленные находки скелетов и «костищ» имеют место по большей части Евразии, и далеко не только там, где когда-либо была многолетняя мерзлота.
«Костища» попадаются одномоментные и сформировавшиеся на протяжении нескольких тысячелетий. Их места часто связаны с характерным рельефом – устьями балок, логов, небольших рек. Именно с такими местами связано большинство версий массовой гибели мамонтов; среди версий, по мере роста достоверности:
- уже упоминавшаяся выше охота загоном «на обрывах и болотах» (есть множество основанных на исследованиях палеорельефа и на изучении костей аргументов против);
- эпизоотии (не обнаружено материальных доказательств, к тому же, эта версия не объясняет гибели животных в разное время в одном и том же месте с точностью до метров);
- половодья (недостаточно обосновано в подавляющем большинстве конкретных случаев);
- термокарстовые ловушки (деградация мерзлоты, приводящая к возникновению провалов);
- пойменные болота (не полностью объясняет все находки, но хорошо подходит для большинства известных случаев частичной сохранности туш примерно до 1950 г.);
- селевые потоки разного происхождения (в том числе греющая сердца альтернативщиков версия мегацунами с Атлантики, возникшего по причине астероида одновременно с гибелью Атлантиды – эта версия опровергается рельефом и геологией подавляющего большинства костищ);
- плывуны осадочных отложений, приводящие к оползням;
- локальные суперполоводья на реках;
- интенсивное очаговое таяние льдонасыщенных отложений (сель из-за извержения вулканов Момского рифта – конкретно для Бёрёлёхского кладбища) – см. работу Сонина (http://www.mio-cognitio.com/ar... ).
В целом, господствующая современная концепция причин гибели мамонтов сводится к множеству локальных экстремальных катастрофических природных событий. Подробно, с разбором конкретных мест и возможных причин это описывает упомянутая выше работа Лаврушина и др. (http://ginras.ru/library/pdf/l... ). Возможно, имел место единый этап палеоатмосферных событий протяженностью около 1 тыс. лет, версия о котором подтверждается геологическим строением не только мест массовой гибели мамонтов, но и разработкой многих месторождений полезных ископаемых (пример – Курская магнитная аномалия). Этот этап не единичен, подобные этапы ливней и селей разной интенсивности были в разные геологические эпохи. Относящийся к современному межледниковому периоду этап селей характеризуется наименьшей интенсивностью из всех, известных исследователям Земли, но и в его рамках были относительно кратковременные («всего» в сотни лет) фазы оживления этих процессов. Наибольшая интенсивность была связана с переходными этапами глобальных палеоклиматических изменений.
Примеры костищ селевого происхождения связаны не только с мамонтами – Дивногорье-9 на Украине (там же – находки кремневых артефактов: люди приходили и за мясом лошадей, и за кремневыми конкрециями в составе селя – для изготовления каменных орудий); Костенки-11 (мамонты в Подонье, погибшие на протяжении 8-10 тыс. лет в одном месте), Костенки-2 («стоянка Замятнина»). Для этих мест гибели мамонтов характерно наличие минералов (кальцитов), необходимых животным в качестве пищевых добавок, которые привлекали их на протяжении всего периода обитания вида в этих краях, что и приводило к многочисленным случаям массовой гибели животных в результате селей в разное время в одних и тех же местах. Сход селей часто происходил весной, что подтверждается находками в таких костищах эмбрионов мамонтов (Севское месторождение у границы Брянской и Курской областей).
Для низовий Десны и среднего течения Днепра характерны костища мамонтов, образованные излиянием плывунов из лессово-почвенных образований на склонах палеорельефа. Простым языком, причиной гибели животных были неожиданные сходы потоковых оползней, т.е. потоки пульпы, более густой, чем паводковые селевые потоки. Поток грязи сметал со склона часть пасущегося стада и переносил в своей толще туши животных в одно место, где они и оставались в виде единого скопления. Например, костище Юдиново имеет залежи костей, возникшие за несколько эпизодов – 13.5-14 тыс. лет, 14.3-14.6 тыс. лет, 15.6-15.8 тыс. лет назад; также там были единичные датировки более раннего периода, а недавно обнаружен более «молодой» слой, образованный 12-12.5 тыс. лет назад. Наибольшее число случаев гибели мамонтов по данной причине наблюдается в периоды 13.5-14 и 14.3-14.6 тыс. лет назад. Ученые связывают потоковые оползни такого рода с наличием мощных слоёв лессовидных отложений и с затяжными моросящими дождями, имевшими наибольшее распространение среди атмосферных осадков того времени. Обводненность лессовых пород уменьшает сцепление их частиц в 10-100 раз, что приводит к резкому и крайне динамичному прорыву внешне прочных грунтов грязевыми потоками пульпы; эти данные подтверждены в том числе экспериментально. Такого рода явления известны и в наше время, они приводят к погребению целых поселений и предприятий, к гибели людей. Примеры костищ такого происхождения – Ксизово-6 (со скелетами древних людей там же).
В ряде случаев происходило сочетание факторов образования селя (балочный рельеф с узким устьем) и лессовых плывунов, когда потоковый оползень сходил в узкую и крутую долину, чтобы пройти по ней подобно жидкому селю несколько километров, и остановиться в более пологом и узком устье вместе с унесёнными валунами и телами погибших животных. Отложения смешанного типа обнаружены, например, в районе объекта Хотылево-2 в Брянской области, в Кладбищенской балке (Хотылево-6) и в разрезе Цаган-Аман на Нижней Волге.
Геологи отмечают также ряд иных связанных с костищами процессов, происходивших как в районах древнего распространения мерзлоты, так и южнее, где геоиндикаторов мерзлоты обнаружено никогда не было (клиновидные мегаструктуры, трещины отседания – т.е. крупные разрывные нарушения слоёв). Причиной таких процессов считают как постоянное воздействие земной гравитации на формирование почвенных слоёв (особенно в районах мерзлоты), так и сейсмические палеособытия, с мерзлотой территориально не связанные.
Отдельно стоит рассмотреть известные науке версии образования Бёрёлёхского кладбища (оно имеет 2 слоя, верхний мог быть образован переносом костей из нижнего поселившимися рядом первобытными людьми, но мог иметь и естественное происхождение; плюс там же – единичная кость значительно более раннего времени – 36500 лет). Это место одно время рассматривали в качестве модели, объясняющей основные причины полного исчезновения мамонтов; в настоящее время такая трактовка наукой отвергается, но повышенное внимание к Бёрёлёху остаётся.
Первоначально считалось, что причина образования этого «кладбища» – гибель животных в трясине (в старице), частично при участии охотников, которые якобы загоняли туда мамонтов (1971-1977, Верещагин). Позже (1985, Верещагин, Украинцева) предположили, что стадо мамонтов двигалось по непрочному льду старицы и провалилось. Затем (2010, Никольский) возникла версия о гибели в ходе крупных половодий в период между стадиями климатических перемен (геологическая и геоморфологическая аргументация этой версии недостаточно чёткая). Все эти версии плохо объясняли образование костища на протяжении 500 и более лет. Лаврушин и др. предполагают, что там имел место т.н. очаговый процесс склоновой денудации «байджерахового» типа, т.е. одна из разновидностей разрушения горных пород и переноса продуктов этого разрушения вниз по склону. Данный процесс характерен для южных склонов мерзлоты в периоды потепления климата. Активное таяние мерзлоты приводило к образованию грязевых потоков, имеющих в своём составе минерал алеврит, что привлекало мамонтов к склону (к слову, алевритом были забиты пасть, пищевод и желудок киргиляхского мамонтёнка Димы). Смещение уступа в процессе таяния было неравномерным, это вело к образованию неровного дна под грязевым покровом, что могло приводить к неоднократной гибели зашедших в грязь мамонтов. Это происходило, по мнению авторов данной работы, только в короткие летние периоды, и поэтому процесс растянулся на многие сотни лет. Второй костеносный горизонт возник, вероятно, при более позднем усилении очаговой денудации вследствие очередного оживления климатических перемен. Таким образом, Лаврушин и его коллеги не соглашаются с Сониным (Геологический музей КФУ), который предполагает гибель бёрёлёхских мамонтов в селевых потоках, обусловленных прежде всего извержениями вулканов Момского рифта. Важно уточнить, что Сонин не говорит однозначно об одномоментной гибели мамонтов в этом месте, хотя такое мнение может напрашиваться, исходя из некоторых фрагментов его статьи; наоборот, его явный вывод сводит причину гибели опять же к деградации мерзлоты, образованию болот, участков опасного оплывающего грунта и гряд солифлюкции (т.е. стекания перенасыщенного водой грунта по склонам) – т.е. и по Сонину гибель мамонтов происходила опять-таки вследствие утопления в грязи и болотах, а вулканы только могли внести свой вклад на каком-то этапе процесса деградации мерзлоты.
Редким примером подтвержденного случая разовой гибели большого количества мамонтов является нижний слой Севского «кладбища» мамонтов. Это местонахождение костей имеет три слоя, из которых два верхних образованы, как описано выше, селевыми потоками примерно 13700 лет назад, а нижний, основной, возник в результате неожиданного кратковременного суперполоводья почти на 300 лет раньше. Анализ составляющих этот слой пород (среднезернистый песок с примесью гальки и валунов) и структуры погибшего стада (много беременных самок с эмбрионами) показал, что событие произошло в конце зимы или в начале весны, и что оно не связано с длительными процессами. На берегу р.Сев имеются так называемые останцы обтекания, в одном из которых и было найдено костище; эти структуры образуются в результате воздействия очень мощных потоков талой воды, которые могли возникнуть при резком переходе экстремально снежной зимы в очень тёплую весну. Бурный поток размывал борта ложбины, насыщался песком и тащил камни разных размеров; при выходе из ложбины он резко снижал скорость, что приводило к локальному накоплению несомого им материала, т.е. песка, гальки и валунов. Находившееся в этом месте стадо мамонтов попало под неожиданный локальный удар стихии и погибло; трупы были перенесены замедляющимся потоком на совсем небольшое расстояние, что подтверждается характером повреждения обнаруженных костяков.
Таким образом, современные исследования показывают, что даже в пределах достаточно ограниченной территории образование «кладбищ» мамонтов обуславливалось проявлениями различных экстремальных природных событий. Отмечается, что такие исследования являются лишь частью вклада (хотя и существенной) в разработку более общей научной задачи – поиска причин вымирания мамонтов, как вида, во всём ареале его обитания.
Прежде чем переходить к выводам, затрону следующий важный момент: все приведённые выше датировки сделаны посредством радиоуглеродного метода; различия в датах для одних и тех же останков, полученных в разное время, обусловлены использованием разных данных для калибровки радиоуглеродного анализа. Тут имеет смысл вспомнить, что сторонники исторической альтернативы с лёгкой руки основоположников новохроноложества склонны отвергать данные радиоуглеродного анализа в принципе. Однако я замечу, что в отличие от датировки этим методом артефактов искусственного происхождения, его калибровка для природных объектов имеет гораздо меньше причин для сомнений. Что ещё более существенно, так это тот факт, что данный метод дал в одних и тех же исследованиях одних и тех же лабораторий множество существенно различающихся датировок для останков мамонтов, найденных в одних и тех же месторождениях-костищах, но в разных слоях. Это позволяет уверенно утверждать, что гибель мамонтов в этих местах не была одномоментной; дополнительные геологические исследования подтверждают, что костеносные слои также образовывались последовательно и в разных условиях. Таким образом, возможные возражения против приведенных датировок не могут быть восприняты серьёзно – равно как и утверждения о недавней гибели больших масс мамонтов и других древних животных. Тут можно ещё добавить, что по тем же источникам (Сонин) последние мамонты ещё довольно долго жили на островах Северного Ледовитого океана (в частности, о.Врангеля), и вымерли много позже, чем во всех приведенных в моём обзоре примерах – где-то около 5000 лет назад. Разбирать подробно эту информацию не буду, поскольку материала и так уже с избытком.
Какие же выводы можно сделать на основе приведенной информации?
Первое. В науке последовательно господствовали разные, во многом противоречащие одна другой версии вымирания мамонтов. Это нормально – научный поиск представляет собой живой и динамичный процесс, готовый принимать новые данные даже в тех случаях, когда они опровергают то, что «всем известно».
Второе. Единой версии, которая объясняла бы исчезновение мамонта, как биологического вида, в настоящее время наука не придерживается. Это тоже понятно – ответственные исследователи давно уже отучились делать безответственные заявления, если не располагают для этого серьёзными доказательствами.
Третье. Значительное число мест массовой гибели мамонтов вообще никак не связано с мерзлотой (и с любыми версиями её формирования, соответственно), а наиболее поздние известные места их обитания, наоборот, находятся там, где мерзлота более стабильна – на островах Северного Ледовитого океана. То есть убил мамонтов не тот же самый процесс, который породил мерзлоту (или тот же, но в кардинально противоположной фазе – когда мерзлота уже активно деградировала). В любом случае, я планирую достаточно подробно рассмотреть тему многолетней мерзлоты в следующей статье цикла.
Четвёртое. Имеющихся на текущий момент научных данных вполне достаточно, чтобы считать версию о единовременной гибели больших масс мамонтов в результате глобальной катастрофы типа «переполюсовка и волна», или даже только типа «волна», чистейшей фантастикой. Также к фантастике следует отнести другие альтернативные версии, вроде описанной здесь (https://cont.ws/@neohistory/13...), и неподтверждённые домыслы о якобы моментальной «суперзаморозке» множества туш мамонтов, превосходящей по «мощности» современные технологии сохранения рыбы и мяса (https://cont.ws/@rodline/20540...).
Резюмирую: исчезновение мамонтов, какой бы ни была его причина, никак не может служить подтверждением широко популярной в узких кругах ПиВо-версии, а также других схожих с ней версий глобального катастрофического события.
Благодарю за внимание!
Оценили 47 человек
72 кармы