Мысли вслух... и первый урок ЛОГИКИ

6 1040

Меня не покидает ощущение сюра, когда я знакомлюсь с новостями РФ... причём уже довольно давно... но в последнее время это просто какой-то марафон...

Такое впечатление, что логика ушла на кладбище, пробурила сверхглубокую скважину и забралась на самое дно, а потом ещё и залила сверху суперпрочным бетоном...

Может это пошло со времён ульянова... который именно по этому предмету не получил пятёрку... но огромные проблемы с ней в России начались в 20 веке...

И я решил опубликовать уроки логики из моего старого курса (сейчас он не продаётся) по логике, основан он был на царском учебнике, так что права все соблюдены...

---

Введение

В этих уроках по Логике “силлогистике” уделено больше внимания, чем требуется, по представлению современного читателя, для которого силлогистика является символом старой схоластической логики. Поэтому может показаться, что я предлагаю вернуться во времена схоластики. Однако пренебрежительный взгляд на силлогистику является одним из предрассудков, мешающих распространению у нас такой важной научной дисциплины, как логика. 

Не говоря уже о том, что без силлогистики понятие умозаключения было бы неясным и индуктивная логика оставалась ей совершенно непонятной, так как изучение логики силлогистики является чрезвычайно важным для умственного развития учеников. Её образовательное значение состоит в том, что ученик, знакомясь с разнообразными формами дедуктивного умозаключения, учится эффективней управлять своим мышлением. В этом и заключается практическая важность логики, как образовательного предмета.

Однако изучение логики отнюдь не должно ограничиваться изучением теоретических правил, изложенных в учебнике. Истинное знание логики предполагает не только знакомство с её правилами, но и умение их применять. Поэтому необходимо, чтобы при изучении логики ученик упражнялся в практическом применении логических правил. Только в том случае, если он на примерах самостоятельно рассмотрит применение тех или иных правил – изучение логики может стать целесообразным. Для этого добавлены задачи, который ученик должен решить. Задачи специально подобраны лёгкие, вполне доступные для начинающего.

Урок 1

Определение и задачи логики.

Определение логики. Для того, чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, целью познания является истина. Логика же – наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, называется правильным мышлением. Поэтому, логика может быть определена, как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления, как известного класса психологических процессов, является также предметом психологии, то суть логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии в исследовании законов мышления.

Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть, прежде всего, как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология объясняет, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Эта цель может быть достигнуты, может и нет. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает мышление так, как оно есть; логика – так, как оно должно быть. Психология рассматривает беспристрастно всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребенка, животного — для психологии представляет одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть истинной, достоверной. В этом отношении логика сближается с этикой (наукой о нравственности), и с грамматикой. Подобно тому, как этика указывает законы, которым должна подчиняться наша жизнь, чтобы быть добродетельной, и грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, – так же логика указываете нам правила, законы или нормы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть истинным. (Норма – от латинского слова norma – это правило, которое показывает, как что-либо должно совершаться).

Психология является описательной наукой, потому что она описывает и объясняет, как совершаются в действительности умственные процессы; логика является нормативной наукой, потому что она указывает нормы, которым мышление должно подчиняться.

Для того, чтобы понять утверждение, что существуют известные правила, которым должно подчиняться мышление, рассмотрим, в чем заключается задача логики.

Задача логики. Существуют положения или факты, истинность которых усматривается непосредственно, и существуют положения и факты, истинность которых усматривается посредственно, именно через посредство других положений или фактов. Если я скажу: “я голоден", “я слышу звук”, “я ощущаю тяжесть", “я вижу, что этот предмет большой", “я вижу, что этот предмете движется" и т. п. – то выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательства. В самом деле, разве я нуждаюсь в доказательстве, что передо мною находится предмет, имеющий зеленый цвет; неужели, если бы кто-нибудь стал доказывать, что этот предмет не зеленый, а черный, я бы ему поверил? Этот факт для меня непосредственно очевиден. К числу непосредственно очевидных положений относятся прежде всего те положения, которые являются результатом чувственного восприятия, а также внутреннего опыта, напр.: "это воспоминание для меня неприятно". К непосредственно очевидным положениям относятся также математические аксиомы и определения.

Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например, прошедшие явления, а также будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Я вижу, что дождь идет – это факт непосредственного познания; то, что ночью шел дождь, является фактом посредственного познания, потому что я об этом узнаю через посредство другого факта, то есть того факта, что почва мокрая. Факты посредственного познания, или просто посредственное познание, является результатом умозаключения, вывода. По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я тысячу лет тому назад был на этом месте, то я непосредственно воспринял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехала машина. Если бы я был здесь час назад, то я непосредственно воспринял бы саму машину.

Посредственное знание доказывается, делается убедительным, очевидным, при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах, и очевидность которых рассматривается посредственно, косвенно.

Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы неочевидные положения стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным, или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно увидеть на математических доказательствах. Если взять, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем неочевидна. Но если мы станем ее доказывать, то, переходя от одного положения к другому, мы придём в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непосредственно очевидный характер. Тогда эта самая теорема сделается для нас очевидной.

Таким образом, посредственное познание нуждается в доказательствах; непосредственное познание в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства посредственных познаний.

Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Но когда мы доказываем что-либо, т.е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредственно очевидным, то в этом процессе сведения мы можем совершить ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но существуют определённые правила, которые показывают, как отличить правильные умозаключения от ошибочных. Эти правила указывает логика. Поэтому задача логики заключается именно в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы оно было правильным. Если мы знаем эти правила, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или ином процессе умозаключения.

Из такого определения задач логики можно понять значение логики.

Значение и польза логики. Для выяснения значения логики обычно принято исходить из его определения. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Из этого определения логики, по-видимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их при мышлении, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать пути для открытия истины в различных областях знаний.

Но на самом деле это не так. Логика не ставит своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых можно выявить ошибки. Вследствие этого, благодаря логике, можно избежать ошибок. Этим можно понять утверждение английского философа Д. С. Милля, что польза логики главным образом отрицательная. Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно-велика. “Когда я понимаю, – говорить Д. С. Милль – насколько проста теория умозаключения, насколько мало времени нужно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значимого опыта в их применении – я не нахожу никакого оправдания для тех, кто, желая успешно заниматься каким-нибудь умственным трудом, обходит эту науку стороной. Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, который скрывает от нас наше невежество и заставляет нас думать, что мы понимаем предмет в то время, когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей – которые остаются верны смыслу слов и предложений, и постоянно остерегаются неопределённых и двусмысленных терминов – чем логика”.

Многие часто ссылаются на так называемый “здравый смысл” и говорят: “ошибки можно обнаружить без помощи логики, посредством лишь здравого смысла”. Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, часто нужно объяснить её, уметь точно её характеризовать и даже её обозначить. Кто-то может знать, что в том или ином умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Зачастую это возможно сделать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимоотношений между науками. Различие между науками, например, математическими, физическими и историческими, может проясниться только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения.

История логики и главное её направление. Основателем логики, как науки, считается Аристотель (384—322). Логика Аристотеля имела господствующее значение не только в древности, но также и в средние века, в эпоху так называемой схоластической философии. Заслуживает упоминания сочинение последователей философа Декарта (1596—1650), которое называлось: La logique ou Part de penser (1662). Эта логика, которая называется логикой Port Royal’а, принадлежат к так называемому формальному направлению. В Англии Бэкон (1561 — 1626) считается основателем особого направления в логике, которое называется индуктивным, наилучшими выразителями которого в современной логике являются Д. С. Милль (1806—1873) и А. Бэн (1818 –1903). Объединителями обоих этих направлений следует считать Джевонса (1835—1888), Зигварта (1830— 1904) и Вундта (1832 – 1920).

Для того, чтобы понять, в чем заключается различие между формальным и индуктивным направлениями в логике, запомним, что называется материальной и формальной истинностью. Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е., при правильной смысловой связи; само же заключение может совсем не соответствовать действительности. Чтобы объяснить различия между формальной и материальной истинностью – возьмём примеры.

Нам даются два положения:

• Все вулканы суть горы.

• Все гейзеры суть вулканы.

Из этих двух положений обязательно следует, что “все гейзеры суть горы”. Это заключение формально истинно, потому что оно обязательно следует из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно не соответствует действительности; гейзеры не суть горы. Таким образом, формально истинное умозаключение может быть материально ложным.

Однако возьмём следующий пример:

• Все богачи тщеславны.

• Некоторые люди не суть богачи.

• Следовательно, некоторые люди не суть тщеславны.

Это заключение истинно материально, потому что действительно “некоторые люди не суть тщеславны”, но оно формально ложно, потому что не вытекает из данных положений. Действительно, если бы было сказано, что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы, что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается: “все богачи тщеславны”; этим не исключается, то и другие люди могут быть тщеславными. В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеcлавным; из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным. Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений как бесспорно.

Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те правила, которые определяют материальную истинность, мы можем назвать материальными критериями истинности.

Формальная логика по преимуществу изучаете те области логики, в которых может быть применяем формальный критерий истинности. Индуктивная логика, в противоположность формальной логике, в основном изучает те области, в которых применяется материальный критерий.

Вопросы для закрепления. /В рамках курса ответы на эти вопросы проверялись преподавателем - в рамках бесплатной публикации - можете отвечать в комментариях - по возможности я буду отвечать и проверять их - но только по возможности.../ Что такое логика? Какое различие существует между психологией и логикой? Какие положения нужно считать непосредственно очевидными? Какие положение нужно считать посредственно очевидными? В чём заключается задача доказательства? В чём заключается задача логики? Почему "здравый смысл" не может заменить логику? Какие существуют основные направления в логике? Что такое формальная истинность и что такое материальная истинность? Что такое формальный и материальный критерий истинности? Какое различие между формальной и индуктивной логикой?

---

Если будет желание и возможность - любая поддержка приветствуется и любая сумма в биткойнах поможет в этом: 15SGrmL2jJbnZiL8pNbJytCLioeKLnPkGE

или рублями можно сюда: https://qiwi.com/n/HINUM115

не забудьте подписаться на меня и на Cont'e чтоб не пропустить ничего важного и полезного...


Лавров показал «жесть» на G-20: Россия заговорила неожиданным для США языком

Путин абсолютно прав, Байден – замечательный президент для нашей страны! Бесценный американский беспилотник взял – и передал Ирану. Ну разве не красавчик?В сети разошлось видео, как хус...

"Мы победим и заставим запад ответить за всё перед нашим народом". Небензя в зале ООН
  • pretty
  • Сегодня 15:12
  • В топе

ГЕОПОЛИТИКА ЦИВИЛИЗАЦИЙ Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. 23 февраля в ООН прошло заседание по Шумерии. От нас выступал Василий Алексеевич Небензя и разговор получился прямым...

Ну наконец-то: Мигранты заставили российский суд изменить решение. Правосудие стало на сторону Александра Краснова в резонансном деле

Россия получила неожиданный судебный прецендент. Едва ли не впервые за всю историю нового уголовного права в России вынесли оправдательный приговор за убийство с целью самообороны. Речь...

Обсудить
  • интересно, но составлять бинарную пару психология- логика достаточно странно.
  • Царский учебник - это учебник Челпанова?