Оккупация бородатым крабом

…Это будет манифест динозавра и олдфага, так что вы особенно не удивляйтесь. Я журналист с 36-летним стажем. В общем, когда люди у меня спрашивают, надо ли идти в журналистику, я однозначно отвечаю – НЕТ. Российская пресса нынче ни рыба, ни мясо. И дело тут не в сервильности (любое СМИ, что у нас, что на Западе кого-то обслуживает), а в современных принципах работы. Я знаю хороших, грамотных и умных журналистов, пишущих откровенную хрень. Нет, не пропаганду – это можно было бы логично объяснить деньгами. Хуже. Всё сейчас в изрядной степени ушло в Интернет – очень важны посещения читателями сайтов, лайки, перепосты, ссылки. Чем больше народу зайдёт на сайт прочитать статью, тем больше доход от рекламы.

Стало быть, нужно стараться. Хороший аналитический текст прочтут немногие, а вот какого цвета лифчик носит Пугачёва, эдакое народу интересно. Вновь в цене «кликабельный» заголовок, по типу – «Илью Лагутенко воспитал бородатый краб». Придумано ещё в девяностые годы — и вот как пригодилось-то! У людей семьи, дети, ипотека. Кому ты нужен со своей изящной словесностью? Давай обеспечивай заходы на сайт. Я уж не говорю о том, что независимые репортёрские расследования в бывшем СССР, как правило, полностью прекратились. Объяснение простое – денег нет. Оживёт ли полумёртвая журналистика в будущем? Хорошо, давайте попробуем порассуждать.

Искренне сомневаюсь, что у нашей прессы на ровном месте появится больше бабла. Ещё в начале девяностых, общаясь с репортёром журнала Time в Азербайджане, я удивлялся западной специфике. Человек приехал в республику на три месяца, жил в гостиницах, ездил по стране со специально нанятым водителем. У него в планах было написать ОДИН текст. Один-единственный, ё-моё. Да у нас с таких расходов в каждой газете вся бухгалтерия перевешается.

Езжай максимум на месяц, но сдай после двадцать статей, иначе какой с тебя толк? Нам не качество публикаций важно, а количество. Или вот недавний случай. Четыре норвежских журналиста (Норвегия – маленькое государство на 5,4 миллиона населения) из издания «Верденс Ганг» полгода расследовали жульничество некоего Симона Леваева (на деле – Шимона Хаюта): парень профессионально разводил девушек на деньги, и вытянул из своих любовниц $10 миллионов.

Статья получила грандиозную огласку, сейчас на эту тему сервис «Нетфликс» снял фильм «Аферист из «Тиндера». Норвежцы летали в Израиль и ФРГ, опрашивали жертв жулика, тщательно проверяли его переписку и переводы ему денег. И всё это – ради одного-единственного расследования. Не представляю себе, чтобы у нас даже телевидение дало на такое денег. Полгода работы целой бригады (каковая не занимается больше ничем) с огромными финансовыми тратами? Боже, конечно, нет. Любой главный редактор нервно рассмеётся.

Серьёзное расследование проводится, если найдётся спонсор, а это значит – ты будешь обслуживать чьи-то конкретные интересы. Ты должен найти информацию, которая устроит того, кто дал деньги. Компромат на определённого политика, например. Чтобы ты полетел за границу на несколько месяцев, дабы сделать детальный репортаж о стране (как упомянутый выше репортёр Time) или разоблачил международного афериста (причём, не гарантируя результат) – что ты, забудь. У нас и прежде в СМИ эдакого бабла не водилось. Телевидение щедро платит участникам скандальных шоу, благо в «прайм тайм» реклама стоит чуть менее, чем до хрена. Вне представлений Малахова и Соловьёва, на обычные командировки выделяют совсем другие суммы. Я помню страдания бухгалтерии одного из телеканалов, когда коллеге потребовалось оплатить во Франции услуги переводчика. «Сто евро в час?» — возмущалось финансовое руководство. – «Ты понимаешь, какие это сумасшедшие деньги?».

Кстати, именно с телевидения в девяностые и началась деградация журналистики. Там процветало правило – добудь эксклюзив любым способом, потом хоть трава не расти, обещай что угодно, ври, обманывай. Это привело к тому, что если мне звонят с ТВ и просят о сотрудничестве, я сбрасываю вызов. Я для них коллега только тогда, когда от меня чего-то нужно, а в других случаях они меня и знать не знают.

Изрядную аудиторию у традиционных СМИ отожрали блоги. Сейчас блогом на миллион подписчиков никого не удивишь, и среди них попадаются отличные варианты – и военкоры, и путешественники, и интересные рассказы. Я знаю бумажные издания (бывшие знаменитыми в конце восьмидесятых) с тиражами по сто тысяч экземпляров. Они уже откровенно на ладан дышат, еле сводят концы с концами – ведь им надо содержать штат журналистов, корректоров, редакторов…да блин, уборщицу, наконец!

Но сто тысяч читателей – это теперь блогер средней руки, даже не топ. Он в одиночку справляется со своей аудиторией без персонала, аренды специального помещения и налогов на зарплату сотрудникам. Блоги в итоге прикончат небольшие издания, им осталось недолго: поскольку та или иная небольшая газета не приносит прибыли.

Она зависит от бюджетных средств либо денег спонсора, а сие дело не вечное. Причём, в случае военкоров, телеграм-каналы победили даже телевидение — выдавая прямые репортажи из разных мест планеты в режиме реального времени. Они дают зрителю эффект вовлечения, словно тот играет в компьютерную игру. То же самое – трэвел-блоги. Любительские фотографии вызывают у читателя больший интерес, чем глянцевые фото «Нэйшнл Джеогрэфик». Их тысячи, и всегда можно без проблем найти вариант по вкусу.

Качество статей, начитанность, грамотность в новой прессе не важны. Я знаю блоги с уймой примитивных грамматических ошибок, но люди охотно их читают. Если ты укажешь человеку на плохое владение языком, услышишь раздражение. «Грамотей тут нашёлся».

В бумажных и крупных сетевых изданиях корректоры вымирают по типу мамонтов. В итоге, юные корреспонденты пишут, как Бог на душу положит. Главное – быстрее поставить заметку с хлёстким заголовком, а качество – оно уже дело десятое. Результаты радуют. На Ленте.ру я видел заметку про Польшу с иллюстрацией в виде флага Канады, статью, где Эфиопия названа «популярной пляжной страной» (в Эфиопии нет моря), и репортаж из Ирана с рассказом, что местная валюта риал стоит 10 000 туманов (на деле наоборот). Газета.ру и того прекраснее. Там выдают полный бред, который никто не проверяет – некогда, надо скорее публиковать. То у них в 1812 году Москва столица Российской империи. То Турция воевала во Второй мировой войне на стороне Гитлера. То англичане в Освенцим привезли брендовую одежду (!) и раздавали узникам. То ни одной улицы Робеспьера во Франции нет, потому что он злой и убийца. Утомившись от потока сознания юных талантов, я сделал замечание молодой редакторше Газеты.ру, она возмутилась – «Мы не можем исправлять такое, это мнение авторов!». Прекрасно. То бишь, журналисту сегодня разрешено нести любую хрень без последствий.

Совершенно закономерно, что прессе у нас перестали доверять. Поскольку количество откровенного вранья, ошибок, безграмотности и нежелания работать профессионально напоминает девятый вал, готовый накрыть нас всех с головой. СМИ истерически пытаются конкурировать с блогами, но они уже проиграли.

От бумажных и электронных газет по привычке ждут всё же лучшего качества…увы, оно потеряно.

Нормальные деньги, способные обеспечить удачные командировки или серьёзные журналистские расследования, не выделяются нигде. Напротив, все СМИ отчаянно ищут, как лучше сэкономить и урезать имеющиеся бюджеты. От журналистов лишь требуют пачками выдавать публикации, способные набрать максимальное количество лайков и перепостов.

Тут может показаться, будто я о чём-то сожалею. Нет, ничего подобного. Это закономерность. Мы идём (и уже почти пришли) к тому, что большинство газет будут финансироваться из госбюджета, как при СССР. Зарабатывать сами они не смогут. Оставшиеся подчинятся оккупации бородатого краба. Он давно рулит во всех сферах.

Надеюсь, заголовок привлёк ваше внимание?

Спасибо. Я старался.

(с) Zотов