К вопросу окончательного решения проблемы природы света.Дорогие читатели!После опубликования Заявления о нелегитимности деятельности РАН, ко мне обратились несколько человек с просьбой объяснить ,что я, автор провозглашённого мною закона природы , именуемого ПРИНЦИПОМ ТРИАЛИЗМА ОБЪЕКТИВНОГО МИРА, могу конкретно сказать о природе света, помимо тех общих замечаний, которые прозвучали .В этой связи отмечу следующее:Проблема света - это , по сути, проблема понимания природы света. Свет - это МАТЕРИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ, т.е. МАТЕРИЯ. И даже сам В. И. Ленин не мог возразить против этого. В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленин (1870—1924), дал следующее определение материи: Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... Так вот, человек познаёт окружающий мир ощущением, а результат ощущений обрабатывается мозгом посредством ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ. И вот сама эта вербальная информация НАКЛАДЫВАЕТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ.Как Вы знаете, Человек не может прыгнуть выше собственного члена. Так и тут, человек не может прыгнуть ВЫШЕ СВОЕГО ПОНИМАНИЯ ПРИРОДЫ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ ОЩУЩЕНИЙ. А ОЩУЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ДАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ТРОЯКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВЕЩИ. Допустим , возьмём Прибавкина. Если мы рассуждаем о нём с формальной стороны, то только что родившийся Прибавкин, Прибавкин - школьник, Прибавкин - студент, Прибавкин - создатель коллайдера, это ВСЁ ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК (но только с формальной точки зрения). Иными словами, Прибавкин - это одно и то же тело, наделённое одним и тем же именем. Если же смотреть на Прибавкина с диалектических позиций , когда сначала Прибавкин есть "процесс слияние сперматозоида с яйцеклеткой". Иными словами говоря, Прибавкин возникает из "СЛИЯНИЯ ГАМЕТ и превращение их в ЗИГОТУ". ЗАТЕМ ЗИГОТА НАЧИНАЕТ ПРОЦЕСС СВОЕГО ДРОБЛЕНИЯ И ПРОХОДИТ СЛЕДУЮЩИЕ СТАДИИ СВОЕГО РАЗВИТИЯ : ГаметыЗиготаМорула;Бластула;Гаструла;Нейрула;Органогенез. Иными словами говоря, зигота РАСЩЕПЛЯЕТСЯ НА ОРГАНОИДЫ, каждый из которых представляет определённый тип КЛЕТКИ. Итак, современная схема строения клетки в известной мере сходна с представлениями Дюжардена (1835), Гофмейстера (1867) и др., которые также писали о гомогенности протоплазмы. Говоря о схеме строения клетки, мы и теперь должны по существу ограничиваться лишь очень немногим; мы указываем, что клетка состоит из протоплазмы, одетой тонкой мембраной. В протоплазме мы постоянно обнаруживаем хондриосомы, а также постоянное присутствие ядра. Электронная микроскопия обнаружила в протоплазме еще так называемый ретикулум, рибосомы и некоторые другие мембранные структуры. О более тонком строении ядра мы еще ничего не узнали. Однако современное понимание клетки резко отличается от всех более ранних представлений тем, что мы пришли к «простой» схеме строения, убедившись в такой ее чрезвычайной сложности и своеобразии, которая современными методами не может быть достаточно полно анализирована. Правда, мы знаем многочисленные включения и органоиды клеток, которые изучены довольно тщательно. Другими словами, клетка лишь внешне представляется нам просто организованной системой, тогда как ее внутренняя, интимная структура лежит за пределами видимости и нашего понимания. К этому убеждению современная цитология пришла в результате исследований целой плеяды ученых на протяжении последних 100 лет. Источник: http://www.activestudy.info/et... © Зооинженерный факультет МСХА И вот в результате ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КЛЕТОК - ЗИГОТ, наконец, получается ЗАРОДЫШ Прибавкина (разумеется , не только его, ибо все люди развиваются биологически одинаково) . А далее ЗАРОДЫШ ПРИБАВКИНА РАЗВИВАЕТСЯ В ТЕЛЕ МАТЕРИ, превращаясь их зародыша в ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА. В свою очередь, САМ ОРГАНИЗМ в течении жизни проходит НЕСКОЛЬКО СТАДИЙ СВОЕГО РАЗВИТИЯ. И весь этот ХОД СОБЫТИЙ - это ПРОЦЕССЫ, т.е. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОДНОГО В ДРУГОЕ. Поэтому с диалектических позиций ЧЕЛОВЕК - это НЕ ОДНО И ТОЖЕ, ЭТО ЯВЛЕНИЕ, РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ВО ВРЕМЕНИ (именно по этой причине ещё греки говорили, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды диалектически, хотя формально можно это делать постоянно. Таким образом, если говорить о Прибавкине с диалектических позиций, то Прибавкин - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ХОД СОБЫТИЙ , это ПОСТОЯННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ ЧЕГО - ТО ОДНОГО, ВО ЧТО -ТО ДРУГОЕ : но говорить, что зигота и, скажем, зародыш - это ОДНО и ТО ЖЕ , - НЕЛЬЗЯ , ибо это всего лишь СТАДИИ ПРЕВРАЩЕНИЙ. Если же Прибавкина рассматривать с модальных позиций, т.е.с точки зрения модальной логики, то Прибавкин - никакое не ТЕЛО , и даже никакое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ. С модальных позиций Прибавкин - это ПРОМЕЖУТОК, т.е. РАЗНИЦА, между тем, что он ПОТРЕБИЛ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, с тем, что он ВЫДЕЛИЛ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР ИЗ СВОЕГО ОРГАНИЗМА. Причём , в данном случае, в каждый ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ Прибавкин - ЭТО СРЕЗ ,т.е.СВЯЗЬ НАСТОЯЩЕГО и БУДУЩЕГО, СВЯЗЬ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО. И если мы говорим о Прибавкине, что его можно рассматривать ТРОЯКО (причём в разных плоскостях его мы видим СОВЕРШЕННО ПО -РАЗНОМУ), т.е.воспринимаем как тело, как процесс, как отношение),то в той же самой мере находятся и все остальные предметы окружающего мира, в том числе, фотоны ( которые, с одной стороны, - тела, с другой стороны - явления, с третьей стороны - отношения). ПОНИМАТЬ КАК - ТО ИНАЧЕ ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, КРОМЕ КАК ТРОЯКО, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ - НЕ В СОСТОЯНИИ. Поэтому, сколь бы "ТОНКОЙ" или даже "ТОНЧАЙШЕЙ" МАТЕРИЕЙ не был свет, КАКОЙ - ЛИБО ИНОЙ ПРИРОДЫ СВЕТА МЫ ,ЛЮДИ, НЕ УЗНАЕМ НИКОГДА . Именно поэтому зачем всякие "пустые рассуждения о свете", если объективно существует ПРЕДЕЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ. И в этом смысле А.Эйнштейн глубоко заблуждался, полагая, будто ТЕОРИЙ О ЧЁМ - ЛИБО МОЖНО НАПЛОДИТЬ СКОЛЬ УГОДНО (согласно сформулированному им ПРИНЦИПУ СООТВЕТСТВИЯ). В свою очередь, ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРИНЦИП ТРИАЛИЗМА ОПРОВЕРГАЕТ ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ А, ЭЙНШТЕЙНА , как ЗАБЛУЖДЕНИЕ , НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.ЭТИМ САМЫМ , ПРЕКРАЩАЯ ДОСТУП В НАУКУ РАЗЛИЧНЫМ МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПСЕВДОТЕОРИЯМ. Что касается природы света, то исходя из принципа ТРИАЛИЗМА, ничего промежуточного, кроме того, что фотон может быть либо телом, либо волной, либо отношением, ОН НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. И в этом смысле ПРИНЦИП ТРИАЛИЗМА служит ПОГРАНИЧНЫМ КАМНЕМ : а) - Признающие этот принцип учёные признают наличие границы между лженаукой и наукой; б)- НЕ признающие этот принцип учёные НЕ ПРИЗНАЮТ существования границы между лженаукой и наукой. В итоге, все те, кто НЕ ПРИЗНАЁТ ПРИНЦИП ТРИАЛИЗМА, ОБЪЕКТИВНО ОКАЗЫВАЮТСЯ ЗА БОрТОМ НАУЧНОГО ВИДЕНИЯ , т.е. автоматически превращаются в шарлатанов и ЛЖЕУЧЁНЫХ. Какие глобальные выводы получаем на выходе?1. У учёных, признающих Принцип ТРИАЛИЗМА объективного мира, устанавливающим ГРАНИЦУ МЕЖДУ НАУКОЙ И ЛЖЕНАУКОЙ , ПОЯВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ ПУТЁМ СОЗДАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ СТРУКТУРЫ в виде, скажем, БФКРДКН.2. Учёные, не признающие Принцип Триализма объективного мира , из - за этого, не способные видеть границу между наукой и лженаукой, НАСТОЯЩИМИ УЧЁНЫМИ НЕ МОГУТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.3. НАСТОЯЩАЯ НАУКА ДОЛЖНА БОРОТЬСЯ С НЕНАСТОЯЩИМИ УЧЁНЫМИ СУГУБО ПРАВОВЫМИ МЕТОДАМИ, в том числе, путём выявления лиц - носителей научного бреда и лишением их учёных степеней и документов о высшем образовании.4. БФКРДКН, в случае его создания , ИЗ- ПОД ЗЕМЛИ ДОСТАНЕТ ЛЮБОГО НЕНАСТОЯЩЕГО УЧЁНОГО и ПОЛНОСТЬЮ лишит его возможности продуцировать ОБЩЕСТВУ свой научный бред.5.Текущее состояние науки, в силу засилья лжеучёных, находится под серьёзной угрозой, поэтому создание БФКРДКН – это насущное веление времени.6. В какой стране первым появится БФКРДКН, ТА СТРАНА И СТАНЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ МИРОВУЮ НАУЧНУЮ ПОЛИТИКУ.7. Автор ПРИНЦИПА ТРИАЛИЗМА (он же – автор создания БФКРДКН),- ИМЕЕТ ПОЛНОЕ, НИКЕМ И НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕМОЕ ПРАВО ПЕРЕДАТЬ СВОЮ , НЕ ПРИЗНАВАЕМУЮ РОССИЙСКОЙ НАУКОЙ , ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА МИРА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С ЛЖЕНАУКОЙ.8. По словам П. Дирака, «всегда надо быть готовым к тому, что убеждения , которых придерживался в течение долгого времени, могут оказаться ошибочными», поэтому те, кто ко времени образования БФКРДКН не смогут отказаться от своих лженаучных заблуждений, будут рассматриваться как конкретные носители научного бреда со всеми вытекающими отсюда последствиями. +