• РЕГИСТРАЦИЯ

ЗАПАДНАЯ ВЕТВЬ: ТРИУМФ ТУПИКА

5 929

Либерализм, особенно его крайняя форма – либертарианство – старейшая из идеологий. Они были тогда, когда никаких других идей ещё не было, напрямую восходят к животному миру, к зоологии. Потому нельзя недооценивать силу либерализма, его влияние – ведь он «прошит» в спинном мозге каждого человека, кроется в тёмных, косматых глубинах нашего подсознания (так уж мы устроены! ).

Основой либерализма (а либертарианства – сугубо) – является индивидуализм особи. Основной целью индивидуализма (чем он и противостоит конфликтно любому коллективизму) является личное обустройство особи. Метафизическая первозадача – достичь максимального комфорта.

- Кому? Мне.
- Где? Здесь.
- Когда? Сейчас.

Индивидуализм не только не решает целей общего развития цивилизации и её Коллективного Разума, но даже и не ставит её перед собой. Прямо-таки нет её! «Хуже всего – когда не знал, да ещё и забыл…» - шутят о таком.

Потому выскажу тезис, который многих удивит: индивидуализм Западу чужд в той же мере, в какой и Востоку. Человек, пока он остаётся человеком - "существо общественное". Индивидуализм, в то же время, никому не чужд, в силу его связи с прямой и линейной логикой биосферы.

Но всякая форма цивилизации, включая, само-собой, и западную, его отвергает, не без оснований видя в нём врага. Эгоист крайней, патологической степени – убивает ведь не только социализм! Он и капитализм похерит, для него американский империализм так же чужд, как и коммунистический интернационал…

+++

Всякая цивилизация рождается в борьбе с индивидуализмом, и мера успеха в этой борьбе обозначает меру развития цивилизации. При этом, когда мы говорим об эгоизме человека, то нужно понимать, что речь идёт как о рядовом «муравье», так и о владыке «муравейника», как об эгоизме простого обывателя, так и об эгоизме царя, императора, супербанкира и т. п.

Разумеется царю «похер на всё, кроме своих хотелок» совсем не так, как простому мужику, и крупному монополисту – не так, как мелкому лавочнику. Но всё же, в процессе обобщения пренебрегая внешними отличиями, мы говорим об эгоизме человека, как такового, носит он корону или нет.

В эпоху до монотеизма древний человек живёт или в полной животной дикости-плотоядности, или же в рамках культов, которые со всем основанием можно назвать демоническими, деструктивными.

Особенность деструктивного демонического культа в том, что умственную слабость человека он сокращает, а зверство в человеке – нет. Именно поэтому свирепые древние цари и могут поработить племена дикарей, «отставших в развитии», опираясь на тот интеллект, который вырабатывается культом, и потому у дикарей отсутствует (точнее, присутствует, но в самой зачаточной форме).

Но жуткий муравейник империи инков, или ацтеков, или ближневосточных деспотий, ломая рабством эгоизм рядового своего обитателя, обслуживает эгоизм владык. Ведь максимальное бесправие одного – это максимальные права у другого (диалектика! ). И если дичь до предела затравлена, загнана – то охотнику легче и проще всего её убить.

+++

В XIX веке разного рода «революционным демократам» понять суть древних царств было очень тяжело. Но человеку XXI века, человеку, столкнувшемся с «постхристианством», ницшеанским «сверхчеловеком» понять древность куда проще. Ведь для Чернышевского или Добролюбова рассаживание ассирийскими владыками на колы целых народов было лишь строкой в учебнике, а для людей, переживших волну фашизма – строкой в биографии…

Только после тоталитарных зверств ХХ века мы начинаем понимать, насколько трудно противопоставить Культу Силы, Триумфу Воли, прямому и безусловному – идею защиты слабых (хотя, справедливости ради отметим, люди говорили о ней ещё в Древнем Египте).

Из крошечного ростка предположений и чаяний в древнеегипетских папирусах Идея Защиты Слабых развивалась отдельной ветвью, чтобы выйти в эпоху монотеизма.

В бинарной логике существуют только «да» и «нет», «есть» и «отсутствует», «нолик» или «единичка». Поэтому Идея Защиты Слабых у человека или есть, или её нет. Если нет – то «на нет и суда нет».

А если есть?

Тогда логично же, что человек начинает думать: а как это сделать? Помочь вдове и сироте я хочу (подобно древнеегипетскому номарху Теф-Иби или шумерскому Урукагине), но как практически это осуществить?

Встаёт две проблемы, обе требуют научно-технического разрешения. Одна проблема – защита слабых в прямом, физическом смысле. Слабый в драке не может выиграть по определению (он же слабый! ) – а значит, единственный его шанс одолеть Голиафа – какое-то техническое устройство, военная хитрость. Как говорится «сила есть – ума не надо». Но отсюда вытекает: «нету силы – нужен ум». Потому встаёт научно-техническая задача противодействия грубому животному насилию высокотехнологичным оружием («греческим огнём», например).

И монотеизм создаёт, гением бесчисленных своих инженеров, технические приспособления, которые помогают слабому умнику одолеть тупого силача. Потому с веками исчезли и терзавшие людей ватаги викингов, норманнов, и свирепые кочевые орды, и прочие охотники на людей, любители пограбить в набегах…

Вторая задача монотеизма – экономическая и социальная защита слабых. Им ведь мало жизнь спасти, надо их чем-то накормить, одеть, дать кров над головой и т. п. Потому монотеизм кроме военной науки создаёт и гражданскую науку, главная цель которой – повышение производительности хозяйства (имеющее смысл лишь после того, как отбиты налёты варягов и печенегов).

Религия велит мне делится с ближним щедро. Но могу ли я это сделать, если у меня мало зерна, мало тканей и т. п. ? Нет. Где же выход? Отказаться от заповеди любви к ближнему из-за дефицита зерна, тканей? Либерал на такое легко идёт, но для фанатика это не выход.

- Значит – говорит фанатик – нужно сделать так, чтобы зерна, тканей и всех прочих ништяков стало больше!

И пошло по рельсам: агрономия, индустрия, станки, лаборатории! Быстрее, выше, сильнее!

На полях отметим, что атеисты совершенно не понимают этой мотивации позитивной науки (науки для блага ближних, а не их порабощения и уничтожения), но это отдельный большой разговор. Раскрывать тему на предмет «не будет религии, не станет и науки» требуется основательно, пока же мы просто обозначим это.

+++

Бывает на свете такое явление, как «профессиональная деформация личности», и чем виртуознее профессионал, тем выше у него соблазн стать «подобным флюсу». Он так много сил и времени уделяет решению порученной ему задачи, он так ею горит и увлечён, что иной раз теряет общий контекст, общий смысл цивилизации из виду.

- Мне – говорит – целой жизни мало, чтобы настоящим образом развить паровозное хозяйство, а вы хотите, чтобы я ещё о чём-то, кроме паровозов, думал? !

Именно это и случилось с западной ветвью христианской цивилизации, именно это и завело сперва католиков, потом протестантов, а потом и прагматиков-агностиков в безысходный цивилизационный тупик, где они сейчас и находятся. 

Человеческое воображение поражают сразу два факта:

1) Громоблещущее величие пути западной цивилизации
3) Страшное ничтожество её итога, когда гора родила мышь, когда все Форды и Сесили Родсы родили в итоге трансгендеров и квадроберов.

Разумеется, встаёт вопрос: как же так получилось?

Вопрос сложный, попробуем ответить на него в форме притчи…

+++

Жили-были инженеры З (Запад) и В (Восток). И вот однажды им поручили техническую задачу: разогнать паровоз как можно быстрее. Долго ли, коротко – но инженер З победил с разгромным счётом. Скорость его паровоза на соревнованиях оказалась в три (или пять, не важно) раз. Тогда люди, сочувствовавшие инженеру В, стали его корить:

- Что же ты, братец? Али ты туп? Неужели не смог придумать техническое устройство максимальной скорости паровоза?

- Понимаете – отвечает инженер В – я считал, что скорость паровоза не самоцель! Паровоз везёт людей, в этом его смысл. А это значит, что если люди в вагонах умрут от перегрузок – то паровоз не нужен. Если рельсовый путь из-за сверхускорения расползётся, как гнилая ткань – тоже. Я учитывал и то, что паровоз идёт от станции к станции, то есть должен уметь не только брать разгон, но и притормаживать. И в нужном месте останавливаться. И ждать, пока люди сойдут и сядут. А зачем нам паровоз, который может только ускоряться до бесконечности, а больше ничего не умеет? !

+++

Своя логика есть и у инженера З и у инженера В. Инженеру З поставили конкретную задачу: дать скорость. Он говорит, что сохранность жизни пассажиров, состояние рельсового пути, расписание железнодорожных перевозок – не его вопрос. И, как профессионал (специалист подобен флюсу) он прав.

Если паровоз у нас – аллегория цивилизации, что тогда такое «расписание остановок»? Очевидно же: Госплан, планирование! Важна ведь не только скорость паровоза, но и чтобы он остановился в нужном людям месте, не пролетел на всех парах полустанка! Те, кто едут в медленном поезде, ругаются – мол, плетёмся, как на ишаке, весь день потеряли в вагоне! При этом поезд З за час долетает из пункта А в пункт Б, вызывая восторг пассажиров, но пролетает через этот пункт и несётся дальше… Куда? Инженер З не ответит на этот вопрос: ему поставили задачу нарастить скорость прогресса, и другой задачи ему не ставили…

+++

Индивидуалистический либерализм современного Запада – не его суть, а его старческая болезнь, продукт разложения, продукт безысходности его тупиковой ветви, эпилог его бурного развития, подчёркивающий стратегический провал его версии цивилизации и прогресса.

Любой вменяемый человек понимает, что величие Запада создано не квадроберами, не фури, не трансгендерами, не содомитами с гей-парадов, не маразматиком Байденом, не идиотками-спикерами Госдепа США. Историческое величие ковалось людьми сильными и целеустремлёнными, волевыми, могучими духом. Условно назовём их «пуританами» (в широком смысле этого слова). Или носителями «протестантской трудовой этики», по М. Веберу.

Ни Форд, ни Родс (чьё имя получила Родезия), ни Колумб с Магелланом квадроберами не были. Но задолго до их рождения «флюс» (перекос) Запада уже создал ситуацию забвения смыслов титанических усилий. И они, как их отцы и деды, уже родились в условиях трагического дефицита конечного смысла всех прогрессорских усилий…

+++

До церковного раскола христианская цивилизация была единой, и повсюду её фанатики-носители решали одну и ту же задачу: отразить врага и увеличить производительность во имя торжества человечности. Фанатики сказали тоном Павки Корчагина: «нам нужны хлеб и оружие! Много хлеба и много оружия! И мы их добудем! Чтобы защитить и обеспечить всех слабых на свете! ».

Суровые вызовы требуют суровых ответов. Человек средневековья был страшным, независимо от того фанатик он монотеизма или нет: в схватке со зверьём нужно стать зверем, или станешь никем, калом из ануса зверя.

Что на Западе, что на Востоке у христиан была задача противостоять бешеным и оголтелым норманнам. А учитывая, что викинг владеет мечом гораздо лучше лапотника, фехтовать с ним не вариант. Требовалось какая-нибудь «аркебуза», чтобы сразить бешеного пса издалека. Или греческий огонь, чтобы сжечь его нахер, пока ещё не успел к берегу подчалить…

Лучшая оборона – нападение, и потому, чем лучше христианская цивилизация умела защищать себя – тем лучше она умела и нападать. Когда её силовое превосходство над дикошарыми и оголтелыми налётчиками стало неоспоримым – легко было забыть, зачем и для чего всё начиналось.

Успешный оружейник, под воздействием чувства своего превосходства, почуял и полюбил вкус крови. Он соблазнился хищничеством. Он сам стал самым крупным хищником глобальной фауны. А кроме того, есть и просто «профессиональная деформация»: оружейники так долго занимались оружием, что стали считать его самоцелью, утратив первичные задачи прогресса. Те же самые процессы шли и в гражданской науке. Зерна, сукна и прочих ништяков делали всё больше и больше, увлечённые их ростом – стали забывать, зачем всё это затеяли. Когда много зерна – это же само по себе хорошо, правда? И безо всяких Евангелий, просто как факт, измеримый точной аппаратурой, весами!

+++

Вначале от христианской аутентичности отваливается через схизму католичество, папизм. Далее идёт черед схизм: от католичества протестантизм, от протестантизма атеизм.

Нетрудно заметить тенденцию: от схизмы к схизме духовное сокращается, материальное возрастает. И это происходит до того предела, когда человек заявляет, что всё материально, и ничего духовного, загробного нет вообще.

И немудрено: человека ведь веками к этому подводили, комплиментарно превознося инженера над попом, технического специалиста над «политруком»! Политрук – просто трепло, карьерист, болтун, трепать языком – дело нехитрое! А технарь по-настоящему ценный кадр: его лет двадцать только учить нужно, чтобы толковым специалистом стал…

Шаг за шагом, поколение за поколением поклонению «человеку дела» вопреки «человеку слова» возрастало, пока не стало тотальным. Человек дела – всё, человек слова – ничто! При этом определение «человек слова» включает в себя и божественное «Вначале было Слово» и моральное «верность данному слову».

Если всё это ничто, если весь смысл жизни в узкой технической задаче разогнать паровоз до космических скоростей, то… Не будем заканчивать фразу, сами понимаете, что будет. Оно и случилось…

Всякий самолёт должен уметь не только взлетать, но и садится. Возвращаться на свой аэродром, к своим истокам. Если же самолёт умеет только взлетать, то это камикадзе, какую бы скорость он не набрал на взлёте.

Блистательное величие западной цивилизации на взлёте скрыло от многих, что у этого летательного аппарата отсутствует функция возвращения! И что по сути этот сверкающий лайнер – камикадзе, который не только не умеет, но и не ставит себе задачи возвращаться к исходному…

+++

Христианская цивилизация до того, как мутировала в разные уродливые формы – предполагала, что техника для человека. Техника – это средство, а человек, первородный, эдемский, до грехопадения – цель. И потому техника призвана обслуживать константу человека, а не человек превращаться в придаток к технике…

Идея «эдемизации» общества, возврата в рай к первородному человеку К. Марксом была выражена так: «Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными». Даже атеист Маркс, в силу множества паллиативов христианской цивилизации в голове полагает, как аксиому, неизменный образ человека, к которому нужно вернуться через исправление обстоятельств. То есть эдемизировав падший мир вернуть падшего человека к его первородному образу и назначению!

Но для логики атеизма это абсурд, нелепость: если эволюционист будет делать «обстоятельства человечными» для человека, то тогда нужно их делать «трилобичьими» для трилобита и «крокодильими» для крокодила! Как может продукт случайной эволюции иметь какой-то неизменный, устойчивый образ, на который намекает (да не намекает, прямо говорит! ) Маркс? !

Социализм, как христологическая секта, несёт в себе явный и недвусмысленный посыл: нужно вернуть человека к его первообразу, к некоей загадочной «человечности», которой при эволюции нет и быть не может. Если считать человека продуктом эволюции, то это нечто изначально бесформенное, мутирующее то так, то эдак, под воздействием среды. Исправить в таком существе ничего невозможно – ибо оно изначально бессодержательное. Сегодня у него две ноги, а завтра четыре, и что более «человечно»? !

+++

Когда Запад пошёл дальше Маркса (уже, как видим, неубедительного в своих противоречиях), он просто сделал человека расходным материалом для технического прогресса. Прогресса, принятого, как самоцель, и после этого задохнувшегося в маразме, ибо такая самоцель движения равна его полной бесцельности.

Паровоз, который только и делает, что разгоняется (и по скорости ставит рекорд за рекордом), который не умеет ни идти по расписанию, ни тормозить на полустанках, ни соблюдать норм безопасности движения – согласитесь, совсем бессмысленный паровоз. Очень может быть, что быстрее его нет ничего на свете, но – с точки зрения смысла и целеполагания – зачем он нужен? Кому? !

Отправной точкой социалистического брожения против капитализма как раз и было недоумение современников «пика прогресса»: как же так получается, что техника у нас всё лучше и лучше, а человеку жить всё хуже и страшнее? ! У нас есть могучая индустрия, а кушает простой человек меньше, чем в средневековье[1]. Отразив норманнов с мечами и рогатинами, мы стали сами себя травить удушливыми газами и бомбить с аэропланов, отчего жертв от прогресса больше, чем от норманнов было…

Если мы люди, то должны думать о людях, а не о том, чтобы паровоз разгонять до безумных скоростей, тем более, что ничем, кроме крушения, этот разгон в бесконечность закончится не может!

На Западе христианская цивилизация добилась своих ТЕХНИЧЕСКИХ целей, но забыла свои ИЗНАЧАЛЬНЫЕ цели. Она создала возможность всех накормить – но потеряла желание всех кормить. Она легко может справиться с бездомностью – но недоумевает: зачем это нужно?

Перестав помнить свои метафизические начала, наука перестала быть наукой. Узкие технические решения «интересных головоломок» стали для неё важнее общего вектора, общего смысла её создания (к тому же надёжно позабытого).

Это и завело технократию в тупик. Причём тупик обозначился не в наши дни, а уже в 1-ой мировой войне, уничтоживший все иллюзии моралистов о капитализме. Всё, чего он добился в лабораториях и конструкторских бюро – он со звериной одержимостью потратил на массовую бойню, лишённую даже видимости человеческого смысла. Просто дикий зверь дерётся с другим диким зверем, но вместо клыков и когтей оба используют супербомбы и суперкорабли…

Мы начинали прогресс с целью вернутся в Эдем, «исправить» окружающую среду под идеалы первородной человечности, но куда пришли? У вас теперь нет ни первородства, ни человека как устойчивой сущности, ни Эдема, как идеала-образца… Так получается, что с ВАШИМ прогрессом науки и техники мы приближаемся не к Эдему, а к концу света, к сожжению Земли? !

Но в таком случае прогресс не добро, а зло: если его успехи приближают конец света, то лучше тогда пусть поменьше будет этих успехов…

+++

В наши дни «безумный паровоз» Запада, выбрав весь ресурс своей конструкции, развалился и сошёл с рельсов. Его основа – узость мышления – с одной стороны, даёт максимизацию успехов в узкой области (без специализации нет виртуозности), но с другой – общесистемную ограниченность. И в итоге – стратегический тупик. Понятно, что «человек, умеющий всё – ничего не умеет хорошо», и специалисты широкого профиля всегда качеством уступают узкопрофильным, узкоспециализированным специалистам. Этим Запад и взял – до предела сузив рамки требуемой от человека компетенции.

Но что дальше? Ни одной задач, которые монотеизм ставил перед человеческим умом, у Запада не осталось. У него нет больше задачи продления человеческого рода, обустройства масс, нет задач законности и справедливости, нет задач роста производительности, нет… Ну, словом, ничего нет!

Аппарат цивилизации безо всякой цели – это как пуля, выпущенная слепым. Колоссальный аппарат цивилизации на Западе топчется, как слон в посудной лавке, а его ориентиры уже очевидно-патологические: устроить массовое вымирание, умертвить зомбированием человеческий мозг, средствами бихевиоризма превратить человека в биоробота, разжечь повсюду войны и геноциды – чтобы узкий круг финансистов на этом погрели руки, и т. п.

Запад пошёл путём снижения как материального, так и интеллектуального уровня людей: народы банкротятся и при этом стремительно глупеют.

Всё уходит во тьму и пустоту.

Так сама жизнь ответила (через века) на вопрос, кто схизматик, кто был не прав: католики или православные? Если западная ветвь упрямо пошла своим путём, и на этом пути выродилась в ад трансгендеров и квадроберов, зомби и наркоманов – то, следовательно, метафизическая правота за более жизнеспособной, восточной ветвью.

Если мы хотим, хотя бы, чтобы род человеческий продолжался.

Ибо ясно уже, что Запад с его «чайлдфри» и патологией индивидуализма продлить род человеческий не в состоянии…

А. Леонидов, команда ЭиМ

--------------------------------------

[1] Есть специализированное большое исследование британского историка Роджерса на эту тему: как при развитии индустрии в Англии сокращался реальный заработок рабочего.

тень добитой хакерами газеты (значит, были опасны!)

    Грядущее мятежно, но надежда есть

    Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

    «В Херсоне ад. На балконах вывешивают белые флаги»: "Херсонское Сопротивление"

    Херсон столкнулся с настоящим «адом» после прорыва российских вооруженных сил у Антоновского моста. Об этом информирует Telegram-канал «Военкоры Русской Весны», ссылаясь на слова Сергея...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Экономика и мы 21 декабря 18:56

      Капитализм: разговор по душам с... бездушными

      Я целиком согласен с известным утверждением Ф. Энгельса: «Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными». Это связано не со слепой верой авторитету, а личным опытом: многих из «кооператоров» первой волны я знал лично, и неплохо знал. И ПОНАЧАЛУ эти сильные и смелые люди (по определен...
      590
      Экономика и мы 19 декабря 10:05

      «ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИР»: ВЫ ЭТО СЕРЬЁЗНО? !

      Нужно собраться с духом, отключить телевизор и все прочие «жужжалки», чтобы уединиться с самим собой. Поверьте, нужно! Проверить первым делом: жив ли я ещё? Не превратился ли я в зомби[1], который не в состоянии самостоятельно мыслить, и двигаться вне команды извне. Я – ещё есть? ! Для такого существуют простые тренинги.Уединившись, человек проверяет се...
      757
      Экономика и мы 18 декабря 11:01

      "Что такое "хорошая жизнь"? (Вопрос с подвохом)

      Представления о «хорошей жизни» неразрывно связаны с первообразом жизни, который только потому и может быть нарушен, что сперва есть. Принято считать, что человеку положено иметь «А, B, C, D». А у человека есть только «А» и «C». Отсутствуют «B» и «D».Из этого делается вывод о «плохой жизни», «унижении человеческого достоинства» (кстати, откуда оно взяло...
      668
      Экономика и мы 18 декабря 06:50

      ИЗ ПИСЕМ «ЛЕВЫМ»: ПОЧЕМУ У ДЕГЕНЕРАТОВ НИКОГДА НЕ ПРОБУДИТСЯ «КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ»?

      Очень просто: всякое рационализирующее сознание, независимо от того верно оно или ошибочно, в качестве необходимого начала предполагает САМОСОЗНАНИЕ, выделения «Я» одушевлённым существом, и отделение этого «Я» от «не-я». Для понимания вообразим ребёнка, играющего куклой. Всё, что говорит, думает и чувствует кукла – НА САМОМ ДЕЛЕ говорит и думает, и чувс...
      440
      Экономика и мы 16 декабря 10:13

      «УМРИТЕ, РАДУЯСЬ»: ЭКОНОМИКА ГЕРМАНИИ БЛИЗКА К ТОЧКЕ НЕВОЗВРАТА

      Очередное доказательство того, что «хуже войны с англосаксами может быть только дружба с англосаксами»: Показатели экономического потенциала Германии рухнули ниже допандемийного периода, страна приближается к точке невозврата, передает Bloomberg со ссылкой на расчеты аналитиков."После пяти лет стагнации экономика Германии сейчас на пять процентов меньше...
      574
      Экономика и мы 16 декабря 09:28

      ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА: СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВЫ

      Ничуть не идеализируя крайне проблемное положение дел в России, обязаны отметить: сегодня антипутинская оппозиция в РФ – это прямое и открытое приглашение русского народа к эвтаназии.Смысл разношёрстных листовок и призывов этой «оппозиции» можно свести к четырём словам: «жизнь трудна, умирать легко». Ставка делается на то, что устав от гнетущего потока ...
      631
      Экономика и мы 15 декабря 07:58

      Жанр «политической миниатюры»: Политический словарик наших дней

      ДЕМОКРАТИЯ – так в народе называют терроризм, склонный к болтливости, театральным эффектам и музыкальному сопровождению.ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ – совещание в Госдепе США, обсуждающее кандидатуры гауляйтеров на оккупированных территориях.ЛИБЕРАЛЬНАЯ СВОБОДА – (народное, малограмотное, жаргонное) определение формы людоедства, при которой едока от еды отлич...
      361
      Экономика и мы 15 декабря 07:38

      Жанр «политической миниатюры»: «грибы: люблю и знаю».

      Дело общественного блага делится на очевидные половинки:1) Понимание того, что такое общественное благо, формулировка его базовых признаков, принципов.2) Желание, стремление лично творить благо. ПОСЛЕ того, как понял, что оно такое и как выглядит.Первое без второго – бессильное безволие, пустая констатация, «всхип угнетённой твари». Второе без первого –...
      377
      Экономика и мы 15 декабря 07:24

      Жанр «политической миниатюры»: в двух словах - из трёх сосен

      Рассмотрим ситуацию1) Жестокое злодейство совершено 2) Под красивым лозунгом.Что делать?Три варианта ответа:1) лозунг ниспровергать, 2) злодейство оправдывать. 3) Отделить преступника от лозунга, которым он прикрывается.Казалось бы, третий ответ очевиден всякому разумному человеку.В итоге у нас все лозунги оказались ниспровергнуты, а все преступления – ...
      345
      Экономика и мы 14 декабря 08:26

      КАПИТАЛИЗМ КАК ИДЕЯ: УТОПИЯ И САМООТРИЦАНИЕ

      В принципе неопределённости, суть которого – «что-то будет, а что – мы не знаем» заключена большая сила. Во-первых, принцип неопределённости не вступает в конфликт с зоологией, её инстинктами, опирается на толщу биологической привычности.Во-вторых, он безошибочен, обладает абсолютной достоверностью, и любой иной прогноз рядом с ним кажется завиральным. ...
      434
      Экономика и мы 13 декабря 07:53

      Запад – организатор геноцидов: причина, повод, ненужность повода…

      Частью поведенческой модели монотеизма (единобожия) является прививаемое всеми силами отвращение к насилию. Мы (включая и атеистов, заведшихся ВНУТРИ христианской цивилизации) так привыкли к этому, что забываем: до эпохи монотеизма самые грубые формы беспричинного и неспровоцированного насилия человека над человеком не только не считались грехом, но и п...
      661
      Экономика и мы 12 декабря 18:20

      ПАРИ С «ЗАПАДНИКОМ»: СЫГРАЕМ В ПОДДАВКИ?

      Поскольку в лице западников мы ведём дискуссию с зомбированными существами, лишёнными логики, и очень устали от повторения их мантр по замкнутому кругу, мы предлагаем такую игру. Давайте вы, кто-нибудь, напишите то, что считаете правильным. Мы не ограничиваем вас ничем – пишите, что считаете СВОИМ принципом, то, что ВЫ (а не мы) считаете ...
      308
      Экономика и мы 12 декабря 10:05

      КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ И ПРОСТИТУИРОВАНИЕ

      Концептуальность, как политическая основа цивилизации, состоит из двух частей. Первая её часть – это какое-либо материальное положение, которое признано сакральной целью. Примеры: «земля – крестьянам» или «каждой советской семье отдельную квартиру к 20** году». Если положение сформулировано чётко, недвусмысленно, не как у либералов («честные суды» - и ч...
      306
      Экономика и мы 12 декабря 07:23

      УСТАРЕВШИЕ МЕТОДИЧКИ ПОБОРНИКОВ «ДЕМО»

      С доставкой новых методичек дурачкам – агентам влияния Запада, видимо, есть не только технические, но и психологические трудности. Дурачки продолжают нести агрессивным тоном ахинею про свободу, демократию, выборы, права человека, регулярную сменяемость (их бы кто сменил – как они с 80-х годов надоели, заезженной пластинкой своей!) и т.п. Дурачкам не соо...
      650
      Экономика и мы 11 декабря 13:24

      "Бога нет - всё..." (возвращаясь к напечатанному)

      Существует ли мораль без религиозной веры? Да. Розетка существует отдельно от проводов. Кто не верит – сходите в магазин «Электротовары» и посмотрите! Там на витрине лежит множество розеток. И штепселей. Можно купить розетку и штепсель, и воткнуть штепсель в розетку, и всё без проводов! Чукча из анекдота так и сделал: купил себе телевизор в чу...
      316
      Экономика и мы 11 декабря 10:32

      Духовность: мотивация действия, действие мотивации

      Всякое действие имеет какую-либо мотивацию. Рефлекторные наши действия (такие, как дыхание, реакция на ожог и т.п.) мотивируются врождёнными инстинктами. Мы не задумываемся, зачем и почему мы дышим, но это мотивировано самим основанием жизни. Далее всякий индивид производит корыстные действия, с целью получить какую-то пользу, выгоду, реальную или мниму...
      345
      Экономика и мы 10 декабря 09:16

      Пустой бакс и марионеточные режимы

      Ещё раз убеждаемся, что «рыночник» и «западник» - разные люди. Как, впрочем, «демократ» и «западник». Хотя какое-то время эти понятия ошибочно считали синонимами. По этой ошибке многие рыночники и демократы ушли в западники, как овцы к волкам – у нас, мол, одна, овечья, шкура…Ключевая разница вытекает из отношения к платежам. Рыночник - если он рын...
      686
      Экономика и мы 10 декабря 08:02

      "Взрыв мозга" как подрыв цивилизации

      Цивилизация, культура, познание создали огромное множество приборов, способных приносить человеку явную и очевидную пользу. Эти приборы из века в век прирастали и разнообразием, и внутренней сложностью, и, соответственно, требовали роста компетенции у пользователей. К каждому прибору прилагаются две инструкции: по эксплуатации и по технике безопасн...
      774
      Экономика и мы 9 декабря 17:43

      УРОК ОТНОШЕНИЯ ОТ КЛАССИКА: БЕССМЕРТНЫЙ ЛЕВ ТОЛСТОЙ О… СИРИИ?

      Из романа «Война и мир»:…Дверь кабинета отворилась, и на пороге ее показался Кутузов. Генерал с повязанною головой, как будто убегая от опасности, нагнувшись, большими, быстрыми шагами худых ног подошел к Кутузову.— Вы видите несчастного Мака, — проговорил он сорвавшимся голосом. Лицо Кутузова, стоявшего в дверях кабинета, несколько мгновений оставалось...
      1392
      Экономика и мы 9 декабря 08:52

      Есть такая профессия: бедам Родины радоваться…

      Сельского батюшку спросили: что будете делать, если увидите летающую тарелку? Он ответил: перекрещусь, и она исчезнет. А его дальше задирают: ну, а коли не исчезнет? Тогда батюшка ответил так, что только в граните увековечить: - Значит, плохи мои дела. Да и ваши тоже…То же самое можно сказать о Западе и его победах: будем молиться, уповать, бороться изо...
      1092
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика