Современный внешнеполитический расклад. Основные игроки. Европа. (Часть 2)

Начало здесь:https://cont.ws/@vv900535441/1...

Политические процессы осложняются активным нежеланием титульных народов расставаться со своей национальной идентичностью и становиться неким бесформенным общеевропейским этносом. Несмотря на беспардонное навязывание общеевропейских псевдолиберальных «ценностей», в ключевых странах приоритетное место до сих пор занимают национальные культурные и религиозные традиции.

Впрочем, процесс приведения к единому знаменателю народов Европы идет своим чередом. На смену послевоенным поколениям, еще не утратившим способность самостоятельно мыслить и критически воспринимать окружающий мир, приходит поколение послушных, воспитанных либералами на ложных ценностях миллениалов (поколение, родившееся в конце ХХ века). В Европе, как и в США, через десятилетие этот возрастной пласт будет составлять подавляющее большинство избирателей. Тогда работу псевдолибералов по созданию послушного стада, обслуживающего постиндустриальную элиту, можно будет считать законченной. А до тех пор в большинстве европейских государств существует значительный риск расшатывания ситуации наиболее активными социальными группами вплоть до смены правительств и пересмотра позиции по членству в ЕС («желтые жилеты» во Франции, «Эгида» в Германии, национальные движения в Скандинавии).

Народное недовольство подстегивается бесконтрольным процессом миграции из Африки и стран Ближнего Востока, а также быстрым изменением этнического состава развитых европейских стран. Происходит это при фактическом отсутствии ассимиляции и интеграции мигрантов в общество. Сбитые с толку псевдолиберальной концепцией личной свободы и развития молодые коренные европейцы, которым вбили в голову, что физиологические и психические отклонения вроде трансгендеров и ЛГБТ являются нормой, не спешат образовывать семьи и заводить детей. В то же время семьи мигрантов не утруждают себя контролем рождаемости, рассчитывая на щедрые пособия на каждого ребенка. Серьезные исследования о том, когда титульные нации в крупных европейских странах станут меньшинством, в свободном доступе отсутствуют. Правительства считают такую информацию закрытой, обращая внимание лишь на то, что при сохранении текущей динамики рождаемости это неизбежно.

Какую политику будут проводить ставшие большинством африканцы и арабы с европейскими паспортами? Какие законы будут принимать? Будут ли так же лояльно относиться к коренным народам, как те сегдня относятся к ним? Этими вопросами задается все больше и больше людей в ЕС.

Не лучше обстоят дела и в экономике Евросоюза. Концепция единого экономического пространства, в котором промышленный север развивается, используя аграрный юг и слаборазвитые страны бывшего соцлагеря в качестве рынка сбыта своих товаров, неплохо работала на протяжении первых 20 лет. ЕЦБ (Европейский центральный банк) усердно печатал евро, щедро кредитуя юг и восток Европы для того, чтобы они могли покупать продукцию, произведенную на фабриках Германии и Франции. Заявки правительств Южной и Восточной Европы на перекредитование прошлых обязательств по поддержке социальных программ (пенсии, зарплаты, соцвыплаты, все, что обеспечивает потребительский спрос) рассматривались без промедления. При этом для того чтобы предприятию, скажем, в Греции получить европейский кредит на развитие крупного промышленного производства, нужно было потратить в разы больше времени и сил без особых шансов на успех.

Финансирующий экономику ЕС север не заинтересован развивать промышленность и плодить конкурентов на своих рынках сбыта.

Наиболее трагичной оказалась судьба стран Восточной Европы. Доставшийся бывшим социалистическим странам после развала СЭВ (Совет экономической взаимопомощи – возглавляемый СССР экономический союз европейских социалистических стран) значительный индустриальный потенциал был успешно уничтожен после их вступления в Евросоюз. Сделано это было для того, чтобы те не тешили себя иллюзией экономической самостоятельности и исправно исполняли роль аквариумных рыбок, которым с неба (из Брюсселя) сыплется корм (дотации, кредиты).

Возможно, печатный станок ЕЦБ работал бы без сбоев еще довольно долго, но в 2008 в США случился финансовый кризис, больно ударивший по увлеченной спекуляциями на американском рынке банковской олигархии Евросоюза. Он вскрыл зависимость финансовой системы ЕС от доллара и ускорил негативные процессы, связанные с аномально высокой закредитованностью некоторых государств. Несколько стран: Греция (госдолг 181% от ВВП), Ирландия (госдолг 84% от ВВП), Испания (госдолг 98 % от ВВП), Португалия (госдолг 127% от ВВП) и даже самая развитая страна юга Италия (госдолг 132% от ВВП) – оказались на грани дефолта. Вопросы по устойчивости экономики возникли и к Франции с ее долгом в 99% от ВВП и Германии (госдолг 65% от ВВП). Для каждой страны уровень «безопасного» внешнего долга рассчитывается отдельно, но в большинстве случаев он не должен превышать 40% от ВВП.

Здесь следует отдать должное ЕЦБ, который пусть с запозданием, но все же среагировал на нависшую угрозу краха финансовой системы Европы. Он принудил правительства сократить расходы и включил печатный станок, выплеснув на горящий рынок 2,6 триллиона евро.

Пожар был потушен. Но системные проблемы остались. Основные из них: существенная разница в экономическом развитии государств ЕС, колоссальные долги и чрезмерный дефицит бюджета большого количества стран-членов. Сколько продержится хрупкий баланс в евроэкономике, не берется прогнозировать никто. Многие аналитики сходятся во мнении, что следующего финансового кризиса Евросоюз не переживет. В случае резкого сокращения экономик существует серьезный риск, что государства юга начнут покидать еврозону и возвращаться к национальным валютам, позволяющим им большую гибкость в решении финансовых проблем (за счет девальвации и инфляции).

Самое интересное, что такая ситуация может быть спровоцирована Вашингтоном искусственно. Нынешний американский президент открыто заявляет, что видит в Европе экономического конкурента, что недоволен 150-миллиардным профицитом Евросоюза в торговле с США. Учитывая зависимость еврозоны от заокеанских финансовых рынков, вполне можно представить себе сценарий, в котором Америка запустит контролируемый процесс сдутия одного из финансовых пузырей, в изобилии присутствующих в долларовой экосистеме, для того, чтобы вызвать обвал на европейском рынке.

Решению экономических проблем ЕС могло бы помочь расширение экономических связей с Россией вплоть до мягкой интеграции. Россия с ее огромным рынком, ресурсами и Европа с ее технологиями могли бы составить экономический союз, которому в мире не было бы равных. Но предотвращение сближения Европы (особенно Германии) и России всегда было одним из внешнеполитических приоритетов США, который они успешно реализовывали через подконтрольную им европейскую политическую элиту.

Вдобавок к накапливающемуся экономическому напряжению Евросоюз находится в очень уязвимом положении с точки зрения внутренних процессов. Население крупных западноевропейских стран объективно более образованно и более социально активно, чем в США. Люди еще помнят вкус реальной демократии, а влияние СМИ на общественное мнение хоть и велико, но еще достигло таких гротескных масштабов, как в Америке. Сильно в ЕС и профсоюзное движение, которое в рамках остатков социалистической демократии, установившейся во многих странах Европы в конце ХХ века, пока еще активно пытается защищать права трудящихся. Не изжила себя и практика публичного выражения недовольства. В большинстве стран Евросоюза граждане считают вполне нормальным активно выражать свою позицию по интересующим их проблемам, а также высказывать несогласие с действиями властей путем массовых социальных акций, таких как забастовки и манифестации. Благо поводов для этого более чем достаточно.

Вот лишь некоторые из них.

Ухудшающееся экономическое положение большинства европейцев, которое является результатом политики жесткой экономии и затягивания поясов, проводимой Брюсселем в рамках борьбы с последствиями кризиса 2008 г. Большая часть из напечатанных ЕЦБ в это время денег пошла на рекапитализацию (спасение от банкротства) крупных системообразующих банков. Сделано это было в расчете на то, что банки передадут дополнительные средства вниз по финансовой цепочке, и они в виде кредитов дойдут до предприятий и потребителей, тем самым дав толчок производству товаров и спросу на них. Но, руководствуясь законами либерального рынка, банки пошли по другому пути и инвестировали полученные на льготных условиях средства в спекулятивные инструменты или же просто разместили их на депозитах, заняв выжидательную позицию. В результате до населения и предприятий средства не дошли и экономическая ситуация не улучшилась. Граждане, естественно, недовольны такой политикой и открыто об этом заявляют.

Одной из черт постиндустриального капитализма является углубление расслоения общества, его разделение на элиту, поддерживающую ее структуры, и рабочие «низы». В Европе этот процесс идет значительно более болезненно, чем в США, из-за гораздо большей вовлеченности правительств в обеспечение социальных льгот для своих граждан. Привыкшее к европейскому варианту социализма население не хочет мириться с тем, что богатые становятся богаче, а бедные – беднее, что когда-то обширный средний класс быстро сокращается, что экономическое бремя в виде налогов и урезания социальных пособий ложится на простых людей. Европейцы видят эту нарастающую несправедливость и не готовы мириться с ней.

К череде неудач, приведшей к растущей непопулярности Брюсселя, можно отнести и «национальный вопрос», т. е. создание единой европейской нации, толерантной (читай – безвольной) и принимающей «общечеловеческие ценности» (читай – ценности псевдолиберальные). Значительное число европейцев, особенно граждан крупных стран, составляющих костяк Евросоюза, не спешат приобщаться к безликой массе, формируемой брюссельскими бюрократами по заказу глобальных корпораций. Национальные традиции и уклады все еще занимают ключевое место в культуре большинства стран. Но, как уже упоминалось выше, «либералы» играют вдолгую, успешно взращивая на подконтрольных им соцсетях и СМИ послушное поколение безвольных, инфантильных интеллектуальных и эмоциональных вырожденцев, не имеющих собственного мнения и не знакомых с реальной свободой, которой так гордилась Европа конца прошлого века.

Не добавляет стабильности и проблема миграции, резко обострившаяся в последние годы из-за наплыва беженцев из стран Ближнего Востока и Африки. Неспособность Брюсселя контролировать мигрантские потоки или даже выработать хоть какое-то подобие единой эффективной политики провоцирует рост популярности националистических партий.

Описанные выше проблемы лежат на виду. С ними европейцы сталкиваются каждый день. Кроме них есть и более глубинные, не столь заметные, но чрезвычайно важные факторы, осложняющие ситуацию в Евросоюзе. А именно: личные амбиции национальных лидеров и высших брюссельских чиновников, несовершенство политической и экономической структуры ЕС даже с натяжкой не тянущей на дисциплинированность, огромное, но неафишируемое влияние НАТО на политику ЕС, глубокое проникновение во власть американских спецслужб, способных влиять на принимаемые решения.

Все больше и больше политиков признают тот факт, что сейчас нарастает раскол в обществах ключевых для выживаемости Евросоюза государств (Германия, Франция, Италия, Испания) по обозначенным выше линиям: Брюссель – местные правительства, богатые – бедные, консерваторы – либералы, националисты – глобалисты, коренное население – мигранты с юга. Результаты этого разлома мы можем наблюдать каждый день. Это выход Британии из ЕС, восстание «желтых жилетов» во Франции, рост популярности правых партий и массовые выступления против мигрантов по всему Евросоюзу.

Критическая масса проблем в Европе неумолимо нарастает и, похоже, брюссельская верхушка либеральных технократов не имеет представления, как с этим бороться. Это означает, что риск распада союза увеличивается с каждым годом. Он может не пережить следующую волну экономического спада или серьезный политический кризис в любой из основных стран.

Выводы

1. Евросоюз не является самостоятельной, суверенной политической силой и находится в вассальном положении по отношению к США.

2. Ключевым фактором, определяющим внешнюю политику Евросоюза, является контролируемое США НАТО и управляемая Америкой псевдолиберальная политическая элита.

3. С момента своего образования ЕС не смог создать глубоко интегрированную управляемую политическую, экономическую, общественную систему. Более того, деятельность Брюсселя послужила источником ряда серьезных противоречий.

4. Существует явный риск нарастания противоречий на наднациональном уровне и внутри крупных системообразующих стран, который усиливает центробежные тенденции и ослабляет влияние Брюсселя.

5. Отсутствие экономического и политического суверенитета делает возможным проведение элитами Евросоюза внешней политики, не отвечающей интересам его народов.

При усилении существующих противоречий ослабление (вплоть до распада) Евросоюза неизбежно. США, видя в ЕС экономического конкурента, будут этому способствовать. «Либеральные» политические элиты продлжат жертвовать интересами своих народов, проводя разрушительную для Европы внешнюю политику, навязываемую США. Следование агрессивной политике Америки может превратить Европу в театр военных действий конфликта США – Россия. Ситуацию может изменить приход к власти в ключевых странах консервативных националистических правительств, способных отстаивать интересы своих государств и проживающих в них коренных народов.

https://glav.su/blog/28957/137...