Кто уронил небоскребы? (продолжение)

911. Шаткая устойчивость небоскребов в Америке

Самое смешное, что речь не идет о рептилоидах, параллельных мирах или сказочных волшебниках. Всего лишь о лицемерии власти и воплощении своих интересов любым способом, о чем писал еще Маркс. Помните про 300% процентов прибыли, ради которых капитал пойдет на любые действия? Но одно дело трепаться на кухне о жуликах и ворах, а другое дело посмотреть правде в глаза, и начать заикаться от страха, когда сплетни окажутся правдой и еще более страшной чем можно было предположить.

Никаких самолетов не было.

Ну, то есть, какие-то были, конечно — в мире много чего летает. Но только не те, что вам представили, как летающие пороховые бочки, под управлением арабских асов пилотирования, которым инструкторы летной школы за неделю до ювелирного попадания гигантскими лайнерами в «игольные ушки», запрещали летать даже на кукурузниках.

Начнем с фотографии и третьего закона Ньютона. Для тех кто забыл, или родился гуманитарием (мои соболезнования), напомню:

Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению.

В народном исполнении он звучит, как «сила действия, равна силе противодействия». Забыв школьный курс физики иногда непросто представить, что диван на котором вы сидите, выталкивает вас со своей поверхности с тем же усердием, что и ваша «ж» давит на него. Проще, наверное, вспомнить, что если вы решите съездить по морде хама, нетренированным «гуманитарным» кулаком, то по опыту должны знать, что он будет потом болеть не меньше, чем рожа негодяя.

Теперь то же самое, но вместе с физикой. 

Закон Ньютона говорит, что влететь в небоскреб, это то же самое, как если бы небоскреб влетел в тебя. Представьте, солнечный день, стоянка аэропорта, и отдыхающий после трудового дня самолет. Вдруг на него со скоростью 900 км в час из-за угла выскакивает огромный небоскреб из стекла и бетона. Каким вам видится результат столкновения вот с этим? 

Лично я вижу мокрое место. Или даже сухое. всё-таки солнце светит, а керосин весьма летучее соединение молекул.

По документации, здание строилось уже предполагая, возможное столкновение с Boing 707 (он был самый большой во время проектирования). Как вы понимаете, испускать дух через двадцать минут никто не планировал.

Обратите внимание на приведенную ниже диаграмму, в которой каждая колонна имела две 13,5-дюймовые пластины толщиной 1/4 дюйма, в сторону возможных самолетов. Эти две 13,5-дюймовые стальные пластины были обрамлены двумя другими стальными пластинами шириной 13 дюймов в ширину и 14 дюймов в ширину. Они также были толщиной в 1/4. Эти колонны встали бы непроходимым заслоном. Самолет бы измельчило, как ваши документы в шредере, перед приходом налоговой.

Внутренние колонны из стали невероятно толстые — каждый размером 2,5 дюйма (6,35 см), поэтому вся толщина каждой колонки составляла 5 дюймов (12,7 см). Представьте себе, насколько это толще, вот хороший пример для сравнения: представьте себе переднюю броню лучшего танка с периода Второй мировой войны - Т-34, сталь которого была толщиной всего 1,8 дюйма (4,5 см) стена. Танк Т-34 и его броня находятся на следующих рисунках.

Мало кто мог пробить такую броню в то время. WTC был еще крепче. Внешние пластины в два раза превосходили толщину брони танка.

Официальная версия говорит, что самолет пробил внешние платины, а потом покрошил еще более толстый сердечник. Что за бред? Или рейсовые самолеты, это теперь бронебойные снаряды особо разрушительного действия? Только если, для особо жидких мозгов. Вся мощь алюминиевых летающих банок (Это не стеб. Они потому и летают, что из алюминия, легче в воздух поднять.) и их невероятные по силе, разрушительные возможности видна при встрече с грозным противником в воздухе. Например, с гусем.

Не забываем, что, кроме описанных выше, стальных конструкций, самолеты должны были пробить еще и 4-х дюймовые бетонные полы нескольких этажей. Вы в курсе, что здания внутри не были полые? Полые здесь не от слова пол, а от слова полая черепная коробка верующих в официальную версию. Почему-то полая Земля их не так забавляет (к чему это я?)

Давайте посмотрим, как такие фантастические свойства самолетов смотрятся на записях. Всем знающим физику твердого тела, не ржать!

Особенно доставляю вот эти «прорези», которые сделали, якобы законцовки в стальной облицовке. Чисто лазерный срез. Пиу-пиу. Вы понимаете, что в реальности их рукой можно погнуть? Где производят алюминий, режущий сталь? Дайте два!

Что за нож сквозь масло? На самом деле не каждый нож плавно войдет в масло из холодильника, а здесь банка из-под Пепси режет сталь даже не теряя в скорости полета! Где обломки? Почему крылья не отвалились? Если они взорвались, то кто резал пластины? Где куски, застрявшие в дыре? Что за самоаннигиляция?

Слушайте, ну реально, если вас это не убеждает, сходите на кухню, кастрюлю, что ли об стенку покидайте. А мы пока, продолжим нашу передачу «Удивительное рядом»

И немного о погоде

Здесь уже посложнее, чем с «высокопрочными кастрюлями». Пилоты утверждают, что Boing 767, не те два конкретно, а весь авиапарк такого типа не может лететь 500 миль в час над морем. Смотрим на карту и видим, что Нью-Йорк стоит на берегу океана. Маневры, которые делали арабские виртуозы просто бы разрушили самолеты из-за перепада давления над водой и сушей. Во-первых, оторвало бы крылья и нечем было бы резать сталь. Во-вторых, не прицелиться из-за всеми любимой болтанки, она же перепады давления.

Добавим к этому, что и без береговой линии плотность воздуха на высоте 300 метров слишком большая, чтобы быстро лететь и мощно маневрировать. В инструкции у Boing’a стоит 360 узлов (666 км в ч.). Это максимум. На самом деле сопротивление часто не дает возможности поддерживать даже эту скорость. Напомню мы на рейсовом самолете, а не на Буране (Советский космический самолет такой был), поэтому, даже если кто-то вроде преподобного Элон Маска побежит впереди с веревочкой и заставит 767 силой своего нечеловеческого интеллекта набрать большую скорость, то он рискует потерять и самолет и веревочку. Самолет в первую очередь. Конструкция не рассчитана на борьбу с таким плотным воздушным потоком, она, как выяснилось, все больше по стали специализируется.

Насчет веревочки, я, наверное, погорячился. Если там крылья сталь режут, то, может, и веревочка, какая-нибудь волшебная. Утверждают, что Flight 175 спустился на 20 000 + ft на скорости выше 500 миль в час, а затем выровнялся примерно на 800–1 тыс. футов, а затем въехал в Южную Башню. Поищите «испытание на флаттер», можно наши, можно импортные. Везде получите одинаковый результат — неправдоподобно. Арабы, как утверждает нынешняя пропаганда, они, конечно, с детства самоубийцы, но им же нужно было еще и алюминиевую тушку до цели довести, и желательно не по частям.

Кстати, о частях.

Дематериализация

Одна из основных задач любого крушения воздушного судна, это собрать обломки. По ним судно идентифицируют, выясняют причины инцидента, проводят всякие эксперименты. Это стандартная практика. У каждого самолета можно, в среднем, опознать от 1 тысячи до 500 тысяч кусочков. FAA, NTSB, NIST, 9/11 commission, FBI, CIA or US Government не предоставили отчета по останкам. Нет даже документально зафиксированного числа найденных деталей.

Что это? Взорвался и ничего после себя не оставил? Да, щас! Все познается в сравнении. Вот, например, что нашли после взрыва Шаттла Колумбия. Это космический корабль. Его разорвало при входе в земную атмосферу, на скорости в 30–40 раз больше самолетной при общей температуре (трение об газы + сама энергия взрыва + 33 С от Солнца) более 3 тысяч градусов по Цельсию. 

84 тысячи обломков. Более того, нашили даже человеческие останки — детей уберите на секундочку — включая, руки, ноги, грудную клетку, череп и сердце. И это почти из космоса прилетело. Хотя о чем это я? Какие части тела, если половина арабов-угонщиков, у нас потом воскресла на Ближнем Востоке.

Ну, хватит о грустном, сейчас будет смешно.

Инструкция FAA под номером 121 требует вдумчиво расследовать все крушения коммерческих самолетов. По поводу 4-х самолетов 9–11 нет ни одного доклада. По причине отсутствия самолетов. 

Все видео и фотосвидетельства полетов, влетов, вылетов и других волшебных качеств самолетов имеет четкие признаки компьютерной или любой другой симуляции. Разная внешность, цвет глаз, исчезающие крылья, размытости и «бестелесности». Пилоты отметили отсутствие навигационных огней. Как и подобает исчадием ада вся четверка не отбрасывает тени.

Никто даже не взлетал

По данным Бюро Транспортной Статистики 11 и 77 официально не поднимались в воздух. Все, что взлетает, тем более рейсовое и из аэропорта тщательно фиксируется. Напомню, арабы захватили самолеты во время полета, а не за неделю, если предположить, что их каким-то образом исключили из каналов наблюдения. Фиксация положения и состояния записывается, даже если судно никуда в этот день не летит. При этом записи их полетов и состояния 10.09 в полном объеме присутствуют в базе данных.

175 (N612UA) и 93 (Т591UA), спустя четыре года после трагедии, все еще находились в базе данных, имели регистрационные номера и считались действующими. Есть доказательства, что 175 еще был на связи после того, как он якобы порезал на ремешки небоскреб. О том, как и где эти самолеты летали после 9–11 можете найти в книжке «Planes Without Passengers: The Faked Hijackings of 9/11». Сам не читал, ничего сказать не могу.

Свидетели

Как мы знаем бабки во дворе, это самый надежный источник информации. Бабки во дворе не дадут соврать. Итак, те, кто видел Южную Башню, видели взрыв, но не видели самолета. Вообще, не смотря на размеры, мало у кого была возможность видеть ее из офиса или из дома, чтобы в ожидании первого удара сидеть с секундомером и глазомером. В смысле не видно, а не глазомер плохой. Чуть побольше, несколько тысяч, уже имели шанс насладиться взрывом. Он объемнее и красочнее — лучше просматривается. Подавляющее большинство видело только взрывы и их звуки. Свидетелей полетов лайнеров очень мало. Из 500 первых сообщивших в службы — единицы упоминали самолеты. И только десяток засняли их на камеры.

Теперь представьте Нью-Йорк, заполненный туристами с фото и видеотехникой (и, это я сейчас, не беру в расчет китайцев и японцев), над головами которых, ревя, как стадо бизонов (2 стада) пролетает широкофюзеляжный трансатлантический лайнер. Конечно, чего тут снимать? Тех десятерых-то уговаривать пришлось. Даже David Handschuh, сделавший лучший снимок взрыва, говорит, что самолет не заметил.

“I was underneath it. I was looking at the tower. I had my camera in my hand. I heard the noise. I never saw the airplane. . . . I was less than a hundred yards away from the building. I was standing on West St.” Note that Mr. Handschuh says: “I was looking at the tower.”

Это миф и пропаганда, что множество свидетелей видело лайнеры. Взрывы и шум видели, самолетов не слышали. Есть исследование с точными цифрами. Ловите!

Заключение.

Пока, к сожалению, ни для кого из организаторов не тюремное. Как вы понимаете, совсем не по причине отсутствия доказательств «альтернативной» версии. Одних «необходимых и достаточных» свидетельств хватит с головой, чтобы начать расследовать причастность должностных лиц. Тем не менее вопрос закрыт и вряд ли когда-нибудь поднимется. Психологические причины, почему человек будет верить в несусветную чушь официальной версии я описал в начале. Ничто не поможет сдвинуть соломенные домики Ниф-Нифов и Нуф-Нуфов, поэтому общественного запроса нет и не будет. Ну а волки логично сами себя в суд не поведут.

В итоге им позволено делать все что угодно и уже не выхватывая жертвы поодиночке, а с применением массовых методов. Да и бог со всем этим, я думаю вас интересует вопрос, неужели не осталось «белых пятен», которые бы энтузиасты расследования не могли объяснить, вскрыть, раскрыть или выдавить. Под громкий аплодисменты скептиков и адептов отсутствия заговоров в студию на белом коне въезжает.... хм, в том то и дело, въезжает непонятно что. Если самолеты не летали, часть свидетелей актеры, CNN и им подобные смонтировали нужное видео, то что же видели, а главное запечатлели камеры очевидцев? Резонно. Если они все были поддельными, то не было бы никаких исчезающих крыльев и неправильных самолетов. Провернуть масштабную операцию и не проследить за бородатым компьютерщиком, рисующим самолет, это как-то перебор, тем более и радары не только военные, но и частные радиолюбители, проследили полет второго самолета, уронившего Северную Башню.

Исследование, кстати, было проведено самими альтернативщиками, не скрыто и не спрятано. ... анализ был опубликован 21 мая 2012 года и показал, что 26 видеосвидетельств полета 175, действительно соответствовали данным радара, предоставленным NTSB (но было расхождение около 430 метров с 84 радиолокационными данными RADES) Ответа на этот вопрос нет. Есть предположения. Честно говоря, других «достаточных» доказательств так много, что мне этот вопрос интересен, чисто с технической стороны применения технологий, а не как вещь которая может, что-либо опровергнуть. Тем не менее энтузиасты разделились. Кто-то просто не замечает повисшего вопроса, кто-то кивает на дефекты производства фальшивок, типа если остальное так криво подготовили, то почему ту нельзя крылу исчезнуть?

Остальные, я в их числе, предполагают, что могла быть использована голографическая проекция вместе, или без, или вокруг, механического летающего, но не самолет, и конечно, не инопланетяне, приспособления.

Технически голография в таком объеме и такого размера уже была доступна в 2001 году, даже для гражданского бизнеса. В конце концов, ничего сложного в управляемой ракете нет. Есть свидетельства, что CNN скупала все материалы, записанные вблизи (снизу) от небоскребов. После покупки записи пропадали из публичного пространства. На канале, естественно, не появлялись. Повторюсь, не то чтобы это, что-то решало, но я рад, что теперь сторонники официальной версии, могут сохранить лицо, ухватившись за нее. Человек исключительно тяжело меняет свою точку зрения и даже проиграв все споры на свете, будет считать, что это временное поражение просто чуть-чуть не хватило аргументации.

Именно поэтому кстати, ни в каком споре истина не рождается. Там только ссоры и обиды могут возникнуть. Полемика иногда полезна, когда люди смотрят в одну сторону, но если в разные это бессмысленное занятие. Для них. Публика как раз очень даже может получать удовольствие.

ИСТОЧНИК