Необъяснимые детали в римских дорогах, о которых молчат историки

Из официальной истории известно, что Римская империя была щедрой на строительство инфраструктуры на завоеванных территориях. Строили акведуки, мосты, тоннели и сеть дорог:

Карты расположения дорог в Римской империи и акведуков в Европе. Сопоставьте объем строительства. Пусть даже за сотни лет.

Т.е. можно сказать, что из захваченных территорий не выкачивали ресурсы, не уводили рабов, а наоборот, этими гигантскими по тем масштабам стройками их развивали.

Историки преподносят нам эту средиземноморскую цивилизацию как захватническую Римскую империю. А может, на самом деле, везде был Рим изначально? Но это отдельная тема. Предлагаю посмотреть детали в технологии строительства римских дорог:

Многослойная укладка: бутовый камень, щебень, песок и плитка с бордюрами. Это все вручную, тысячи километров.

Много вот таких дорог на бутовом камне с песчано-гравийной подсыпкой. Интересный пример. Рим засыпан глиной на 8 метров, а здесь над дорогой образовался всего лишь дерн. Такой уж древний Древний Рим? Или здесь не выпадали глиняные дожди, не дошли селевые потоки?

С покрытием дорожной плиткой дороги делали в черте городов. И вот там обнаруживается самое интересное.

Дорога в Геркулануме.

Домициева дорога в Нарбонской Галлии.

Первый вопрос: как передвигаться по таким неровностям? После 10-50 км у телеги отвалятся от тряски колеса. Вот посмотрите еще ряд примеров римских дорог и представьте, что едете по ней на телеге, колеснице:

Если вырубали булыжники для этих дорог, то могли же вырубить более плоские грани, которые более-менее пригодны для комфортного передвижения на гужевом транспорте, а не только верхом. Легче было бы оставить дорогу просто грунтовой (но на каменном основании). Но тогда не нужны обработанные плиты – достаточно щебня и бутового камня. По гравийной будет легче передвигаться и пешему и конному чем по такой булыжной.

Конечно, есть римские дороги и с более-менее ровным каменным покрытием:

Я не в первый раз возвращаюсь к теме римских дорог и меня не покидает мысль, что поверх этих булыжных мостовых был либо насыпан плотный песчаный слой, либо песок с мелким камнем и битумом (древний асфальт). Эта органика с годами прошедших сотен лет разрушилась, оголив камни. Без этого финального покрытия – римские дороги, мощеные камнем, как сказал выше, крайне неудобны для перемещения на повозках и колесницах. Это первая странность и вопрос историкам.

Переходим к следующему наблюдению, о котором никто из историков не говорит:

Странность вторая – это колея в каменной мостовой. Водосток в дороге не нужен, дождевая вода уходит сквозь щели как в современной брусчатке. Это именно вдавленность в каменных плитах. Такое впечатление, что камень был пластичным как пластилин (или как бетонное тесто) и кто-то проехал на телеге не дожидаясь когда камни наберут прочность. Вполне реально. Римляне знали бетон и использовали его повсеместно. Не исключено, что и видов бетона (рецептур) было несколько. Или эти колеи - как рельсы?

Причем, про эти колеи историки знают. И наверное думают, что они образовались от износа камней повозками. Но дело в том, что дорога изнашивается не на такой узкой части, узкой колеи не образуется. И колея не по всей длине дороги - посмотрите внимательнее. Избирательно мостовая не могла износиться. А если колею делали специально, то почему только на ограниченном отрезке пути?

Еще версия: пока повозки с бетоном для булыжников довозили до места кладки - образовывалась колея. Она все-равно покрывалась позже асфальтом.

О том, что каменные мостовые многих римских дорог бетонные, говорит и эта фотография:

Это откопанный край римской дороги. Я увеличивал фотографию и на ней видно, что это не пиленный блок, а формованный - видны следы вмятин от боковых бордюр.

А вообще, эти вмятины в римских дорогах мне напомнили каменные колеи в минеральном туфе в Крыму, Чуфут-Кале.

Такие есть и на Мальте и в Турции и в Испании

Далее еще вопросы:

Историки называют эти камни – пешеходный переход через дорогу. Это же не удобно пешеходам! Зачем такое обозначение высокими камнями? Может быть это ограничители для невысоких повозок? Могли проезжать только на высоких колесах? Почему тогда такая избирательность?

Зачем этот желоб посередине дороги? Водосток? Обычно их делаю по краям, а дорожное полотно выгнутым (профиль дугой). Вода стекает к краям к водостоку. А здесь он посередине. Одни вопросы.

Ну, и для наиболее полного масштаба, что бы охватить еще римские строительные объекты. Многие римские дороги проходили вот по таким сохранившимся до наших дней мостам:

Про римские тоннели для римских дорог поговорим отдельно.

Скорее всего, на эти вопросы у историков есть свои, но поверхностные ответы: так было, так строили и т.п. А если взглянуть на них более критично: все ли так однозначно?

ИСТОЧНИК