Противостояние: гибель цивилизации или новый многополярный мир?

Жившему в советское время формат противостояния видится немного иначе. Когда-то очень давно страны Запада натравливали на нас друг друга. Позже они сообразили пускать впереди себя другие страны.

К тому времени, когда, к примеру, та же Турция отчасти осознала, что свои собственные интересы для неё важнее, чем интересы англосаксов, у стран Запада уже в целом сложилась новая метода: раскалывать противника изнутри на куски, стравливать эти куски между собой, а самим вступать в драку только в крайнем случае, — бусики действовали на туземцев безотказно.

Этот успешный опыт перерос в условный рефлекс, и какие бы новые способы агрессии ни изобретал Запад, от него он еще долго полностью не откажется, это тема для отдельного разговора.

Следующий, далеко не новый, подход был — собрать много стран в единый кулак и бить им по одной очередной стране, чтобы и ее вобрать туда же. Этот подход потерпел крах вместе с гитлеровской империей — её история все же отличалась от римской.

Анализируя эту неудачу, Запад, судя по всему, увидел одну из ее важных причин в единстве Республик, составлявших Советский Союз. Вероятно, они даже докопались до притчи о венике и составляющих его прутиках. И вот результат: нынешняя попытка реванша, растянувшаяся на поколения, комбинирует и последний неудавшийся подход, и прежний безотказный, и еще что-то новое и мерзкое.

Медленно и терпеливо Союз все же превратили в туземцев, и страны постсоветского пространства все чаще и глубже входят в открытые конфликты, раздуваемые иноземными советниками.

При этом делается все, чтобы общность не восстановилась как можно дольше: десятилетиями льётся ложь, чтобы придать ей достоверность, в нужные моменты для создания медийных картинок, выходящих за рамки морали, задействуют преимущественно местных отморозков с промытыми мозгами и химией в организме, по надобности разбавляя их иностранными наёмными отморозками.

Заодно нас пытаются раздробить на еще меньшие куски. Тем временем постсоветский идеологический вакуум давно и настойчиво заполняют ядом либерал-глобализма. Это мерзко, поскольку — сатанизм, и ново, поскольку глобализм трансграничен.

Это уже не какая-то там традиционная борьба между отдельными странами. Внутри каждой из стран формируется внушительная «пятая колонна» с весьма размытыми контурами, и каждый человек волен бороться с самим собой и со своими ближними. (На этом фоне особенно пикантно выглядят попытки судить о человеке по его гражданству.

А попытки судить о человеке по содержимому его смартфона, как под копирку применяемые многими странами, даже противоборствующими между собой, вообще очаровывают: тут уже глобализм делает вид, будто бы борется с самим собой своими же методами.)

А снаружи дожидается единый кулак из десятков стран НАТО и их прихлебателей: они ударят в последний момент, если мы окажемся достаточно ослаблены идеологическим разложением и междоусобицами.

Де-факто, НАТО в одном месте уже для пробы немного вступило даже на территорию РФ. Они размышляют только о том, настало ли уже время для окончательного удара, который может быть и с совсем другой стороны, или пока еще нужно продолжать варить нас, как лягушку. И у нас есть, о чем подумать: прибегнуть к взаимоуничтожающему ответу прямо сейчас, или все же попробовать дождаться возможных в ноябре перемен.

Как же противостоять напасти? На тактическом уровне нужно, чтобы противник однозначно понял: момент для окончательного удара еще не настал. Иначе взаимное уничтожение станет практически неизбежным.

Для этого нужно решительно и жёстко ударить по чему-то ну очень дорогому НАТОвскому сердцу, — удары по чужому их не впечатлят. И тоже так, чтобы формально к нам было не придраться. Хуситы могли бы проконсультировать.

А на стратегическом уровне нужно перестать быть туземцами. Разрозненные прутики должны постепенно снова в какой-то приемлемой новой форме собраться вместе, не только между собой, но и с другими прутиками, коих вокруг множество.

А чтобы это стало возможно, пора уразуметь, что нашим сознанием манипулирует супостат, который в нужном ему месте умнее нас. Колеблющимся руководителям многих стран нужно понять, что если бы все они были заодно, то им не пришлось бы сейчас изображать нечто в бочке между двумя агрегатными состояниями в стиле «и нашим, и вашим» — эта сомнительная роль мирно перешла бы к осколкам НАТО.

Им давно пора заметить очевидную закономерность: различные вроде бы как безобидные идеи в стиле перевода алфавита на латиницу или цитирования научных публикаций в Scopus в итоге неизбежно приводят к хаосу и разрушению. А жителям многих стран не стоит забывать, что вполне естественные отрицательные эмоции по отношению к соседям — это именно то, чего от них и хочет общий противник.

Затем, этим многим странам давно пора избавиться от либерал-глобализма, пока он первым не избавился от государств как формы организации жизни людей.

И потомки англоязычных пиратов, и постгитлеровские реваншисты, и просто извращенцы — все уютно объединились под франшизой либерал-глобализма, идеология которого — ментальный фашизм международного финансового капитала, сатанизм. Противостоять же им пока еще просто — нужно брать под контроль государств все, что связано со спекуляцией, с трансграничностью и с манипулированием сознанием (подробнее об этом много раз говорилось ранее).

Объектом пристального внимания каждого государства должны стать агенты влияния международного финансового капитала, в первую очередь — некоторые из вроде бы как местных олигархов, сросшихся кошельками с наднациональными ростовщиками.

Именно они задействованы в организации массовой трансграничной миграции люмпенизированных масс с нужным образом промытыми мозгами — это проблема мировая, а не только наша. Ее перспектива — международный хаос и гибель цивилизации.

Альтернатива — гармоничный союз традиционных государств, не стремящихся поработить друг друга, но помогающих друг другу в экономическом, культурном и прочем развитии. Хочется верить, что таким и будет новый многополярный мир, — если вовремя осознает, что его существование является взаимоисключающим с либерал-глобализмом.

Источник: https://rusvesna.su/news/17250...

В.К. В общем-то, толково и большей часть верно. Только по поводу многополярного мира берут большие сомнения. Этот мир может состояться только при на основе абсолютного равноправия всех государств. Только вот, какова основа такого равноправия? Этой основой не может быть ни религиозной, ни идеологической и понятно почему. Но тогда каковой может быть эта основа? Исключительно духовной. Но кто её может предложить сегодня понимая вообще, что это такое? А ведь она имела и место, и время быть, только увлечение Европой всё разрушило.

Китайцы понимают, что это такое и знали, что она имела место и время быть. И они ждали её от России, но так и не дождались. А упираться рогом против дебилов они не пожелали и встали на путь сохранения себя в мире дебилов.

Так, о какой многополярности вообще речь идёт? О коммерческой? Это просто смешно. О военной? Это вообще смешно. О конфессиональной? Это вообще за гранью.

Да, мир может быть многоконфессиональным, но каковы её цели? Вот эти-то цели и может определить исключительно духовное единство. Вот тогда и получится и многополярный мир, и единый мир. Но понимаем ли мы это? Похоже, что нет.