Поколение НАС (+RP+)

Я бы заменил название — не поколение Y, а «Поколение МЫ» - или, ещё точнее, «поколение НАС». При том, что каждый в отдельности, конечно, никак себя в эти «НАС» не относит. - Х.Л.

Поколение Y и мир без будущего

У /NN/ недавно был выпущен интересный пост*, посвященный т.н. «поколению Y». Под которым подразумеваются люди, родившиеся в 1981-1996 годах – часто верхнюю границу продлевают еще лет на пять, но это не суть важно – и всю свою сознательную жизнь проживших в условиях господства т.н. «информационных технологий». По крайней мере, именно исходя из этого традиционно атрибутируют это самое «поколение», что, ИМХО, совершенно ошибочно. (Однако неверная атрибуция – как это не странно – ведет, в данном случае, к верной классификации. Но об этом будет сказано чуть ниже.)

Пока же стоит только указать, что самое интересное в приведенном посте находится в его конце. А именно, в заключительных словах: «Поколение-Y в 25 - 35 лет живет, как та же гусеница, только точно знающая, что ей не стать бабочкой и не улететь - в будущем просто яблоко исчерпается, и финиш. Отсюда этакая адская практичность, при которой любые повороты жизни и любые отношения с любыми людьми оцениваются по тривиальной одномерной шкале результативности: больше станет ваш персональный остаток подгнившего яблока или меньше? Если больше - то жизнь идет не так уж плохо. Если меньше - то жизнь совсем дрянь, люди с отношениями - тоже дрянь и обуза, шли бы они к чертям собачьим.»*

В этом высказывании, по существу, и заключен весь смысл поведения современных «молодых людей», которые так часто раздражают более старшие «возраста». И пресловутая «инфантильность» - т.е., стремление как можно дольше не брать на себя ответственность, вплоть до проживания вместе с родителями. И «эгоизм и меркантильность», который выражается в том, что  каждый акт взаимоотношений с людьми миллинеал рассматривает через «призму выгоды». И «самомнение и самоуверенность», проявляющееся, например, в том, что никто не желает выполнять тяжелую работу за минимальную зарплату. Ну, и т.д., и т.п. И при этом, пресловутые «информационные технологии» не помянуты ни разу. По той простой причине, что они – эти самые «технологии» - на самом деле… не значат ничего. Ноль. Незначащий фактор, основная роль которого состоит в том, чтобы запутывать «мозги» людям, которые до сих пор верят во «всемогущие компьютеры». (И в то, что пресловутый ИИ «убьет всех людей» - только стоит ему появиться.)

* * *

Но на самом деле само выделение «поколения Y» в отдельную категорию имеет смысл по совершенно иной причине. Которая состоит в том, что «миллинеалы» - это первое поколение, которое не имеет своего будущего. Впрочем, нет, надо сказать точнее: это первое из последних поколений, кое этого самого будущего не имеет. Поскольку это самое будущее было реальным для их (миллинеалов) отцов, для их дедов… ну, в общем-то, и все. Нет, конечно, и до этого были люди, которые могли планировать свою карьеру на годы вперед – но доля их никогда не превышала 10-15% от всего населения. Ну да – аристократы, буржуа, представители «свободных профессий» - то есть, те, кто мог себе позволить «тратить фунты», в то время, как большая часть обитателей даже развитых стран тряслось над каждым пенсом. (Сантимом, копейкой и т.д.) И не только не задумывалась над тем, что же ждет их через, скажем, десять лет – но и порой не знала, доживет ли до следующего дня.

В том смысле, что бедняка – а большую часть населения практически всю «писаную историю» составляли именно бедняки – «впереди» обыкновенно ожидали только беды и страдания. Начиная с банального голода, связанного с частыми экономическими кризисами – в докапиталистическую эпоху, впрочем, они «успешно» заменялись неурожаями – и заканчивая болезнями и многочисленными травмами. (Об санитарии, доступной медицине и охране труда не задумывались вплоть до ХХ века.) На этом фоне, кстати, возможность быть убитым на войне выглядела не особенно выделяющейся из общих «перспектив», поэтому войны не вызывали особых возражений даже у низов. (А войны колониальные, которые велись «где-то там», без угрозы разрушений хозяйства, даже приветствовались.)

Короче, веками «средний представитель рода человеческого» рождался без будущего, жил без будущего – впрочем, жил недолго и несчастливо – и умирал скорее с радостью от завершения земных страданий. И вот в эту самую «историческую нормальность» нам предлагает «вернуться» XXI век.

С одной существенной разницей, состоящей в том, что – в отличие от своих далеких предков – современный человек знает, что возможна и «другая жизнь». И что она возможно не только для пресловутых «дваждырожденных» - сиречь, аристократов и богачей – но и для него. Ведь жил же его отец и его дед в совершенно ином мире – в мире, где средняя зарплата росла (а не падала), где понятие «долговая кабала» отсылала к «темному прошлому», а возможность устроиться на хорошую работу выглядела обыденным делом! (Ну, разумеется, при приложении некоторых усилий: «будешь учиться и трудиться – получишь хорошее место».)

* * *

И вот все это торжественно летит в пропасть. И на место данной «квазипротестантского представления» приходит совершенно другое:  представление о том, что главное в жизни – это оказаться в нужном месте в нужное время. Как пресловутые «российские олигархи». Как американские «стартаперы». (На самом деле данные «категории» - при всей внешней разнице друг с другом – являются практически чистой копией. В том смысле, что и те, и другие есть порождение государственного перераспределения средств, только в одном случае прямого – через т.н. «залоговые аукционы» - а во втором случае косвенного.) Как современные «молодые политики», поднявшиеся через различные НКО и «фонды». (И с самого начала понимавшие, что их используют как ширму реальные хозяева мира.)

Отсюда – потрясающая «меркантильность» молодых: это их отцам можно было быть наивными идеалистами, уверенными в том, что главное в жизни, это «найти себя», а уж клерком в банке-рабочим на стройке всегда можно устроиться. (Этому не помешали даже рейганомика/тетчеризм «там», и 1990 «тут» - поскольку была уверенность, что данные состояния «не навсегда».) Поэтому можно – до определенного момента – играть рок, ездить на «молодежные стройки», вербоваться в матросы, тусить с панками, пить-вдувать-колоться (и не важно, что соскочить с этого почти невозможно, каждый алкоголик/наркоман уверен, что может в любое время завязать), ну и т.д., и т.п. Так вот – все это в прошлом, вместе с «детьми цветов» и прочими «неформалами», которые как то незаметно исчезли из нашей реальности. Кстати, мало ли кто задумывался о том, что  последними крупными молодежными субкультурами были готы и эмо из начала 2000 годов. А потом все, исчезли как вид! (А вот «этнические псевдокультуры», напротив, растут как на дрожжах.) Нет, разумеется, в «мемориальной фазе» еще сохраняются даже панки: ну да, долларовый миллионер и член Общественного совета при ГД Серега Шнур – это, формально, панк!

В любом случае теперь панковать – или, скажем, читать рэп – можно только при условии, что это гарантирует доход. (Как, скажем, для представителей «темнокожего меньшинства» в США, для которого вероятность стать успешным рэпером выше, нежели вероятность стать успешным ученым или инженером.) Равно, как можно постить ролики в «Ютьюб» или картинки в «Инстаграмм», при условии, что это приносит деньги. Кстати, для нынешних молодых данный путь так же выглядит гораздо более привлекательным, нежели, например, развития себя в науке – просто потому, что деньги на роликах из «Ютьюба» начали зарабатывать недавно, и там еще не сложилось устойчивой группы «защищающих свое положение» элитариев. А в науке «мастодонты» засели уже давно, и вытурить их оттуда не получится никаким образом. (Впрочем, ИМХО, уже сложился, и «путь Ютьюба» уже является много менее выгодным, нежели лет пять назад.)

* * *

Так что хватай, выхватывай, не отпускай… Ну, а если не можешь хватать-выхватывать, то, хотя бы, не пытайся потерять то, что имеешь. В смысле, если можешь жить за счет родителей – живи. Если можешь получить работу, создав впечатление «хорошего специалиста» - притом, что сам «ни бум-бум» в порученном деле – получай. Если можешь проводить время в офисе, попивая кофе и просиживая в соцсетях, и тебя еще не выгнали – проводи. (А не старайся выполнять порученную работу, которую все равно никто не оценит.) Если можешь жить на пособия (это уже про «ненашу реальность», ибо у нас на пособия жить невозможн) – живи. Если можешь взять кредит на много-много лет вперед – скажем, ипотеку – бери, даже не думай о том, как это будешь отдавать. Поскольку отдавать придется потом, а деньги (или квартира) будет сейчас. И, вообще, лучше иметь бестолковый, но «понтовый» айфон, нежели «обнуленные» очередным мудрым решением властей деньги на «своем» счету в банке. (Кто-то помнит, что еще шесть лет назад доллар был по 30 рублей, а еще год – по 60?) Или обнаружить «обнуленным» весь банк, как таковой.

На этом фоне пропаганда идеи ««живи медленно, умри старым» - которую ведут официозные пропагандисты, пытаясь заставить «поколение Y» начать инвестировать – выглядит прямым издевательством. Ведь, по сути, они предлагают молодежи вкладывать свои средства в предприятия (банки, акции, облигации), управляемые теми, кто умудрился все просрать! Да еще часто не по одному разу. (Напомню, что тот же Фритцморген еще весной призывал покупать акции «Газпрома». Дескать, газ всегда будет в цене!) То же самое можно сказать про пресловутую «гражданскую ответственность». Дескать, участвуйте, молодые, в политике, голосуя за ту или иную политическую партию – для того, чтобы быть полноправным гражданином в государстве. В том самом государстве, которое сейчас рвется клочьями от «гениальных» действий своих «лучших людей». (Причем, название государства тут может быть любым – данная беда накрыла практически все развитые страны.)

Но молодежь не проведешь – она лучше за «права ЛГБТ» будет бороться. (Или против «прав ЛГБТ» - не суть важно.) Поскольку тут можно еще чего-то получить – или прямые деньги от «активистов», или места в организации, получающей деньги от активистов, или, в самом крайнем случае, впечатления. (Что, конечно, хуже денег – но хоть что-то.) А вот в «нормальной» гражданской деятельности, скорее всего, получишь шиш! (Ну, можно погордиться тем, что «можно сделать Америку великой вновь» - но не более того.)

* * *

В общем, все как всегда: мир без будущего для большинства порождает большинство, враждебное миру. Большинство, которое все отрицает, и для которого слом текущего бытия не выглядит трагедией. (Кстати, это очень хорошо было видно по тому же 19 столетию, в котором бунты, восстания и погромы были нормой – и единственным, что удерживало тогда «текущее положение», была неспособность «низших» к самоорганизации.) Правда, пока еще это понимание существует на уровне «полусознания».  Но это – только начало. Поскольку остановить процесс разрушения «лучшими людьми» текущей социальной системы невозможно – а значит, невозможно остановить осознание остальными катастрофичности этого положения.

Но о данном моменте надо будет говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только отметить то, что период «лафы» для власть имущих подходит к концу. В том смысле, что тот запас «народного доверия», что был создан для государства во время «Золотых десятилетий» заканчивается. И начинает совершенно иное время – время, в котором все привычные (для поколений, рожденных между 1920-1980 годами) представления можно смело выбрасывать на помойку.

Источник — https://anlazz.livejournal.com...

* * *

Однако как раз на помойку мало кто из «нас» согласится.

Без сохранения многого того, что может в пылу страстей оказаться на помойке — человечеству просто не выжить.

Нравиться это или нет больным паранойей прогрессистам.

* - https://alex-rozoff.livejourna...