Что такое "зелёная энергетика"? В западном (в частности - европейском) варианте - это строительство бесчисленных ветряков и установка солнечных панелей где попало. Чем больше - тем лучше! Даже если это наносит прямой вред экологии.
Под ветряки и солнечные панели отчуждаются сельхозземли, вырубаются леса и уничтожается природное разнообразие. Но это ведь не беда, поскольку цель оправдывает средства! Разве это большие жертвы ради спасения планеты? Как говорят западные военные - сопутствующий ущерб вполне приемлемый.
Также в западную трактовку понятия "зелёная энергетика" входят такие явления как запрет на использование углеводородов (в том числе - и природного газа), закрытие АЭС и увеличение использования угля в качестве топлива для ТЭС (поскольку нужно хоть чем-то заместить выпавшие объёмы атомной и газовой генерации).
Ну и логично, что в результате подобных действий возникает дефицит и нестабильность генерации, а также перебои с энергоснабжением.
Но это ещё не все прелести европейского подхода к данной проблеме. Поскольку планы "зелёного перехода" составляли не профессиональные энергетики, а зелёные активисты и специалисты, отобранные по инклюзивному оргнабору, которые думают, что электричество берётся из розетки или, в лучшем случае, что нужно просто много ветряков и розеток, а остальное как-нибудь приложится, возникают всякие казусы и недоработки, приводящие к убыткам.
Как, например, это произошло на острове Владычиц морских. Строили они ветряки, строили, и настроили их очень много! Поскольку у них был план - заместить дорожающие нефть и газ зелёной генерацией. Казалось бы - проблема решена! Но не тут-то было. Выяснилось, что для этих ветряков банально не хватает электросетей! Вот казалось бы, с точки зрения передовой инклюзивной мысли - это такая несущественная мелочь! Но физика, к глубокой печали прогрессивной общественности, совершенно индифферентна к пожеланиям модной повесточки и даже не думает менять ради неё свои законы.
В результате расходы на "зелёный переход" растут. В частности в Британии только в этом году потратили более миллиарда фунтов стерлингов на выплаты операторам ветровых электростанций. Которые выплачиваются для того, чтобы те самые электростанции не работали, потому как электроэнергию с них всё равно некуда девать!
По-моему - это гениально! Чубайс нервно курит в сторонке!
А в России дело обстоит несколько иначе (оно и понятно - Чубайс-то уехал, потому некому перенимать "передовой европейский опыт").
На стратегической сессии Правительства, посвящённой повышению энергоэффективности, Мишустин определил следующие принципы отечественной "зелёной энергетики":
1) Модернизация объектов инфраструктуры
2) Перевод котельных на более экономичные виды топлива
3) Использование возобновляемых и альтернативных источников
4) Снижение негативного воздействия на окружающую среду
5) Обеспечение растущих потребностей бизнеса и социальной сферы
6) Снижение энергоёмкости производств
7) Повышение качества и состояния генерирующего оборудования и линий электропередач
8) Модернизация действующих ТЭС, а также ускорение строительства новых АЭС и ГЭС
9) Формирование новых государственных механизмов поддержки для тех, кто внедряет новые энергоэффективные технологии.
Разительные отличия от европейского подхода!
Первое - никаких разговоров об отказе от традиционной энергетики и её замены модными ветряками и солнечными панелями. Последние не под запретом, но им отводится вспомогательная роль, по крайней мере на текущем технологическом уровне.
Второе - есть чёткое понимание о сетях и генерации как о едином целом! Что, как понимаете, обеспечивает нормальное развитие энергетической инфраструктуры.
Третье - развитие "зелёной энергетики" проводится ради повышения энергоэффективности, а также обеспечения электричеством людей и предприятий, а не ради каких-то малопонятных идей и политических интересов определённых кругов.
То есть Россия "озеленяет" свою энергетику всерьёз, а не декоративно. Притом от такого "озеленения" не только технологии станут чище и безопаснее, но ещё и электричество станет доступнее и дешевле, а экономика не только не пострадает, но и получит импульс к развитию.
Вот так. Учись, Европа!
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 21 человек
28 кармы