Всякая ли власть от Бога?

«Современное государство чувственно непостижимо, анонимно, бюрократично... Подлинные их выразители отсутствуют, и трагические герои не имеют имён... Государство потеряло свой образ, и подобно тому как физики могут воссоздать мир только в математических формулах, оно тоже может быть выражено только статистически». (Фридрих Дюрренматт, 1965 г.)

Без «духовных скреп» государству не только трудно сохранить внутреннее единство и целостность, но и подтвердить свою легитимность – как в глазах своего народа, так и перед международным сообществом.

С древних времен духовенство всегда поддерживало и наставляло представителей власти. Однако то были времена, когда власть имела личного выразителя в лице царя (помазанника божьего) или национального лидера (лидеров), т.е. когда она была неразрывно связана с личной волей живого человека, представлявшего свой народ. В те времена постулат «всякая власть от Бога» действительно имел смысл, поскольку власть предполагала высокую миссию, осознанную личную ответственность перед Богом и своим народом.

Современная государственная бюрократическая машина безлична, бездушна, бесчеловечна. Это заметил швейцарский драматург Фридрих Дюрренматт еще в середине 20 века. У власти находятся временщики, избираемые на срок и сменяющие друг друга. Народ интуитивно чувствует (его не обманешь), что такая власть – не от Бога, и признавать абсолютную легитимность такой власти отказывается. 

Народу всегда нужен живой выразитель воли, нужен народный герой, лидер или лидеры, которые не скрывают своего лица, своих искренних чувств, осознания связи личной судьбы с судьбой народа и человечества. Такие лидеры сегодня – большая редкость. Пожалуй, после Гитлера мировые лидеры вообще боятся навлечь на себя какие-то подозрения в фашизме, заикнувшись о какой-то сверх-задаче, высокой миссии. 

Вообще, к рассуждениям на эту тему меня подтолкнула статья «Белые умнее черных», где приводятся цитаты ученых, доказывающих умственное превосходство белой расы над черной на генном уровне. Под статьей развернулась бурная дискуссия, что неудивительно, в том числе по поводу объективной оценки умственных способностей. Ведь прежде чем заявлять, что «белые умнее черных», нужно определить единый критерий оценки ума (отдельного человека или народа в целом).

Кто-то предложил в качестве такого критерия «выживаемость». Но люди приспособились к выживанию в тех природных условиях, в которых они родились. И в условиях Африки люди научились выживать не менее успешно, чем в условиях Европы или Америки.

Следующий критерий, который был предложен, это способность к самоорганизации. В качестве примера были приведены буры (голландские, французские и немецкие переселенцы), которые создали в Африке свои государства, в то время как местные народы «не поднялись выше племенных общин». А является наличие государства признаком умственного превосходства одного народа над другим?

Сами буры – это фермеры, крестьяне, которые жили общинами, вели простой, даже аскетический образ жизни. Их вполне устраивала такая вольная жизнь, и, в принципе, они не нуждались в государственных институтах. Создать государство их подтолкнула борьба против английских колонистов. Провозгласив независимые республики, они пытались получить юридический статус для защиты суверенитета с точки зрения международного права.

Таким образом, исторически создание юридического государства – это вынужденная мера для защиты народа от внешней агрессии, а не признак интеллектуального превосходства. Но, так или иначе, фактор внешней агрессии способствовал развитию государственных институтов и формированию той политической инфраструктуры, которую мы сегодня имеем. Кому-то она нравится, кому-то нет, кто-то считает, что её нужно усовершенствовать, но мирным путем это сделать не удается, поэтому международное право старается закрепить суверенитет государств и не допустить войн.

Противоречие в том, что международное право должно защищать интересы не отдельных государств, а мира в целом, но тогда не совсем понятно – кто является субъектом международного права? Если у государств есть какие-никакие представители (президенты, монархи и т.д.), то у человечества в целом такого представителя нет. Мир сегодня политически разделен, раздроблен и поддерживается только методом ядерного сдерживания. Но такой «мир» очень хрупок и сам напоминает ядерную бомбу: «Силы сегодняшнего мира, видимо, образно воспроизводимы только там, где они взрываются: в атомной бомбе, в этом чудо-грибе, … где сливаются красота и убийство» (Фридрих Дюрренматт).

Отделившись от церкви, сбросив благообразную маску, обезличенное «либеральное» государство сегодня открыто и не стесняясь демонстрирует свою хищническую натуру. Для удержания своей власти оно натравливает народы друг на друга, внушая им чувство превосходства над всеми остальными (фашистская Германия), либо внушая страх перед внешней или внутренней угрозой, возбуждая ненависть к другим народам и государствам.

Но истинный патриотизм зиждется не на ненависти к другим, а на любви к своему народу, на осознании его уникальной роли в мире. Чтобы человечество было единым, его не обязательно завоевывать целиком и насаждать общую культуру. Достаточно осознавать наше духовное и природное единство, единство происхождения всего живого на Земле.

Невозможна свобода без осознания единства, без любви и взаимоуважения, без Бога и веры, без личной ответственности каждого из нас. Только та власть может считаться легитимной, которая опирается на осознанность людей, культивирует в них лучшие качества, способность к самоорганизации и саморазвитию, а не пытается управлять ими, манипулируя низменными инстинктами. Только такая власть имеет право называться «от Бога».