Почему по отдельности все хорошие, а вместе плохие?

По отдельности все люди хорошие: у каждого есть своя правда, да и рождаются все милыми и хорошими, а вместе получается какая-то ерунда. Меня всегда интересовало: почему так происходит?

Исследуя сознание, наблюдая за собой и окружающими, я обнаружила, что взрослый человек занят обычно не тем, что нужно ему, а тем, что, по его мнению, от него ожидают другие. В итоге все делают то, что на самом деле никому не нужно. Практически каждый признается, что занимается не тем, чем хотелось бы, и живет не так, как мечталось.

Иными словами, нами управляют МОДЕЛИ поведения других людей, а не собственное сознание, ощущения и чувства. Мы руководствуемся мышлением, а не сознанием.

Для многих людей мышление и сознание – это слова-синонимы, но на самом деле это совершенно разные понятия.

Сознание обеспечивает ВОСПРИЯТИЕ реальности, а не занимается его моделированием. В его основе лежит физический процесс. Благодаря сознанию мы воспринимаем мир максимально объективно, мы способны видеть, слышать, осознавать происходящее в реальном времени. Мы ВИДИМ дерево, а не моделируем его. Мы не можем «развидеть» дерево, или заставить своё зрение видеть его по-другому, не изменив свою физиологию, т.е. саму природу.

То, как мы ОЦЕНИВАЕМ дерево, считая его полезным или вредным, относя его к тому или иному типу согласно определенной классификации, связано с нашими моделями. Это уже результат мышления. Мышление – это построение моделей и принятие решений на основе моделей.

Слабое место мышления в том, что оно зачастую ограничивает и искажает наше восприятие реальности. Дело в том, что когда мы руководствуемся строго моделью, все полученные данные интерпретируются с точки зрения данной модели. Всё, что не вписывается в модель, или противоречит ей, игнорируется либо объявляется случайной ошибкой, исключением из правил.

Особенно заметно это стало сейчас, когда мы стали чаще работать с большими массивами данных. Считается, что чем больше данных, тем больше информации из них можно извлечь. Но необходимо понимать, что сами эти данные были собраны и оцифрованы людьми на основе какой-то модели или гипотезы. И это уже влияет на выводы, которые мы делаем потом на основе данных.

Приведу пример. У нас есть массив данных по заболеваемости людей. Это могут быть результаты анализов, количество обращений к врачам, поставленные диагнозы и т.д. и т.п. Можно ли обучить нейросеть на этих данных, чтобы она ставила правильные диагнозы и находила причины новых болезней? Конечно, мы можем попробовать обучить нейросеть на данных, и она в любом случае выдаст какие-то результаты. Но насколько они будут правильными?

Считается, что если нейросеть показывает большой процент ошибок, то надо просто больше данных. Т.е. если это данные по заболеваемости людей, то надо взять не 1000 людей, а 100000, чтобы нейронка лучше обучилась. Но ведь количество данных не изменит их качество! Это будут результаты все тех же анализов и измерений, собранных по определенной технологии, на основе всё той же модели. И ничего принципиально нового мы в них не найдем.

Например, мы взяли за основу вирусную модель, согласно которой причина данного заболевания – вирус. Соответственно мы будем собирать те данные и по той схеме, которая подтверждает нашу модель. Все, что не относится к ней по нашему мнению, будет игнорироваться и не войдет в исследуемые данные. А что если эта модель ошибочна? Что если причина заболевания в другом? Если это не одна причина, а целая совокупность причин, в том числе и не связанных с деятельностью людей? Тогда мы будем иметь много фактов, не укладывающихся в модель, не объясняемых этой моделью. И значит, она нуждается в пересмотре.

В век больших данных важно не просто анализировать данные, собранные в рамках некой модели, но и уметь корректировать сами модели, а иногда и вовсе отказаться от каких-либо моделей в пользу беспристрастного, объективного исследования.

Это важно не только в научных исследованиях, но и в повседневной жизни. Ведь и свои собственные ощущения, жизненные ситуации, факты, действия других людей мы тоже интерпретируем исходя из определенной модели. Человеческое мировоззрение – это тоже модель. И если каждый руководствуется своей моделью, то неудивительно, что мы часто неправильно понимаем не только друг друга, но и сами себя и мир в целом.

Важно уметь различать – где данные, а где их интерпретации. Данные не могут быть «плохими» или «хорошими», «важными» или «неважными», такими они становятся в результате интерпретации, в зависимости от того, противоречат нашей модели или нет. Способность воспринимать происходящее непосредственно, свобода от шаблонов и стереотипов, умение слушать и слышать окружающих, природу, собственное тело – вот те качества, которые необходимы человеку в современном мире, которые мы можем назвать одним словом «осознанность». С годами мы её утрачиваем и становимся всё менее любознательными, восприимчивыми к чему-то новому, всё более ограниченными и закоснелыми. Утрачивая осознанность, открытость, непосредственность, мы постепенно теряем энергию, здоровье, жизнь.

Какой была бы жизнь, если бы каждый руководствовался не моделями, а в первую очередь ощущениями, чувствами, сознанием? Если бы общение друг с другом и наши ежедневные дела перестали быть просто формальностью в рамках протоколов и правил? Если бы все ощущали и осознавали это как физическое, энерго-информационное взаимодействие, способствующее самоорганизации, эволюции материи, как оно и есть на самом деле? 

Представьте жизнь без календарей, часов, дней недели и ежегодных праздников. Если бы мы принимали решения не потому что так «диктует время», закон или общество, а потому что в этом есть действительно осознаваемая насущная потребность, целесообразная необходимость. Как много лишних действий мы совершаем, когда руководствуемся моделями, и как много важных дел остается без внимания, потому что мы заняты не тем, чем надо бы здесь и сейчас!