Почему мы всегда хотим быть правыми или о фундаментальной асимметрии вселенной

Казалось бы, какая связь между человеческими спорами и фундаментальными законами вселенной? Но ведь мы, люди, тоже являемся материей. Можем ли мы узнать действительно фундаментальные законы материи, если будем изучать её только со стороны, методом наблюдения и экспериментирования над другими объектами? На мой взгляд, такие знания всегда будут неполными и недостоверными. Пока мы не начнем изучать материю изнутри, непосредственно через своё тело и сознание, мы не поймем суть законов вселенной.

Одним из фундаментальных свойств вселенной является так называемая барионная асимметрия, т.е. преобладание в видимой части вселенной вещества над антивеществом.

Я не буду углубляться в детали того, как это интерпретируют физики, что они называют веществом и антивеществом. Я хочу рассмотреть этот вопрос изнутри, из свойств самого нашего сознания.

Для нашего сознания очень важно дать явлению своё название, отражающее его СМЫСЛ. И только после этого оно становится для нас видимым – проявленным, очевидным и понятным. Без этого мы не способны его идентифицировать, зафиксировать, его для нас как бы нет – это «темная материя», хаотичная масса данных. Именно поэтому очень важно определиться, в первую очередь, с тем, что такое вообще СМЫСЛ.

Один из экспертов на Яндекс.Кью сказал по этому поводу: «Важно понимать - смыслами то или иное явление наполняет сам человек (познающий и оценивающий субъект). Он же дает и определение этому понятию. И здесь мы наблюдаем множественность интерпретаций».

Да, разумеется, каждый из нас может вкладывать свой смысл в то или иное явление или событие, это его субъективное мнение, его право. Особенно, если речь идет о смысле и функциях каких-то внешних для нас объектов.

Даже рассматривая такой простой предмет как гвоздь, можно увидеть разные смыслы. Всё зависит от того, для чего мы хотим его использовать. Один забьёт его в стену и повесит картину, другой использует как грузило, третий – переплавит в кольцо…

Если мы изучаем более сложное явление, живое существо, например, кота, то тут тоже смысл будет зависеть от наблюдателя. Биолог может рассматривать кота как многоклеточный организм, как представителя семейства кошачьих, как млекопитающее… Физик может рассматривать кота как термодинамическую систему, дрессировщик – как объект дрессировки…

Если мы приписываем смыслы внешним объектам или существам, то тут действительно возможны разные интерпретации. Мы можем вкладывать свой собственный смысл в то или иное явление.

Но если мы хотим быть понятыми окружающими и вести с ними совместную деятельность, то мы должны договариваться, стремиться к общим, понятным для всех смыслам. 

Тем более, если мы говорим о смысле бытия в целом, если мы хотим понять мир, саму природу. В этом случае «множественность интерпретаций» не годится. Тут требуется максимальная объективность и единый для всех, универсальный смысл. 

И вот здесь очень важно такое качество человека как стремление к нахождению и выражению этого единого, общего для всех смысла – Истины. Может, в этом и проявляется как нигде наша человеческая сущность? Однако, она и является полем для бесконечных сражений. Мы спорим, доказываем друг другу свою правоту, иногда кулаками, оружием. Почему так происходит? Как понять, кто прав, а кто не прав?

Всё зависит от того, с какой целью я спорю, что для меня важнее – доказать свою правоту или доказать чужую неправоту? Это только на первый взгляд кажется, что это зеркально симметричные подходы, но на самом деле это не так.

Что значит «доказать свою правоту»? Это значит сделать так, чтобы окружающие поняли и приняли твою точку зрения. Т.е. это в любом случае стремление к нахождению универсального, общего для всех смысла. Абсолютно каждый желает быть понятым, и именно поэтому доказывает свою правоту. И это, безусловно, позитивное стремление. Именно доказывая свою правоту (в первую очередь, самому себе), мы и оттачиваем свою мысль, совершенствуем сознание, находим общие смыслы, начинаем лучше понимать и себя, и других, и мир в целом.

Тот, кто сосредоточен на том, чтобы доказать чужую неправоту, идет по пути отрицания. Он чаще использует кулаки, оружие, и в конечном итоге стремится уничтожить противника, но это отнюдь не является доказательством правоты.

Отрицание никогда не ведет к истине. В том числе (!) отрицание собственной правоты, своего ощущения истины. Тот, кто говорит, что доказывать свою правоту – это плохо, стремиться к истине – плохо, что у каждого может быть своя истина, своя вселенная, тот отрицает свою правоту. В религии таких называют «неверными». Они утрачивают в конечном итоге свою энергию, свой главный стимул и смысл жизни.

Таким образом, только позитивное, самоутверждающее стремление имеет шансы быть проявленным во вселенной. Всякое отрицательное, анти- вещество само лишает себя энергии и права на существование.