Тайны Русского каганата. Галкина Е.С.

(Тайны земли русской)

Признания царя Иосифа.

Вопрос о размерах Хазарского каганата не один раз был предметом дискуссий в исторической литературе. Мнения варьировались от огромной территории, включая Заволжье и Среднее Поднепровье, до скромных земель в низовьях Волги и Предкавказье, в западном направлении едва доходивших до низовий Дона. В современной литературе, как указывалось выше, преобладает гипотеза М.И. Артамонова, развитая С.А. Плетнёвой.

Основной письменный источник, на котором зиждется эта точка зрения, - так называемая Еврейско-хазарская переписка X в. Она представляет собой письмо министра финансов омейядского халифа в Испании Абдуррахмана II (912-962 гг.) Хасдаи ибн Шафрута к хазарскому царю Иосифу и ответ Иосифа на сие послание. Время написания документов – середина X в. Хасдаи от еврейских купцов получил сведения о существовании где-то на востоке Европы государства, правители которого исповедуют иудаизм, и решил установить с ним контакты. Для нас важно не письмо министра, а ответ Иосифа, написанный незадолго до разгрома Хазарии киевским князем Святославом. Он по сей день является главным источником по истории Хазарского государства. Иосиф рассказывает об истории своей страны, о принятии хазарами иудаизма и о географии Хазарии.

Ответ Иосифа известен в двух редакциях, краткой и пространной. Обе они восходят к одному источнику. Древнейший вариант, дошедший до нас, датируется концом XI – началом XII в. Сохранился он в сочинении еврейского писателя того времени Иехуды Бен Барзиллая («Барселонца»)*

(*- Коковцов П.П. Еврейско-хазарская переписка в X в. – Л., 1932. С. XXIV.).

Обнаружил и впервые опубликовал краткую редакцию письма Исаак Акриш в 1577 г. Текст был явно сокращен и содержал исторические неточности, поэтому его переводчики на европейские языки предостерегали учёных от использования письма как исторического источника.

Но подлинной сенсацией стала находка пространной редакции письма. Её нашёл в Каирской генизе (хранилище рукописей при синагоге) коллекционер древних книг по истории евреев и караимов Авраам Фиркович (1787-1874). В этом варианте содержались важнейшие дополнительные сведения по истории народов и территорий, располагавшихся по соседству с Хазарией. Но находку ждала непростая судьба.

Репутация А. Фирковича была неоднозначна. По происхождению и вере Абен Решеф*

(* - От начальных букв полного имени и фамилии Фирковича в еврейской графике: Авраам Бен Рабби Шемуэл Фиркович)

был караимом. Это течение в древности (VIII в.) отделилось от основной массы иудаистов. «Караим» на иврите буквально обозначает «читающие». Эта секта отрицала Талмуд, признавая лишь Библию единственным источником веры. Большая община караимов находилась в Крыму, куда они переселились из Византии после набега крестоносцев в XIII в. После присоединения Крыма к России царские чиновники с удивлением обнаружили, что «евреи-караимы» говорят не на идише, а на диалекте крымско-татарского языка. Это объяснимо: караимы, в отличие от талмудистов, принимали в свои ряды и не-евреев, в данном случае крымских татар. Отношения между раввинистами и караимами, и так крайне напряжённые, осложнились и тем, что ограничения в правах, установленные российским правительством, на караимов не распространялись. Авраам Фиркович был признан духовным лидером российских караимов XIX в. Он всю вторую половину жизни посвятил собранию – по всей Европе и Ближнему Востоку – древних еврейских манускриптов. После смерти Фирковича в 1876 г. его коллекция (более 15 000 уникальных документов) поступила в Императорскую Публичную библиотеку. Среди этих рукописей было и письмо царя Иосифа. Но противостояние между караимами и талмудистами переместилось и на научную почву. Коллекция оказалась в руках правоверного еврея А.Я. Гаркави и подобных ему коллег-востоковедов. А. Фиркович был объявлен фальсификатором, а большая часть его собрания – подделками. Со статьями о фальсификациях Фирковича, якобы пытавшегося «удревнить» историю караимов и доказать истинность их веры, дружно выступили учёные-иудеи из Европы. Особенно угнетало раввинистов наличие в коллекции крымских иудейских надгробий VI в. и более ранних с тюркскими и иранскими именами. Ведь это свидетельствовало не в пользу господства талмудического иудаизма. Более того, находки Фирковича в случае их подлинности свидетельствовали против существования талмудизма в Хазарии.

Единственным защитником репутации Абена Решефа оказался великий востоковед Д.А. Хвольсон, к тому времени принявший христианство. Гаркави организовал настоящую травлю Хвольсона, представляя последнего чуть ли не идиотом. Результатом мощного давления стал выход в свет труда Д.А. Хвольсона о крымских надгробиях, в котором учёный объявил всё найденное караимским собирателем «подозрительным»*

(* - Хвольсон Д.А. Сборник еврейских надписей, содержащий надгробные надписи из Крыма. – СПб., 1884.).

Так ожесточённая дискуссия о рукописях Фирковича была фактически завершена, хотя А.Я. Гаркави почему-то продолжал кропотливо изучать «подделки», составляя их каталог. Только сейчас, через столетие, стали раздаваться голоса в защиту А. Фирковича**

(** - Вихнович В.Л. Караим Авраам Фиркович: Еврейские рукописи. История. Путешествия. – СПб., 1997.).

Тень «подозрительности» пала и на письмо царя Иосифа. Но П.П. Коковцов в исследовании 1930 г. доказал достоверность как краткой, так и пространной его редакций***

(*** - Коковцов П.П. Еврейско-хазарская переписка… С. I-XXXVIII.).

В ответе Иосифа Хасдаи ибн Шафруту, датируемом серединой X в., действительно перечисляется огромное количество племён – данников Хазарии:

Краткая редакция

Она (Хазария. – Е.Г.) расположена подле реки, примыкающей к Г-р-ганскому морю*

(*- Каспийское море),

на востоке на протяжении 4 месяцев пути. Подле реки расположены весьма многочисленные народы в бесчисленном множестве; они живут и в селах, и в городах, и в укрепленных городах. Их 9 народов, которые не поддаются точному распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань. Оттуда граница поворачивает (и доходит) до Г-ргана. Все живущие по берегу моря на протяжении 1 месяца пути платят мне дань <…>

С западной стороны живут 13 народов многочисленных и сильных, расположенных по берегу моря Кустантинии**

(** - Чёрное море).

Оттуда граница поворачивает к северу до большой реки по имени Юз-г. (Возможно, имеются в виду гузы. – Е.Г.) Они живут в открытых местностях, не защищённых стенами, и переходят по всей степи, доходя до границ Хин-диим. (Возможно конъектура Хиг-риим (угры). – Е.Г.)

<...> Пределы моей страны. (Точка отсчета – устье Волги. – Е.Г.) В восточную сторону она простирается на 20 фарсахов пути, и в южную сторону на 30 фарсахов пути, и в западную сторону на 40 фарсахов пути…

В северную сторону она простирается на 30 фарсахов пути.

Пространная редакция

Я живу у реки по имени Итиль, в конце реки Г-р-гана.

Начало этой реки обращается к востоку на 4 месяца пути. У этой реки располагаются многочисленные народы… Вот их имена: Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис (черемисы. – Е.Г.), В-н-н-тит (то же, что В.н.нд.р арабо-персидской географии. – Е.Г.), С-в-р, С-л-виюн…

Все они мне служат и платят мне дань… <Города Хазарии. – Е.Г.> С западной стороны – Ш-р-кил, С-м-к-р-ц, К-р-ц, Суграб, Алус, Л-м-б-т, Б-р-т-нит (перечисляются владения в Крыму и на Тамани. – Е.Г.).

<…> Я еще сообщаю размеры пределов моей страны, в которой я живу. В сторону востока она простирается на 20 фарсахов пути до моря Г-р-ганского, в южную сторону на 30 фарсахов пути до большой реки по имени Угру*

(* - Кубань или низовья Дона, в бассейне которых кочевала часть венгерских племен до перехода в Паннонию.),

в западную сторону на 30 фарсахов до реки по имени Бузан (очевидно, Дон. – Е.Г.), вытекающий из Угру, в северную сторону на 20 фарсахов пути до Бузана и склона реки к морю Г-р-ганскому**

(** - Коковцов П.П. Указ. Соч. С. 81-83; 98-102.).

По словам царя Иосифа, многочисленные племена, живущие по Атилю (Волге), платят ему дань. В краткой, более поздней, редакции, вместо названий племен упоминаются «девять народов, которые не поддаются точному распознанию и которым нет числа». А.П. Новосельцев сопоставляет это сообщение с указанием Константина Багрянородного на девять «климатов» Хазарии, прилегающих к Алании***

(*** - Новосельцев А.П. Хазарское государство… С. 108).

Из этого востоковед делает вывод о том, что перечисленные Иосифом народы обитали западнее Волги. Единственной основой для такого сравнения является число «девять». Однако все данные византийского императора говорят в пользу классического расположения «климатов» в Восточном Крыму. В книге 11 Константин сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар, когда переходили к Саркелу, Климатам и к Херсону****

(**** - Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. С. 53.).

Из этого сообщения следует, во-первых, что «климаты» находились в Крыму или в Восточном Приазовье, а во-вторых – между Хазарией и её приазовско-крымскими владениями находились независимые аланские племена. Севернее же и западнее, где помещает «климаты» А.П. Новосельцев, по мнению Порфирогента, жили черные булгары и печенеги*****

(***** - там же.).

А последний царь Хазарии прямо указывает на расположение даннических племен – по реке Атиль, а не западнее ее. Буртасы (бур-т-с), булгары (бул-г-р), савиры (с-вар), арису (эрзя?), черемисы (ц-р-мис) – народы, локализуемые именно в Поволжье.

Под последними тремя народами обычно понимаются восточнославянские племена, что подтверждается известным сообщением Повести временных лет:

«… Хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей по горностаю и белке от дыма»*

(* - Лаврентьевская летопись… Ст. 19.).

Однако сопоставление В-н-н-тит с названием города славян Вабнит или Ва-и- в восточном сочинении «Худуд аль-алам» и у Ибн Русте (см.выше) лишь весьма спорная гипотеза. Тем более что этот город в арабо-персидской географии называется самым восточным в стране славян, пограничным с землями русов. Племя с-в-р даже А.П. Новосельцев считает не северянами, а вариантом тюрко-угорского савир-сувар**

(** - Новосельцев А.П. Хазарское государство… С. 157.).

С этим можно согласиться, поскольку во второй половине I тысячелетия н.э. савиры были известны как в Западном Прикаспии (упоминаются у византийца Прокопия Кесарийского***

(*** - Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. – СПб., 1998. С. 139.),

так и в Среднем Поволжье (по сообщению Ибн Фадлана****

(**** - Путешествие Ибн Фадлана… С. 76.).

В отношении племени С-л-виюн, считающегося «несомненно, той частью славян, которая и согласно Повести временных лет платила дань хазарам», тоже не все ясно, даже если предположить тождество с-л-виюн и славян. В письме Иосифа этот народ локализуется в Поволжье. Кажется, славян на Волге в I тысячелетии н.э. быть не могло. Действительно, именно так считалось совсем недавно. Но последние исследования Среднего Поволжья показали, что в V-VII вв. там существовала именьковская археологическая культура, носители которой были славянами*****

(***** - Васильев И.Б., Матвеева Г.И. У истоков Самарского Поволжья. – Куйбышев, 1986. С. 150).

В конце VII в. большая часть именьковцев покинула Поволжье, но некоторые остались и слились с населением Волжской Булгарии. Именно из-за этих славян Волга в арабских сочинениях о событиях VII в. называется «Славянской рекой», а Ибн Фадлан присваивает булгарину Алмушу титул «царя Славян».

Включать же в территорию Хазарского каганата все перечисленные Иосифом племена неверно (этого не делает и царь Иосиф). В хазарском письме перечислены все народы, когда-либо за историю Хазарии ей починенные. Вполне естественно, что Иосиф был склонен преувеличивать мощь своего государства, доживавшего в середине X в. последние годы. Следовательно, при поиске государственной археологической культуры Хазарии, если таковую возможно определить, необходимо исходить из границ собственно Хазарии, указанных в письме Иосифа и арабо-персидских географических сочинениях.

В краткой редакции письма сообщается, что в западную сторону Хазария простирается на 40 фарсахов, то есть менее чем на 300 км. Пространная редакция, восходящая к более древнему протографу, оценивает границы еще скромнее – около 200 км. В пространной редакции, кроме того, в числе пограничных пунктов с запада называется Ш-р-кил, то есть Саркел. Такова территория Хазарского государства с запада по данным еврейско-хазарских источников. Ясно, что по сравнению с современными хазароведами царь Иосиф, объяви он о таких границах сейчас, мог бы прослыть антисемитом (именно в этом обычно обвиняют тех учёных, которые не стремятся преувеличить рассказ Иосифа).

Следовательно, судя по указанному расстоянию, основная область СМК *

(* - салтово-маяцкая культура – прим. ред.)

(лесостепной и степной варианты) – междуречье Дона и Северского Донца – постоянно в составе Хазарии не находилась. И это полностью совпадает с выводами Б.А. Рыбакова и Г.С. Федорова о размерах Хазарского каганата*

(* - Федоров Г.С. Некоторые вопросы осмысления хазарского этноса и хазарской культуры в Дагестане / / Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. XIX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. – М., 1996. С. 149-151.).

Основной творец «хазарского могущества» в современной археологии, С.А. Плетнёва соглашается с такими границами, но датирует их «временем упадка Хазарии», X в. (то есть временем переписки)*

(* - Плетнёва С.А.. От кочевий к городам… С. 186.).

К тому же периоду она несправедливо относит и информацию арабо-персидских источников.

Однако в традиции Джайхани (восходит к середине IX в.), а также в анонимном сочинении «Худуд аль-алам», данные которого датируются концом VIII – первой третью IX в. (см. часть I главу 2), Хазарский каганат локализуется даже в меньших пределах, чем указанные Иосифом. В «Пределах мира» границы Хазарии обозначены так (напомним):

«На восток от неё – стена, тянущаяся между горой и морем, и наконец море и некоторая часть реки Атиль; на юг Сарир, на запад горы, на север В.ra.dhas u N.nd.r (то же, что и V.n.nd.r. – Е.Г.)».

Западными соседями хазар здесь являются хазарские печенеги, обитавшие в Западном Предкавказье. О существовании Саркела, пограничного города на западе Хазарии, персидский аноним ничего не говорит. Это, во-первых, является еще одним подтверждением датировки источника о Восточной Европе до 830-х гг. (то есть до постройки Саркела). Во-вторых, из этого сообщения следует, что в конце VIII – начале IX в. Хазария не выходила за пределы Предкавказья и низовий Волги.

В тех же источниках упоминаются и зависимые от Хазарии народы: буртасы и хазарские печенеги. Плохо представлявшие Северо-Западное Причерноморье и Приазовье географы школы Джайхани не знали о хазарских владениях в этом регионе. Осведомленность в этом вопросе проявляют византийские современники. В VIII – начале X в. между Хазарией и Византией шла борьба за Таврику. Однако кроме крымских владений Феофан Исповедник и патриарх Никифор упоминают лишь приазовских булгар как хазарских данников:

< После раздела Великой Булгарии между пятью наследниками хана Курбата, первый из которых, Батбаян, остался на земле отца – в Северо-Восточном Приазовье. - Е.Г.>

«Из глубин Берзилии, первой Сарматии, вышел великий народ хазар и стал господствовать на всей земле по ту сторону вплоть до Понтийского моря*

(* - То есть в северо-восточном Причерноморье).

Этот народ, сделав своим данником первого брата, Батбаяна, властителя первой Булгарии, получает с него дань и поныне»**

(** - Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хроника» Феофана, «Бревиарий» Никифора. – М., 1980. С. 61).

А Константин Багрянородный сообщает о враждебности «черных булгар» к хазарам:

«… Так называемая Черная Булгария может воевать с хазарами»***

(*** - Константин Багрянородный. С. 53.).

Очевидно, что основная территория СМК с учетом этих известий не может быть признана частью Хазарского каганата, и соответственно сама археологическая культура – государственной для Хазарии. Источник http://sarkel.ru/istoriya/tajn...