К ответу Рамзана Магомедова на мои заметки по поводу его критики Новой Хронологии.

К сожалению, не удалось ответить в прямых комментариях к его статье. Нет соединения с его блогом. Поэтому отвечаю здесь. Благодарю за понимание.

Похвалили и поругали - спасибо за внимание. По этому поводу хочу добавить следующее. Уважаемых читателей КОНТа, по моему, вряд ли очень интересует наше с Вами мнение по этому вопросу, поскольку мы с Вами не являемся экспертами в нём. Их значительно больше интересует мнение профессионалов, учёных в различных дисциплинах. Поэтому в наших заметках мы методологически обязаны делать ссылки на цитируемых авторов, а не создавать впечатление, что это наше с Вами личное мнение. Если это были цитаты из работ Зализняка, то с ним я спорить не буду. Кстати, хотелось бы почётче понять, почему, если Зализняк активно участвовал в расшифровке новгородских берестяных грамот, используя старославянские языки, то это серьёзное научное достижение, открывшее нам новые страницы нашей истории. Но почему тогда Фаддей Воланский, который, используя те же старославянские языки, расшифровал документы этрусков и тем доказал распространение этих языков по крайней мере на эту часть Европы, почему он дилетант, мнением которого можно пренебречь?

Кстати, для сведения - я инженер и экономист по образованию и опыту работы. Мой уровень профессиональной подготовки и, скажем, "начитанность" дают мне основание относится с большим уважением и доверием к результатам работ ФиН. К тому же, именно они вернули нам такие имена, как Воланский, Ломоносов как историк, Татищев и другие, которые замалчиваются современными историками. Почему? Почему мы учим Русскую историю, переписанную немцами, которые даже не знали русского языка, с которыми яростно сражался в Академии наук Ломоносов, за что был присуждён к смертной казни (!!!), отсидел в Петропавловской крепости 9 месяцев, после чего был прощён после смерти Елизаветы Петровны? 

Вернусь к работам ФиН. Вам не нравится, когда "альтернативщики", как традиционные историки их пренебрежительно называют, задают вопрос, например, почему многие здания в Санкт-Петербурге погружены в почву на 2 этажа. Но и ответа ТИ тоже не даёт. А вот ещё один вопрос: что случилось с Европой, которая после сияющей Античной Греции и Великой Римской Империи вдруг погрузилась - почти на тысячелетие - в примитивное, почти первобытное состояние? И только в XIV-XV вв непонятно почему вдруг начался Ренессанс. ТИ это никак не объясняет. А ФиН показали - не было никакого провала в истории Европы, она развивалась по нарастающей, что вполне логично, ведь не было никаких чрезвычайных катастроф. По крайней мере ТИ об этом ничего не говорит. Просто историки XV-XVI вв по каким-то только им известным мотивам отнесли события этого периода на тысячу лет назад, что ФиН смогли доказать, используя современные методы математики и астрономии. 

В заключение хотел бы сказать, что коллектив "Здравомыслие" мог бы действительно играть очень важную просветительскую роль, если бы в своих публикациях его авторы могли доносить до нас мнение ведущих специалистов по животрепещущим вопросам. С обязательными состязательными ссылками: кто и что сказал и кто и что на это ответил. И прежде, чем с Вами проститься, прошу принять социальный заказ - научно-популярно объяснить, что же и почему произошло с Европой в это мрачное тысячелетие.

В ожидании и с большим уважением,

Анатолий ВОЛИКОВ