Ещё раз о статье Рамзана Магомедова "Академическая наука и Новая Хронология. Научный анализ методов НХ" (КОНТ https://cont.ws/@Ramzan2016/1186024).

Ещё раз о статье Рамзана Магомедова "Академическая наука и Новая Хронология. Научный анализ методов НХ"

КОНТ https://cont.ws/@Ramzan2016/1186024).

Оживлённая дискуссия, развернувшаяся после моей первой заметки на эту тему (https://cont.ws/@Anatole39/1189885), перешла, как обычно, в спор глухого со слепым. После этого я решил ознакомиться с публикациями авторов из клуба «Здравомыслие» на тему о Новой Хронологии. И здесь меня ждала удача – я нашёл ответ на вопрос, так мучающий Рамзана Магомедова: почему в работах академика-математика совсем нет математики? Ведь в его работах РМ не нашёл ни одного квадратного уравнения! Оказалось, что в математике существует такая специальность как «Обратная косвенная корреляция» - построение связи между объектами и событиями, на первый взгляд совершенно несвязанными. В комментариях к статье Дениса Дидроева «Есть ли рациональное зерно в "альтернативной истории"? (https://cont.ws/@denys/1139471) об этом сообщил некий Дмитрий, математик, старший научный сотрудник, который на 4-5 курсах МФТИ изучал эту тему. Хорошо разбираясь в этом вопросе, в отличие от авторов из «Здравомыслия», он считает, что «… Фоменко совершенно прав, выискивая подобные связи между историческими персонажами. Технология новая и интересная. Надо её прорабатывать, не обращая внимания на «нездоровые сенсации». Историческую хронологию надо проверять, и очень похоже – во-многом править.» Дмитрий подчёркивает, что «… хотя выводы НХ (иногда) более, чем спорные, … однако, поднят важный вопрос и начат анализ серьезной технологии установки т.н. обратной косвенной корреляции. Это - серьезная наука. Фоменко прав, что историю надо "проверять математикой". И в этом - его большая заслуга. А с выводами, похоже, поторопился.» И делает следующие выводы: «… Существуют "глубинные законы" (выражаемые математическим языком), грубо говоря, формулы, описывающие закономерности. … Единый внутренний механизм и обеспечивает подобную корреляцию. Найти эти формулы, понять и научиться применять - гигантский прорыв и качественный шаг в развитие той же истории. … Ценность Фоменко не в дешевой сенсации, а в первых (и довольно разумных) попытках математического анализа истории. Естественно, и выборку надо увеличивать и вводить алгоритмическое пространство и корреляции строить... Работы там куча - о выводах говорить сильно преждевременно. Но то, что сделано - шаг, сопоставимый с вкладом Ньютона и Менделеева. Фоменко войдет в учебники, как пионер, первым делающий из истории науку. Выводы и сенсации будут приводить в качестве забавных курьезов, но на основе математики (не совсем его, но похожей) вся история будет реформирована».

В заключение, Дмитрий напрямую обращается к историкам: «Математика - инструмент. И, конечно, дает эффективность в сотрудничестве с предметником.» Что означает (ИМХО), что хватит историкам ограничиваться междусобойчиками и держать круговую оборону – этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. В традиционной истории полно нелепостей и вместо того, чтобы закрывать на это глаза и стыдливо их замалчивать, нужно сотрудничать с заинтересованными математиками с тем, чтобы их исправить, что послужит во славу этой науке (которая станет действительно наукой) и на пользу людям.

Ниже привожу комментарии Дмитрия к статье Дениса Дидроева, а также очень рекомендую прочитать его статью, написанную по мотивам этой дискуссии: «Не верь, что все математики – сухие люди». (https://cont.ws/@dkstranger1964/1142710)

PS для Рамзана Магомедова: Что касается Династического параллелизма, то обязательно перечитаю работы ФиН в этой части, когда вернусь к своей библиотеке. А Вас прошу ответить на мой вопрос о «чёрной тысячелетней дыре в истории Европы – между Римской империей и Ренессансом».

Анатолий Воликов

Дмитрий 27 ноября 2018 г. 14:44

Альтернативщики тоже разные бывают. Те же Носовский с Фоменко выявляют, действительно сильно неудобные для историков вопросы, хотя выводы часто делают более, чем спорные. Я тут ознакомился с ЛАИ - Скляров (жалко мужика, умер, что называется "в расцвете") - очень толковый, настоящий ученый. Причем, не в духе "рептилоидов с Рент-ТВ", а, действительно факты, по которым официальная история двух слов связать не может. ИМХО - тем же историкам надо по-хорошему сотрудничать с более чем вменяемым народом ЛАИ..

Дмитрий → Armagnac 29 ноября 2018 г. 6:28

Как я уже писал, я математик. На 4-5 курсе изучал обратную косвенную корреляцию - построение связи между объектами и событиями, на первый взгляд совершенно несвязанными. Есть очень интересные результаты, хорошо проработанные Щенниковым и Журавлевым. Последний, кстати, по таким неявным связям нашел несколько месторождений нефти и стал член-корром. Фоменко совершенно прав, выискивая подобные связи между историческими персонажами. А выводы, похоже, поспешные. Технология новая и интересная. Надо ее прорабатывать, не обращая внимания на "нездоровые сенсации"... Ахилл там, Геркулес, Иван Грозный.... Первые результаты всегда будут странными и нуждаются в корректировке. Очень много параллелей между Наполеонов и Гитлером - но вряд ли кто-то считает их одним лицом. Резюме - технология очень интересная и перспективная. Историческую хронологию надо проверять, очень похоже, во многом править. Но с итогами Носовский с Фоменко поторопились ...

Дмитрий → Dmitriev_Stanislav29 ноября 2018 г. 6:32

Dmitriev_Stanislav, Я уже отвечал Armangas, но кратко повторю. Выводы новой хронологии более, чем спорные. Однако, поднят важный вопрос и начат анализ серьезной технологии установки т.н. обратной косвенной корреляции. Это - серьезная наука (я ее изучал по трудам Журавлева и Щенникова). Если интересно, могу вкратце описать основные идеи - "на пальцах" и "вольные домыслы и перспективы". Фоменко прав, что историю надо "проверять математикой". И в этом - его большая заслуга. А с выводами, похоже, поторопился.

Дмитрий → Armagnac 29 ноября 2018 г. 6:46

Armagnac, Насчет "нет параллелей" - это Вы погорячились. Возьмите , хотя бы то, что на поверхности (там глубже есть немало интересного). Возраст 45 лет. Ключевая цель - создание еврорейха. Бесславный разгром армии.

Довольно много корреляций. А выводы ИМХО следующие. Существуют "глубинные законы" (выражаемые математическим языком), грубо говоря, формулы, описывающие закономерности. Формулы едины и для Гитлера и для Наполеона. Единый внутренний механизм и обеспечивает подобную корреляцияю. Найти эти формулы, понять и научиться применять - гигантский прорыв и качественный шаг в развитие той же истории. Примитивный и частный случай - истмат. Классовые интересы, борьба и т.п.. Но пора уже вести такой анализ не "на пальцах", а серьезно.

Дмитрий → Armagnac 29 ноября 2018 г. 6:50

Armagnac, Кстати, ценность Фоменко, не в дешевой сенсации, а в первых (и довольно разумных) попытках математического анализа истории. Естественно, и выборку надо увеличивать и вводить алгоритмическое пространство и корреляции строить... Работы там куча - о выводах говорить сильно преждевременно. Но то, что сделано - шаг, сопоставимый с вкладом Ньютона и Менделеева. Фоменко войдет в учебники, как пионер, первым делающий из истории науку. Выводы и сенсации будут приводить в качестве забавных курьезов, но на основе математики (не совсем его, но похожей) вся история будет реформирована

Дмитрий → Armagnac 29 ноября 2018 г. 7:03

Armagnac, Юпитер - ты сердишься.... Помните далее? Краткое резюме

1. История и хронология - не догма, есть необходимость ее проверки

независимыми, в т.ч. чисто математическими методами

2. Работы математиков 20 века (те же Щенников и Журавлев) показали возможность алгоритмического анализа, неструктурированной информации (в истории большая часть попадает под такое определение)

3. Применение методов подобных п 2 пока не отлажено. О выводах говорить рано, но первые попытки того же Фоменко показывают хорошие перспективы

С чем из этих 3 пунктов можно спорить?

Я бы не писал "проблемы математиков» - выглядит глупо типа "проблемы шариковой ручки" или "проблемы Excel". Математика - инструмент. И, конечно, дает эффективность в сотрудничестве с предметником. Сам по себе Excel - ни хорошо, ни плохо. Но дает перспективы, о которых "на бумажке" предметник не может и мечтать.

Дмитрий → Armagnac 29 ноября 2018 г. 7:05

Я не фантазер. Я - снс. И многократно видел, что математика в самых неожиданных приложениях дает совершенно фантастические результаты. Из последнего - политология. Мат. модели в психологии толпы потрясают. Куда там Марксу...