Развеиваем мифы о зелёной энергетике. Субсидии и другие ответы.

Уважаемые читатели весьма бурно отреагировали на статью о достижениях ВИЭ за последние 10 лет. Статья сразу оказалась в топе обсуждаемых, что приятно, хотя уровень обсуждения оказался чрезвычайно слабый. Уважаемые комментаторы крайне редко подтверждали свои тезисы ссылками, а многие утверждения оказывались ложными. Ответив раз по пять на одинаковые вопросы, я решил написать отдельную статью и разом ответить на наиболее осмысленные вопросы.

Возражение 1. Ветряки и солнечные панели маломощные

Давайте посмотрим что происходит в мире. В Британии ветряная энергия за 2020 год дала 21.6% от всей электрогенерации, в Дании - 47%. В Германии доля ВИЭ за 2020 год составила умопомрачительные 50.5%! Однако самый интересный и самый большой адепт возобновляемой энергетики - это Китай.

В Китае электрогенерация солнечных электростанций в 2020 году составила 260 ТВт*ч, ветряных - 466 ТВт*ч. Суммарно - 726 ТВт*ч. Это почти как вся электросистема России с тепловыми, атомными и гидроэлектростанциями вместе взятыми - у нас лишь немногим больше - 1121 ТВт*ч!

При этом солнечная энергетика Китая генерирует больше электричества, чем атомная энергетика России. Амбициозный Китай не собирается останавливаться на достигнутом. Глава китайского государства заявил, что к 2060 Китай перестанет выбрасывать СО2, для чего, очевидно, придётся забыть о традиционной энергетике.

Да, может быть ВИЭ плохо подходят для России. Но для остального мира - вполне. У Европы есть много доступной ветряной энергии в Северном Море, Балтике и Атлантике и она только начинает осваивать эти территории. У Китая - ветренные степи внутренней монголии, да и сам по себе Китай южная страна без недостатка солнца и пустынь.

Резюме: возражение о маломощности ВИЭ не принимается.

Возражение 2. Автор, почитай Афтершок или Анпилогова, там всё давно написано. А ещё вот Капица 45 лет назад говорил…

“Мир на пике...” Алексея Анпилогова не только читал, но и редактировал и дописывал. На АШ 8 лет назад тоже писал статьи на тему банкротства сланца, гиперинфляции в США и Японии, бедности в Европе и пр. Но жизнь показала, что все эти домыслы были ошибочны. США добывают нефти и газа в полтора раза больше, чем Россия. И добывают больше, чем потребляют. 

Никакой гиперинфляции ни по доллару, ни по йене нет, а Европа решила свой долговой кризис и продолжает развиваться.

Так что фантазии и манипуляции цифрами Алексворда - это всё прекрасно, но к реальности отношения имеет мало. Кому интересно пройдитесь по тегу “гиперок” на АШ за последние 10 лет. Это занимательно. Вот вам парочка постов девяти- и восьмилетней давности:

Можете так же посмотреть на ошибочные негативные прогнозы по добыче сланцевого газа и сравните их с реальностью. 

А потом ради интереса сравните, что писали в этом блоге мои коллеги

https://cont.ws/@anton/557846

Гороскопы и те чаще попадают в верные прогнозы, чем Алексворд.

Публикации на АШе не то что недостоверны, а зачастую просто лживы, а критику там никто не способен воспринять. И это та причина, по которой реально хорошие аналитики (и тот же Анпилогов) оттуда ушли в 2013-2014 годах.

Что касается Капицы, то, во-первых, в его статье нет ничего про ветряки. Во-вторых, по солнцу там говорится, что на тот момент (45 лет назад) для замены традиционных источников энергии нужно снижение стоимости солнечных панелей на два порядка и большие территории. С тех пор стоимость снизилась как раз в 250 раз, даже больше чем хотел Капица, да и недостатка в свободных территорий в мире в целом нет. То есть противоречия нет.

Резюме: с Капицей противоречия нет, пик нефти наступил, то есть Анпилогов всё верно написал, АШ по точности хуже гороскопа и все "спецы" оттуда ушли.

Возражение 3. ВИЭ не существуют без субсидий. Это всё авантюра и паразит традиционных ИЭ.

Читатели не обратили внимание на самое главное в той статье. Цены были даны без учёта субсидий. То есть если цена у ветра ниже, чем у угля, значит она будет ниже даже если нет никаких субсидий. Субсидии были нужны 10 лет назад, когда цена была в 4 раза выше.

Научное исследование по Китаю показало, что электроэнергия домашних солнечных панелей (которые дороже, чем ветер) в 344 городах Китая дешевле, чем от с угольных ТЭС. 

Солнечные электростанции дешевле угольных в 20% городов.

Цитата из доклада для особо внимательных

This grid parity is a critical milestone made even more remarkable by the fact that the solar electricity costs estimated by the researchers do not include subsidies

Такой паритет энергосистемы является важной вехой, которая еще более примечательна тем фактом, что стоимость солнечной электроэнергии, оцененная исследователями, не включает субсидии.

С 2021 года субсидии на ВИЭ радикально сокращаются по всему миру, что говорит о конкурентоспособности данного источника энергии.

А что это вообще за субсидии?

Налоговые льготы
Дешёвые кредиты
Гранты на НИОКР (R&D)

Гранты получают все новые виды энергии, в том числе миллиарды долларов инвестируются на исследования в области термояда, сейчас строится БРЕСТ, а это между прочим десятки миллиардов рублей и неизвестно, будет ли вообще работать и какая будет себестоимость энергии. И это всё “из нашего кармана”, как кто-то написал в комментариях. Так вот до массовой промышленной эксплуатации технологий термояда и ЗЯТЦ в лучшем случае доживут только самые юные читатели, а большинство просто будут платить за это своими налогами до конца жизни. Значит ли это, что не надо инвестировать в фундаментальную науку и совершенствовать и диверсифицировать источники энергии? На наш век угля и газа же хватит. Вопрос риторический.

Что касается кредитов, то в эпоху нулевых процентных ставок вопрос стал просто смешным, не будем его рассматривать подробно.

По поводу льгот:

Минфин согласился предоставить Роснефти льгот на 350 млрд рублей для Самотлора...
...В рамках проекта «Новатэка» по сжижению природного газа «Ямал СПГ» Южно-Тамбейское месторождение, ресурсная база завода, была освобождена от НДПИ на газ на первые 12 лет добычи.

Также в 2015 году правительство одобрило покупку облигаций «Ямал СПГ» на 150 млрд рублей из Фонда национального благосостояния. Частично за счет государства было профинансировано строительство грузового порта Сабетта. Также сообщалось, что Мурманской верфи, где будут строиться модули для завода «Арктик СПГ-2», был присвоен статус стратегического инвестиционного проекта. Это предполагает налоговые льготы, которые могут составить около 6,3 млрд рублей.

То есть, как мы видим, традиционная энергетика так же субсидируется, как и возобновляемая. Чтобы закрыть этот странный вопрос вот график по налоговым субсидиям в США по годам с 1978

В конце 1970х и начале 1980х ископаемые источники энергии (Fossil Fuels) очень даже неплохо субсидировались, на уровне современных ВИЭ. Сейчас акцент сместился в сторону ВИЭ. Это нормально. В 1950-1960 деньги вваливались в атом. И, кстати, сейчас тоже инвестируются, надеюсь дойдут руки написать. И это здорово! 

Резюме: ВИЭ дешевле традиционных источников во многих регионах без субсидий. Субсидии были нужны раньше, как и для любых новых технологий

Возражение 4. Вот Германия и Техас замёрзли с твоими ВИЭ, съел?

По Германии это был просто тупой фейк, который растиражировали как под копирку в том числе и здесь все ангажированные блогеры. Подробное опровержения фейка с множеством ссылок здесь - https://factcheck.afp.com/germ...

Информация, типа “в хранилищах газа осталось менее 30%” почему-то не учитывает, что зимой хранилища и должны расходоваться. Летом их наполняют, когда газ дешевле, зимой расходуют, когда он дороже. Получается экономия. Никакого треша не было. Но это мы отвлеклись от ВИЭ.

Про Техас будет отдельная небольшая заметка. Там в равной мере отказали ВСЕ источники энергии, в том числе газ, уголь и АЭС. Потому что для их климата, мороз - это ЧС. В той же Германии в тоже рекордные морозы ветряки вырабатывали энергию выше среднего за год, так как было ветрено (как и в Британии). Пыль улеглась уже и вся аналитика есть. 

Резюме: По Германии - фейк, в Техасе - ЧС, которая привела к коллапсу всей энергосистемы

Возражение 5. ВИЭ бессмысленно, так как нужны батареи, а их нет.

Выше мы упомянули Германию с 50.5% долей ВИЭ в электросистеме, которая, как мы видим на практике, отлично справляется без гигантских батарей.

Вопрос аккумуляции будет важен, когда ВИЭ будет намного больше чем сегодня. Плюс на первом этапе энергоперехода, который растянут на десятки лет (до 2050 года минимум) нет задачи уходить от газа. Задача уйти от угля и бензиновых автомобилей. И мой коллега об этом писал 4 года назад.

К этому времени будут развита аккумуляция на водороде (об этом следующая статья), часть вопросов будет решена (и сейчас решается) аккумуляторами. Часть, я надеюсь, малыми и обычными АЭС (об этом тоже будет статья). Может ли такое быть, что не получится запасать энергию ВИЭ в водороде? Может, так же как пока не получается с термоядом. Но над задачей бьётся больше половины человечества (от саудитов и китайцев до норвежцев и перуанцев), так что шанс, что задача будет решена весьма велик.

Резюме: При генерации около 50% можно обходиться без батарей, в ближайшие 10 лет этой проблемы не будет. Сейчас активно работают над разработкой хранения энергии в водороде.

Возражение 6. Автор, а ты видел сколько в Германии электричество стоит?

Важно не сколько оно стоит, а сколько его могут купить. Плюс для крупной промышленности цены в Германии на электричество ниже чем в РФ.

На аналитике от КПМГ данные о том, сколько процентов населения тратит на электроэнергию существенную сумму своего дохода. Как видно, в Германии хуже, чем в среднем по ЕС, но гораздо лучше, чем в РФ.

Оттуда же анализ по ценам для разных категорий. В России население платит за электроэнергию гораздо меньше, чем положено, так как за них платит промышленность, а в Германии наоборот. Не знаю, если тут какая-то связь, с качеством автопрома в РФ и Германии, но факт остаётся фактом. Мерседес платит за электричество меньше Автоваза.

Резюме: в Германии дорогое электричество для населения, но оно может себе его позволить. Это не связано с ВИЭ.

Возражение 7. Автор - ты либо куплен, либо слепо веришь в ВИЭ и тебе ничего не доказать.

Мне лично совершенно всё равно, будет ВИЭ развиваться или нет. Мои услуги одинаково нужны как нефтяникам, так и производителям ветряков.

Но, я привожу множество графиков, ссылок на аналитические статьи в подтверждение своих слов. В ответ мне голословно говорят “ВИЭ нежизнеспособно”. Без аргументов, ссылок, расчётов и чего-либо. Подход моих оппонентов антинаучен и больше похож либо на популизм, либо на религию. Общество плоскоземельцев точно так же утверждает в том, что они правы, без ссылок и данных или с какими-то фейковыми экспериментами.

Про автомобили тоже говорили, что они в отличие от лошади по сугробам зимой не проедут, едут только когда бензин есть, ломаются, дороги и неэкологичны.

Что касается того, что я куплен:

КОНКУРС!

Кто напишет лучшее адекватное опровержение этой или предыдущей статьи - получит от меня 3000 рублей на яндекс деньги. Адекватное - ссылки на первоисточники, аналитические обзоры. Первоисточники - рецензируемые научные журналы, международные агентства. Noname или Anonymus блогер в качестве источника не подходит.. Материал должен либо показывать, что ВИЭ категорически нежизнеспособно, либо что я где-то наврал в своих статьях.

Свою статью, опубликованную на Конте, пишите в комментах с пометкой КОНКУРС.

P.s. Повеселиться в комментариях было забавно, но один раз достаточно. Хамство в комментариях запрещено. Если пишете тезис, подтверждается ссылками. Если не согласны с моими данными, давайте другие и пишите источник. Пустая болтовня не интересна и будет удалена. Уважайте чужое время.