Дело царевича Дмитрия

"1606 г. 27 мая, из Нарвы.

He скрою от вас известия, что позавчера русские на Иваньгороде сделали несколько выстрелов, (как) ныне оказывается (вследствие того), что великий князь, сыгравший свадьбу 7-го мая, 8-го был предан пытке; когда он признался в некоторых делах (между прочим в том), что он хотел предать страну полякам, они размозжили ему голову и таким образом (теперь) страна безначальна. Полагают, что правителем должен стать один из Романовых, и русские утверждают, что они присягнули друг другу (на время), пока ими снова не будет избран великий князь (?). Если это действительно так, — что вполне правдоподобно, то за этим в России последуют великие перемены (Далее, под заголовком Von andern ohrtt den 27 May, сообщается, что в 5 ч. прибыл гонец из Москвы с вестью об избрании Шуйского — „vnd zur stundt auf Iwanogrod zur vesper geleut vnd Gott gedancket, vnd nach der vesper zur stundt geschoszen mehr den 20 sehusze" и проч.)."

Източник http://www.vostlit.info/Texts/...

Кто-то, возможно помнит о начале моего разследования http://cont.ws/post/207477 , которое время от времени отклыдывается не на долго, потом к застольной беседе присоединяются новые лица и повествуют о вещах, свидетелями чему были сами http://cont.ws/post/215160 ...

Собеседники мои занялись своими возпоминаниями, отвлечёнными от интересующей меня темы - благо, у них есть что взпомнить и помимо этого. Не желая отвлекать пока их от этого интересного занятия, я оглянулась по сторонам :о)

Как оказалось, мой "стакан" вновь наполнился напитком духа тех времён, а потому я взпомнила, что говорила я сама о Шуйском и его немалом интересе в деле убийства Дмитрия в Угличе. Вот вам, пожалуйста, ещё один весьма прелюбопытный документ:

http://starieknigi.info/Kni...

Казалось бы, всё после смуты стихло, "устаканилось", историю признали завершённой, ан нет! Один из братьев Нагих (близких родственников царевича Дмитрия по матери) перед смертью позаботился о своей душе. И вот что после этого последовало.

Привожу текст одного из показаний в деле: "«Сказка губного старосты 20 мая 1591 г.

Сказал углецкой губной староста Иван Муранов про царевичеву смерть: Тешилса де царевич у себя на дворе жильцы своими с робятки, тыкал ножем, а в те поры пришла на него немочь падучая, зашибло ево о землю и учало ево бити. Как де ево било, и в те поры он покололса по горлу ножем сам, и оттого он умер. И учал, государь, быти в городе звон, ажно в городе многие люди посадцкие и слободцкие люди с топоры и с рогатинами. А дияк Михайло Битяговской с сыном з Данилом и Микита Качалов и Данило Третьяков и Осип Волохов лежат побиты, а велел их побити Михайло Нагой за то, что им оне учали розговаривати….» http://rusarchives.ru/projects...

В найденной мною книге производится обстоятельный разбор - как самой рукописи дела углического, так и глафологическое разсмотрение, и более поздние сведения. Настоящее аналитическое следствие. Не буду вас томить, сообщу вкратце, что это изследование выявило: что документ (чистовик) проведённого по "горячим" следам следствия был составлен и склеен намеренно так, чтобы можно было изъять (при необходимости) одни его составляющие, легко и просто поменять листы местами, вклеить нужные куски текста, написанного позже и т.д. Выяснено также, что в документе есть фальсификаты, порождающие вполне резонные вопросы об участии в "убийстве" царевича родственников царицы-матери, её самой, а также её братьев - Михаила и Григория Нагих и других её родственников. Особая заинтересованность была выявлена у Василия Шуйского.

Также у следователя появляется вполне логичное обвинение Карамзина в сознательном изкажении им некоторых фактов при изложении истории царевича Дмитрия.

Как вы уже могли понять, автор этого следствия разсмотрел причастность к этому делу всех этих людей, а также их слуг, изходя из соображения:

(рукоприкладство здесь обозначает собственноручную подпись или печать)

Автор говорит, что каждый из заинтересованных вполне мог перетасовать листы дела и изпользовать записи так, как ему было нужно.

Далее, как мог изпользовать это же дело Шуйский

Мне представляется, что автор вполне логично делает вывод:

Так получается, что любой разклад в изходе дела был бы выгоден Шуйскому. И в этом он выигрывал более Годунова.

Читайте сами найденную мною в архивах статью И.С. Беляева. Там многое сказано о давнем деле - деле, с которого началась смута на Руси.