Так бывает, что для совершения какого-либо сложного дела требуется особенная оснастка, сложные приспособления, необычные леса или устройства, дополнительные сооружения или необычное транспортное средство. Мало кого интересует их дальнейшая судьба. Например, для поднятия колонн и обелисков, изпользовались деревянные силовые конструкции. Об этом я писала в статьях:
Что, не могли русские инженеры, по-вашему, сделать это?
Между традиционным изполнением и прогрессом
Ватиканские "силовые машины" сохранялись, как ценное подспорье, на складе Ватикана и иногда выдавались в аренду. Для возведения исаакиевских колонн блоки, полиспасты, кабестаны изготавливались на заводе Берда, и, скорее всего, изпользовались и в дальнейшем, ибо строили тогда много. Деревянные конструкции были, естественно, разобраны. Такая же участь и лесов для Александровской колонны. Просто благо, что до наших дней дожила эта модель:
Про модель "шариковой" машины для перевозки гром-камня мне пока встретилось лишь упоминание, что она была передана в музей Академии наук. Теперь, предлагаю узнать, какова же судьба судна, специально построенного для транспортировки гром-камня, после изполнения им его миссии. (ссылку на материал мне подсказал Евгений_Медников в комментарии к предыдущей статье о гром-камне https://cont.ws/post/337999 , и он же прислал две цитаты:
за что огромное ему спасибо!). Знакомьтесь со статьёй по ссылке:
"Любопытна дальнейшая история судна Корчебникова. Она не кончается на перевозке оставшихся камней, хотя уже и не имеет прямого отношения к самому монументу.
До осени 1772 года судно тихо покоилось в водах Кронверкской гавани. Как к ветерану, свершившему подвиг, к нему относились с уважением, однако использовать вновь не могли. Его размеры и конструкция были уникальными, оно предназначалось для одного определенного дела, которое и было исполнено, а нового не находилось.
Однако Адмиралтейств-коллегия не могла попросту забыть о нем. Оно находилось на балансе русского флота, его следовало использовать или уничтожить, списать. Канцелярия оставалась канцелярией. Не найдя чем занять прам, решили, ввиду позднего осеннего времени и отсутствия свободных людей, оставить его в Петербурге, а весной будущего года перевести в Кронштадт.
Судно было брошено на произвол судьбы. Зимой его засыпало доверху снегом, а когда весной осмотрели то оно оказалось сидящим на мели и к тому же полным воды.
В начале мая 1773 года прам привели в порядок и сняли с мели, но отправить его в Кронштадт не представлялось возможным – не было свободного судна для проводки, да и свободной команды: действующий флот сам испытывал потребность в людях. Адмиралтейство же в этом судне «никакой надобности не имеет» — записано в одном документе, оно готово передать его любому, кто оплатит издержки на его строительство. В ту пору на судне находился только один человек из бывших участников перевозки камня — шкипер Лангуев. Он был неразлучен с кораблем, но много ли мог сделать один человек?
Проходило лето 1773 года. Адмирал Мордвинов предложил использовать судно для укрепления батарей в Кронштадте, установить на нем орудия и разместить артиллерийскую прислугу, или, если это окажется по какой-либо причине невозможным, затопить «в пристойном на мелях месте». Одно время его хотели даже затопить в самой Кронверкской гавани и поставить на нем батарею, однако Кронштадт, где только что затопили несколько гнилых судов, был признан более подходящим местом. Там оставалось еще пять галиотов, которые ожидали своей печальной участи, и Мордвинов решил присоединить к ним судно Корчебникова. Он пишет об этом в Кронштадт «капитану над портом» Пущину и требует сообщения о месте будущего затопления. Пущин и его коллеги признали, что затопление лучше всего произвести не внутри гавани, а на внешнем рейде. Судно крупное, оно требует большой воды. Пущин напоминает Мордвинову о том, что для затопления понадобится триста кубических саженей камня, которого в Кронштадте очень мало. Он сообщает о нерентабельности этих работ, советует не спешить и постараться использовать судно для перевозки материалов, необходимых флоту.
Трудно сказать, убедили ли тогда Мордвинова эти доводы. Так или иначе, все лето судно простояло недвижным, и в октябре 1773 года последовало распоряжение вновь отложить затопление до будущей весны. Впоследствии решено было прам Корчебникова все же затопить и устроить на нем «магазейны» для более мелких судов."
Източник: http://www.ilovepetersburg.ru/...
Предыдущие статьи о гром-камне:
Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург. Извлечение из труда И.Г. Бакмейстера 1786
Ша... в желобах, или как катили гром камень
О действующих лицах и об Академии наук XVIII века
Книги и документы по истории гром-камня
Гром-камень - камень преткновения?
Судно Корчебникова для гром-камня
Оценили 24 человека
35 кармы