Теория электрической Вселенной

Предисловие.

Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию, цикл статей, на тему устроения Вселенной. Постараюсь выкладывать статьи по субботам. А кого заинтересует данная тема и они не захотят дожидаться суббот(хотя по моему большинство всё равно субботы ждут с нетерпением:)), достаточно кликнуть на источник, все ссылки там.

Ну что ж, начнём пожалуй.

Согласно традиционной астрономии движение космических тел в пределах нашей Солнечной системы управляется исключительно законами гравитации. Немецкий астроном Йоханнес Кеплер установил в начале 17-го века 3 закона, которым подчиняется движение планет, [5] в то время, когда феномен электричества был практически неизвестен. Лишь 150 лет спустя Бенджамин Франклин провел свой известный эксперимент с воздушным змеем. [6]

Таким образом, в традиционной науке укоренилась идея о том, что гравитация управляет Солнечной системой. К тому же большинство современных учёных убеждены в том, что солнечное излучение представляет собой по большей части фотонную радиацию, что космос — это идеальный вакуум, что причиной землетрясений являются движения тектонических плит, что в истоке погодных явлений лежит разница в температуре и/или атмосферном давлении, что между человеческой деятельностью и космическими явлениями не существует абсолютно никакой связи.

Движения небесных согласно Ньютону. Механистическая модель мира, согласно которой все явления природы могут быть сведены к материи в движении.

За последние несколько сот лет наука создала тщательно продуманную концептуальную систему взглядов для рационализации и объяснения природных явлений (многие из которых мы не упомянули выше). Согласно официальной науке мы живем во Вселенной, напоминающей часовой механизм, в которой все явления предсказуемы, и движения небесных тел остаются неизменными. Солнечная система является, так сказать, космическим святилищем, гармонически оживленным механическими законами. Жизнь на Земле течет подобно непрерывному, тихому и линейному водному потоку, и эволюция протекает поэтапно, поколение за поколением, в этой относительно однообразной среде.

Проблема в том, что эта модель часового механизма Вселенной имеет множество нестыковок и не в состоянии объяснить многие наблюдаемые явления. В частности, мы могли наблюдать учащение необычных и экстремальных явлений за последние несколько лет, которые не могут быть объяснены преобладающими догмами. Каждый раз, когда наблюдается похожее явление, официальная наука просто пытается подгонять наблюдаемые факты под существующие теории, даже если эти теории не в состоянии объяснить это новое явление.

Когда перекручивание теорий или фактов не помогает, официальная наука выступает с запутанными объяснениями, парадоксальными заявлениями или теориями, настолько сложными и абстрактными, что их практически невозможно понять или проверить. В других случаях официальная наука просто игнорирует наблюдаемые неудобные факты, которые противоречат преобладающей парадигме или, что ещё хуже, угрожают сотрясти её до основания.

В то время как СМИ и большая часть научного общества вбивали этот образ часового механизма Вселенной в наши головы, другая группа выдающихся учёных видела проблемы, присущие общепринятым объяснениям, и начала искать более обоснованные модели, которые могли бы объяснить более широкий диапазон фактов. Эти учёные пытались понять природу Вселенной, признав её основные составляющие: электричество и плазму.

Следы этого научного движения можно найти в конце 19-го века, когдаScientific American опубликовал статью, утверждающую, что профессор Цольнер (Zollner) из Ляйпцига приписывал «самосвечение» комет феномену «электрического возбуждения». Цольнер высказал предположение о том, что:

... ядра комет подвержены силам гравитации, в то время как испарения, исходящие от них и состоящие из крошечных частичек, находятся под воздействием свободного солнечного электричества...

Затем о кометных хвостах в издании журнала English Mechanic and World of Science от 11 Августа 1882 года было опубликовано следующее:

Складывается впечатление о быстро растущем подозрении среди физиков о том, что как самосвечение комет, так и явления, связанные с кометными хвостами, принадлежат к разряду электрических явлений.

В 1896 году журналом Nature была опубликована статья, согласно которой:

Учёные уже давно подозревают, что феномен кометных хвостов каким-то образом связан с электрическим отталкиванием Солнца, что было частично подтверждено недавними физическими исследованиями на эту тему.

В течение десятилетий школа «электрической плазмы» проводила без большой огласки и практически без финансовой поддержки свои исследования. Ирвинг Ленгмюр [7] (лауреат Нобелевской премии по химии в 1932 году), Кристиан Биркеланд [8] (семикратный номинант Нобелевской премии) и Ханнес Альфвен [9](лауреат Нобелевской премии по физике в 1970 году) являются основателями плазмовой космологии. Они провели множество лабораторных экспериментов, изучая свойства плазмы, и экстраполировали их результаты благодаря их масштабируемости (мы вскоре разъясним это в главе 6) на космологические феномены.

В этом и заключается разница между официальной и плазмовой космологией. Последняя может проверить свои гипотезы и, следовательно, в состоянии разрабатывать теории. В отличие от неё официальная космология с её теорией «Большого взрыва», тёмной материей, тёмной энергией, генерирующими материю чёрными дырами, нейтрино и нейтронными звёздами, создаёт на лету концепции, которые не могут быть проверены! Все эти идеи должны остаться тем, чем они и являются на самом деле: научными спекуляциями.

© Nobel

Ханнес Альфвен, основатель плазмовой космологии и лауреат Нобелевской премии по физике в 1970 году

Например, присутствие тёмной материи в космосе никогда не было подтверждено; концепция тёмной материи была выдвинута просто как способ балансировки уравнений, согласно которым Вселенная должна иметь больше материи, чем мы можем наблюдать в настоящее время. Как говорит вышедший на пенсию профессор электротехники Дональд Скотт (Donald E. Scott), цитируя космолога Джима Пиблса (Jim Peebles) из Университета Принстон:

Тот факт, что преобладающие формы материи во Вселенной являются гипотетическими, вызывает недоумение. Я склоняюсь к тому, что эти формы материи принадлежат к разряду [10] фальсифицированных домыслов в целях защиты непригодных научных теорий. [11]

Идея состоит не в том, чтобы отказаться от законов Ньютона или Кеплера (т.е. законов гравитации), а в том, чтобы признать, что в природе существуют также другие, в частности, электромагнитные, силы, которые в некоторых случаях имеют гораздо больший эффект, чем сила гравитации.

Ссылки

[5]: 'Kepler's laws of planetary motion', Encyclopaedia Britannica.

См.: www.britannica.com/EBchecked/topic/315260/Keplers-laws-of-planetary-motion

[6]: 'A quick biography of Benjamin Franklin', US History.

См.: www.ushistory.org/franklin/info/index.htm

[7]: 'Irving Langmuir - Biographical', Nobel Prize.

См.: www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1932/langmuir-bio.html

[8]: 'Kristian Birkeland', Plasma Universe. См.: www.plasma-universe.com/Kristian_Birkeland

[9]: 'Hannes Alfven - Biographical', Nobel Prize.

См.: www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1970/alfven-bio.html

[10]: На английском это выражение образует акроним 'Fairie Dust', что в переводе означает «волшебная пыль». — Прим. перев.

[11]: Scott, D. E., The Electric Sky, стр. 40

Продолжение следует...

Источник