Начало здесь:
«А как же совместный полёт «Союза» и «Аполлона»?!
Как готовили космическую технику для ЭПАС в СССР и в США.
За год до «встречи на орбите» репортажи о ней уже готовы!
«Мало кто знает, что 15 июля 1975 года «Союз-19» мог и не подняться на орбиту»
1. Бортовое ТВ корабля не работало за 2 часа 45 мин до команды «Пуск»! (а, возможно, и ранее)
По версии тайного вноса американского видеопроигрывателя в «Союз-19» в главе 2.5 высказано предположение, что в начале полёта или непосредственно перед ним бортовое ТВ корабля должно было якобы «выйти из строя». Так оно и вышло. А о том, что произошло дальше, разные авторы сообщают довольно разноречивые сведения. Поэтому попробуем представить объективную картину по совокупности этих сведений [1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13].
Автору пришлось просмотреть большое количество статей и выступлений участников советской части ЭПАС. Для заинтересовавшегося читателя анатомия этого поиска отражена в дополнении к этой главе. В том, что касается ТВ, то «сухой остаток», после получающийся из этих материалов такой:
за 2 часа 45 минут до старта А. Леонов и В. Кубасов заняли свои места в корабле. Тогда и обнаружилось, что бортовое телевидение не работает. Вряд ли А. Леонов и В. Кубасов обладали некоей магической силой, которая фатально воздействовала на ТВ. Поэтому скорее всего, бортовое ТВ не работало уже до того момента, как космонавты вошли в корабль.
За шесть десятилетий, прошедших после исторического полёта Ю. Гагарина, более 140 советских космических кораблей выходили на орбиты. И на всех этих кораблях ТВ работало (это номера зелёного цвета). В этом длинном ряду старт «Союза-19» с неработающим на старте ТВ занимает особое и вовсе не почётное место (илл.1).
Илл.1. За всё время пилотируемых полётов (60 лет) только «Союз-19» стартовал с неработающим бортовым ТВ!
https://www.kik-sssr.ru/VNIIT.htm и https://youtu.be/cQ1dekv4qTQ
Согласно официальной программе ЭПАС кораблям «Союз» и «Аполлон» предстояло провести на орбите две стыковки и две расстыковки. В них активная роль отводилась «Аполлону». Но и «Союз» при этом тоже не бездействует. Если же на «Аполлоне» в процессе сближения что-либо пойдёт не так, то роль активного корабля должен был взять на себя «Союз».
Поэтому мы должны понять, насколько опасно иметь неработающее ТВ не вообще на корабле, а на корабле, который вскоре пойдёт на стыковку.
2. Телеэкран – «основной прибор» для контроля процесса стыковки
Сложность и опасность операции стыковки хорошо раскрыта в статье [5]:
«Стыковка — одна из наиболее сложных технических операций, которые проводятся в космосе. Два космических аппарат, необходимо предварительно сблизить, причем очень аккуратно с малой скоростью особенно на конечном участке, чтобы исключить соударение друг с другом».
«14 января 1994 г. после расстыковки «Союза ТМ-17» с экипажем (В.В. Циблиев и А.А. Серебров) во время облета «Мира» с экипажем (В.М. Афанасьев, Ю.В.Усачев) вероятность аварии была очень высока. Вот как вспоминает об этой ситуации Ю.В. Усачев:
На транспортном корабле включается тормозной двигатель для схода с орбиты. Расстояние между нами сокращается все стремительнее. Уход в спускаемый аппарат нас не спасет. Я замер у иллюминатора. Корабль проносится около нас на расстоянии 30–40 метров! Когда он проскочил, я почувствовал, что Господь спас нас».
Роль ТВ при проведении стыковки доходчиво объяснена в книге [6].
«огромный аэродинамический нагрев при спуске ограничивает количество иллюминаторов. Именно через них огонь мог бы проникнуть в космический корабль. Так родился «Восток» с двумя иллюминаторами и оптическим визиром «Взор».
Космонавт не видел глазами, куда он летит при обычной штатной ориентации. Визир смотрел вниз, иллюминаторы вбок. Попадись на пути корабля неизвестный спутник, космонавт просто не обнаружил бы его. Эти же принципы легли и в основу разработки «Восходов» и «Союзов». Телеэкран стал основным прибором, по которому экипаж оценивает качество процесса стыковки с другим объектом».
Об этом же написано в статье разработчиков советской части ЭПАС [7]: «Телевизионная система предназначена для контроля за процессом сближения и стыковки с другим космическим кораблем».
Поэтому не удивительно, что, как только почти за три часа до старта обнаружилось, что бортовое ТВ корабля не работает, то на стартовой площадке возник серьёзнейший конфликт.
3. Стартовать или отложить? Конфликт на стартовой площадке и его главные действующие лица
Космонавт А. Леонов, по мнению автора и других скептиков, был склонен к «сочинительству» [14]. Поэтому автор пользуется его сведениями, только в том случае, если они подтверждаются более достоверными источниками. Цитируемое ниже сообщение космонавта в главных моментах как раз подтверждается авторитетными источниками [1, 3, 4], а накал страстей и общую картину событий перед стартом «Союза-19» А. Леонов описал кратко и ярко [8, 9]:
«Когда корабль уже был на стартовом столе, отказала вся телевизионная система. Главный конструктор Глушко побежал звонить в Москву, в ЦК, чтобы старт перенести. Министр Афанасьев и замглавкома ВВС Шаталов, когда он вернулся, сказали: «Мы уже дали команду на старт. Обратного хода нет!».
На илл.2 показаны основные руководящие лица, между которыми на стартовой площадке возник конфликт. Закончился этот конфликт техническим совещанием под председательством министра МОМ С.А. Афанасьева, давшим «добро» на старт корабля с неработающим ТВ.
Сам факт проведения такого совещания подтверждён авторитетными источниками [4, 5] и является, по мнению автора, важнейшим свидетельством того, что отказ ТВ был обнаружен ДО СТАРТА. Если бы отказ было обнаружен после старта, то проведение совещания с повесткой «стартовать или отложить?» не имело бы смысла.
Разумеется, в возникших спорах приняли участие и другие руководители, но показанная на илл.2 «чётвёрка» – главная. Она как бы олицетворяет две совершенно противоположные позиции.
Справа представлены лица, которых условно можно назвать «командирами», потому что последнее и решающее слово в споре было за ними.
- С.А. Афанасьев возглавлял министерство общего машиностроения (МОМ). На самом деле это было министерство ракетостроения. МОМ координировало все работы в нашей стране по официальному проекту ЭПАС;
- В.А. Шаталов, генерал-лейтенант авиации, помощник главкома ВВС по космосу. Напомним, что космодром Байконур – это хозяйство военных.
Слева представлены главные разработчики ракетно-космической техники советской части ЭПАС. Это:
- В.П. Глушко, Генеральный конструктор ЦКБЭМ. Это было головное предприятие – разработчик по проекту в целом и по кораблю. Предприятие входило в МОМ, и в этом плане В.П. Глушко однозначно был в подчинении у министра. Но генеральный конструктор был для министра «крепким орешком».
Вклад Глушко в дело достижения ракетно-ядерного паритета с США был огромен. Если не все, то абсолютное большинство ракет РВСН, включая ракеты АПЛ, были оснащены двигателями, разработанными под руководством Глушко. А двигатель – это сердце ракеты. Отсюда и тот огромный авторитет, который В.П. Глушко имел как у самого министра, так и среди многочисленных специалистов, присутствовавших на стартовой площадке. С точки зрения официальной программы ЭПАС позиция Глушко была абсолютно логичной. Так что от его возражений министр не мог отмахнуться по типу: «делай, как приказано!». Показательно в этом плане, что «министр» продавил своё решение, пока Глушко «бегал звонить в ЦК».
- К.Д. Бушуев – один из заместителей В.П. Глушко, главный конструктор корабля «Союз-М» и технический директор советской части официального проекта ЭПАС. Он, конечно, был специалистом в порученном ему деле, но того авторитета, что Глушко, и близко не имел.
Илл.2. Главные действующие лица конфликта на стартовой площадке.
При дальнейших рассуждениях выводы будут совершено противоположными, если исходить из двух параллельно рассматриваемых вариантов:
а) официальный проект ЭПАС, то есть совместный полёт «Союза» и «Аполлона».
б) версия автора, то есть одиночный полёт «Союза». В этом варианте официальный проект рассматривается только, как ширма для прикрытия спецоперации «ЭПАС». Название спецоперации – условное и дано автором. Оно взято в кавычки, чтобы по ходу изложения не путать официальный проект ЭПАС со спецоперацией «ЭПАС».
4. Глушко и Бушуев: «Старт корабля с неработающим ТВ отложить!»
Десятки тысяч людей, вовлечённых в работу по официальному проекту ЭПАС, не должны были ничего знать о спецоперации «ЭПАС». Конечно, работы по легенде прикрытия были достаточно масштабными и дорогими. Но легенда прикрытия большой спецоперации и сама должна поражать размахом. (К тому же некоторые сооружения и разработки, сделанные под эгидой ЭПАС, используются и по сей день).
Исторический прецедент такого подхода есть. И по масштабам легенды прикрытия и по расходам на неё. Это – американские полёты «на Луну». До трёхсот тысяч человек работало по самым различным аспектам программы «Аполлон», и все они верили, что они готовят реальные полёты на Луну. Ведь каждый коллектив, группа и даже отдельный человек решали вполне разумные технические и научные задачи. И они верили, что вся мозаика их работ под мудрым руководством НАСА сложится в величайшее достижение, которое назовут: «маленький шаг для человека – огромный скачок для всего человечества».
По мнению автора, Глушко и Бушуев о спецоперации «ЭПАС» тоже ничего не знали. Они работали на совместный полёт «Союза» и «Аполлона». Об этом, в частности, свидетельствует и их позиция в споре, вспыхнувшем на стартовой площадке. Оба главных разработчика вели себя так, как если бы они беспокоились об успехе именно совместного полёта. Их позиция была ясна и понятна для большинства специалистов, присутствовавших на стартовой площадке.
Но космос ошибок не прощает. В катастрофах двух «Союзов» погибли 4 космонавта (1967 и 1970 г.г.). У американцев, катастрофах шаттлов погибли 14 астронавтов (1986 и 2003 г.г.). И во всех случаях причиной послужили «мелкие» неисправности кораблей. И если в корабле не работает ТВ, то такой корабль должен остаться на Земле.
Вместе с тем, неподалёку от той площадки, где стоит комплекс №1 (ракета + корабль) с Леоновым и Кубасовым, располагается ВТОРАЯ стартовая площадка, на которой стоит ВТОРАЯ ракета, а на вершине её стоит ВТОРОЙ корабль «Союз-М». Он выгодно отличается от первого корабля тем, что у него бортовое ТВ работает (илл.3). Весь комплекс №2 заправлен топливом и готов к старту (глава 2.2). Его экипаж составляли опытные космонавты А. Филипченко и Н. Рукавишников, которые лично испытали корабль «Союз-М» на орбите (чего не делали ни Леонов, ни Кубасов).
Илл.3. Реализованные меры на космодроме Байконур позволяли 15 июля 1975 года не давать старт комплексу №1, поскольку его полностью дублировал комплекс №2
(компьютерный монтаж автора по источникам из Интернета)
Казалось бы, нет проблем! Зажигается (условно) красный свет кораблю №1. С этим не будет никаких проблем, поскольку согласно [2б] «еще за 35 – 40 секунд до начала полета есть возможность остановить пуск». Даётся зелёный кораблю №2, который с этого момента становился «Союзом-19». График совместного полёта «Союз-Аполлон» при этом не нарушится ни на секунду! Время для такой переориентации было, поскольку отказ ТВ в корабле №1 обнаружился за 2 часа 45 минут до старта.
Так что ничего неожиданного в позиции Глушко и Бушуева не было. Они просто предлагали действовать в рамках давно согласованного плана по мерам дублирования (глава 2.2). И эта позиция представляется единственно верной, но только, если исходить из официальной версии совместного полёта и не знать о спецоперации «ЭПАС». Ну, а если главные разработчики не в курсе о существовании спецоперации, то, что говорить о среднем и рядовом звене специалистов?
Спор между министром и Глушко, очевидно, длился на площадке достаточно долго. Ведь не 2 часа 45 минут бегал Глушко звонить в Москву. Телефон для связи с Москвой, как рассказали ветераны, есть и ближе. Видя, что министр, несмотря на возражения Глушко, намерен дать старт кораблю №1, Глушко попытался «через голову министра» добиться разрешения Москвы отложить старт. Но безуспешно, потому что министр выполнял именно директиву Москвы.
5. Министр приказывает: «Стартовать!»
(Отключение ТВ предусматривалось планом спецоперации «ЭПАС»)
Трудно представить планирование и осуществления спецоперации «ЭПАС» без активного и осознанного участия в ней министра ракетостроения СССР С. А. Афанасьева. Это подтверждает и принципиально различная реакция С. А. Афанасьева и В.П. Глушко на факт неработающего ТВ корабля №1.
Если Глушко воспринял это событие, как ЧП, и после долгих споров с министром бросился звонить в ЦК, то Афанасьев не собирался консультироваться с Москвой по этому поводу. Отсюда следует, что министр знал о том, что ТВ не будет работать, и, следовательно, не работающее ТВ не было результатом какого либо технического сбоя. ОНО БЫЛО ЗАПЛАНИРОВАНО И РЕАЛИЗОВАНО ЗАДОЛГО ДО СТАРТА; Все события на старте №1 шли по заранее намеченному сугубо секретному плану одиночного полёта «Союза-19».
Никакой другой экипаж, кроме А. Леонова и В. Кубасова, и никакой другой корабль, кроме №1 (зав.№75), не должен был полететь в космос! Потому что только эти два космонавта подготовлены для выполнения на орбите особо секретной работы по подключению американского видеопроигрывателя в систему бортового ТВ. За их «целенаправленной» подготовкой следил сам помощник главкома ВВС В.А. Шаталов. Совершенно ясно, что космонавты многократно репетировали эту техническую операцию на Земле. С расчётом именно на этот подготовленный экипаж американский видеопроигрыватель был внесён в корабль №1. В общем, всё предусмотрено, взаимосвязано и одобрено свыше.
Зачем же министру узнавать мнение Москвы, когда он его и выполняет?
6. Почему ТВ было отключено до старта?
Если ЧП с неработающим ТВ было действительно запланировано, то почему оно не «случилось» уже на орбите? Тогда никаких споров на стартовой площадке не было бы. Версия с американским видеопроигрывателем позволяет объяснить и этот факт.
Подходящее время для того, чтобы внести в корабль №1 американский видеопроигрыватель было. 12 июля ракетно-космический комплекс, заправленный топливом и в полной готовности к старту, был установлен на первой стартовой позиции (глава 2.2). После этого интенсивные работы на самом корабле вряд ли уже велись. Корабль заправлен, и всё в нём проверено - перепроверено. До старта 15 июля остаётся более двух суток, включая три ночи (с 12-го на 13-е, с 13-го на 14-е и с 14-го на 15-е). Можно выбрать отрезок времени для вноса в корабль №1 американского видеопроигрывателя. Как это конкретно произошло – гадать бесполезно. На то есть свои специалисты.
Скорее всего, новые блоки внесли в орбитальный отсек, так как он свободнее, хотя и в нём теснотища. Чтобы никто не заметил среди штатной аппаратуры внесённые блоки, никто посторонний в корабль не должен заглядывать. А как можно заглянуть внутрь корабля, который уже установлен на ракете? По регламенту он будет закрыт до тех пор, пока в него не войдут космонавты. Остаётся одна возможность – осмотр внутренности корабля с помощью видеокамер, то есть через бортовую систему ТВ. Такая техническая возможность действительно записана, как одна из рабочих функций бортового ТВ [7]: «Телевизионная система предназначена… для передач из жилых отсеков. На корабле «Союз» установлены четыре телекамеры».
Теперь представьте, что кто-то из сотрудников, ведающий системой ТВ, решит проверить её исправность перед тем, как в корабль войдут космонавты. И что будет, если он увидит какие-то незнакомые приборы внутри орбитального отсека. Нет, перед посадкой космонавтов в корабль телевидение УЖЕ не должно работать. Так оно и было. «После того, как экипаж вошел в корабль, обнаружилось, что бортовое телевидение не работает» [1].
Конечно, этот факт глубоко встревожил всех, не считая отдельных лиц, знавших о спецоперации. От этого и произошёл неизбежный скандал на старте. Но министр справился с ним. А вот если бы ТВ работало, и кто-то с его помощью случайно обнаружил бы внутри корабля неизвестную аппаратуру, то это означало бы провал спецоперации. Вот поэтому ТВ и было отключено ещё до того, как в корабль сели космонавты.
7. Пользуясь кратким отсутствием Глушко, министр проводит быстрое техсовещание, которое принимает надлежащее «коллегиальное» решение
Указания «Москвы» министру – это приказ! С другой стороны, твёрдое намерение министра дать старт кораблю с неработающим ТВ для подавляющего большинства присутствующих специалистов (а это большинство не знало о спецоперации) противоречило здравому смыслу. Тем более что неподалёку стоит полностью готовый к старту комплекс №2.
К тому же против старта корабля №1 выступает сам Глушко. Не каждый скажет, но многие подумают: «Вот и сам Глушко убежал звонить в ЦК насчёт переноса старта. Почему так упорствует министр?».
Но, не может же министр сообщить открыто, что совместный полёт – это легенда, что на орбите будет только «Союз-19», что ТВ на нём исправно, и что к нему на орбите будет подключён американский видеопроигрыватель, который будет транслировать фальшивые репортажи об эфемерной встрече?
И, пока Глушко нет, министр срочно проводит под своим председательством некое техническое совещание, которое придаст его приказу видимость коллегиального решения. «Великим визирем» на этом совещании был его прямой подчинённый – К.А. Керимов, руководитель Главного космического управления МОМ, он же Председатель Госкомиссии по пилотируемым полётам.
В состав Госкомиссии входили и другие видные космические специалисты, но никто из них лично не отвечал за успех советской части ЭПАС, как отвечали за это В.П. Глушко и К.Д. Бушуев. Существенно и то, что для большинства участников совещания министр был очень высоким начальником. В такой ситуации не поддержать министра было опасно для личной карьеры. К примеру, К.Д. Бушуев осмелился и попал в немилость у министра на всю оставшуюся жизнь [1]. Экспресс-совещание (пока не вернулся Глушко) освятило решение министра «провести пуск в назначенное время» [1, 3].
Вот как министр обосновывал это решение. Рассказывает В.С. Сыромятников [1]:
«Несколько руководителей во главе с Афанасьевым были до конца настойчивы и последовательны: только вперед. Как ни важно телевидение, весь мир будет судить о советской космонавтике по главному событию: запущен ли корабль в космос или «Союз» остался на Земле.
Обсудим эти аргументы:
СССР до 15 июля 1975 года успешно запустил уже 24 космических корабля, около половины из них – «Союзы». С какой стати сам запуск очередного «Союза» станет событием мирового значения? Иное дело, если этот «Союз» не сумеет состыковаться с «Аполлоном» из-за своей «слепоты». Вот тогда это будет грандиозный провал, который мировая общественность, действительно, оценит по - достоинству.
Из руководителей разработки советской ракетно-космической техники для ЭПАС на совещании был только К.Д. Бушуев (Глушко, напомним, убежал звонить в ЦК). Бушуев был всего лишь техническим директором, то есть, ответственным исполнителем советской части официальной программы ЭПАС. А голос исполнителя заметного веса на высоком совещании не имел.
Так что это совещание, по сути дела, было формальным мероприятием, «освятившим» приказ министра.
8. «Прозорливый» офицер. Рождение легенды об «отказе коммутатора»
Как мы видели, у министра был явный дефицит с техническими аргументами для обоснования странного решения. Но ведь министр был опытным руководителем. И вот, откуда ни возьмись, на высоком совещании появляется некий офицер, который называет причину отказа ТВ. И, будто бы на орбите её можно устранить. Его имя для публичной истории не сохранилось. Но о его прозорливости рассказал В.С. Сыромятников [1]:
«Когда «Союз» находился на стартовом столе, представитель заказчика, офицер, оказавшийся настоящим специалистом, первым выдвинул гипотезу о том, что отказал бортовой коммутатор. За этот блестящий диагноз офицер, кажется, получил премию или благодарность».
В.С. Сыромятников – прекрасный конструктор – механик. Но по части электроники его таланты неизвестны. Так что в области электроники его оценки типа «настоящий специалист» немногого стоят. Как и тот факт, что этот офицер «получил премию или благодарность». Просто, министр не забыл человека, который вовремя оказал ему важную услугу.
Примечание: Слово «коммутатор» звучит несколько пугающе, но оно становится понятным, если вместо него применить слово «переключатель». Обычный бытовой выключатель на две клавиши является не чем иным, как переключателем (коммутатором) на две лампочки. Можно изготовить выключатель и на несколько клавиш. Всё это – так называемые механические коммутаторы. Они применялись, например, в старых телевизорах и назывались переключателями каналов.
Сегодня их заменили электронные коммутаторы. Самым привычным для нас является электронный пульт управления телевизора. Он выступает, как часть электронного коммутатора. Коммутатор в бортовой системе ТВ космического корабля тоже электронный и подключает по необходимости нужную телекамеру к передающей антенне.
Странный, однако, был этот представитель заказчика, то есть военпред! Дело любого военпреда – контроль исправности изделия по выходным параметрам. (Так мы контролируем качество покупаемого телевизора, когда включаем его, переключаем программы и смотрим качество изображения). Работает – «принято»! Не работает – не «принято»! А почему не работает – пусть разработчики и изготовители разбираются. Так почему главным техническим экспертом в описываемой ситуации оказался некий военпред?
Не потому ли, что именно этот военпред и «отрубил» ТВ во время последней предстартовой проверки и приёмки корабля, которую он же и проводил? Тем более что есть очень быстрый и очень простой способ «отключить» изображение, ничуть не повредив ТВ. И для освоения такого способа не надо быть «настоящим специалистом» ни в какой области. И вообще не нужно никаких специальных знаний.
8. Чтобы бортовое ТВ ничего не показывало, достаточно в конце последней предстартовой проверки корабля оставить объективы телекамер закрытыми
Руководитель полёта «Союза-19» А.С. Елисеев так описал симптомы неисправности системы бортового ТВ «Союза-19»: «… не передавалось изображение с бортовых телекамер. Бортовой телевизионный передатчик работал – это было видно по принимаемому Землей сигналу, а изображение не появлялось» (см. дополнение).
Автор спросил «что бы это значило?» ветерана космического сектора Н.М. Жуйкова, который работал как раз по космической связи, включая телевидение. Ветеран объяснил, что отключение ТВ корабля при тех симптомах, которые описал А.С. Елисеев, можно осуществить очень просто.
На объективе каждой телекамеры имеется защитная крышка. В рабочем положении она, естественно, снята. Когда корабль установлен на ракете и настолько подготовлен к старту, что он только «ждёт» прихода космонавтов, то защитные крышки с телекамер должны быть сняты. Тогда система ТВ готова к полёту (её «глаза» открыты).
Если же последний проверяющий (тот же военпред, например), покидая корабль в конце последней предстартовой проверки, оставит телекамеры с закрытыми крышками, то система бортового ТВ при её полной исправности ничего показывать не будет. (Мы тоже ничего не видим, если закроем глаза. Но при этом зрение у нас не «ломается»).
А с закрытыми крышками всё будет так, как о том рассказал А.С. Елисеев. И бортовой телевизионный передатчик будет работать. Точнее – передатчики, потому что в каждой телекамере генерируется свой телевизионный сигнал. Камеры-то все исправны. И телевизионный сигнал будет приниматься на Земле. А вот изображения не будет. Попытки осуществлять переключение с камеры на камеру с помощью коммутатора ни к чему не приведут. Откуда же ему появиться, если у каждой телекамеры объектив закрыт крышечкой?
Автор уточнил у ветерана: «А откуда же А.С. Елисеев (точнее, подчинённые ему специалисты) узнали, что телевизионный передатчик работает, если нет никакого изображения?».
«В том, что телевизионный передатчик работает, можно убедиться с помощью осциллографа», - пояснил ветеран. Но, на самом деле, даже изображение на экране есть, - добавил он, - просто это изображение черноты под крышечкой, которое мы за изображение и не принимаем. А привычное изображение, скажем, самих космонавтов или внутреннего интерьера одного из отсеков корабля, появится, как только будут сняты колпачки с телекамер.
Вот так просто можно выключить ТВ, ничуть не нарушая его работоспособности. Так что, скорее всего, «блестящий диагноз» военпреда о «сломанном коммутаторе», похоже, был очень удачной заказной легендой в рамках мифа о «сломанном ТВ».
9. Почему проигнорирован опыт «Востока - 1»?
В истории Байконура был случай, когда неисправность корабля обнаружилась незадолго до старта, и когда внутри корабля уже сидел космонавт. Это был будущий первый космонавт планеты Юрий Гагарин. И тогда были приняты меры, чтобы срочно устранить дефект. Вот как это было.
Так было с «Востоком-1»
Приведём сведения об этом случае из нескольких источников (спасибо А. Бурганову, подготовившему эти сведения):
1) «...7:50 - звучит команда «Готовность два часа!». После закрытия входного люка корабля на пульте не сработал индикатор, подтверждающий герметичность. Около 8:00 повторное открытие и закрытие люка с проверкой концевого контакта оперативно (крышка люка крепилась 32 гайками!) проделали О.Г. Ивановский (ведущий конструктор кораблей-спутников «Восток») и слесарь-монтажник В.И. Морозов. 8:45 - звучит команда «Объявляется готовность пятнадцать минут! Отвести фермы обслуживания!» ([10 а], старт произошёл в 9:07);
2) «...Лифт поднял Ю.А. Гагарина к кабине «Востока», и он расположился в своем кресле. Наступил один из самых эмоциональных моментов — закрытие входного люка. Нужно было закрутить несколько десятков болтов, но для космонавта эта операция означала прощание с Землей, с родными и близкими, а может быть, и с самой жизнью.
С.П.Королев ещё за несколько дней до старта распорядился провести специальные тренировки для того, чтобы сделать эту работу быстрок. Рабочие довели выполнение этой операции до уровня циркового искусства. Но вот в самый ответственный момент телеметрия показала, что не обеспечена герметичность закрытия люка. Пришлось снова откручивать болты...» [10 б];
3) «До пуска оставалось около 80 минут, и тут случилось непредвиденное: при закрытии люка корабля один из трех датчиков не сработал, что могло свидетельствовать о негерметичности люка. Отменять старт первого человека в космос? Королёв принимает решение заново открыть люк и закрутить каждый из 30 замков повторно. Пока шли переговоры, пока принималось решение, на всю работу, до момента расхождения ферм оставалось минут 30. Но монтажники уложились в 20 минут, и все датчики показали полное закрытие люка [10 в];
4) Личные воспоминания Юрия Гагарина об этих тревожных минутах можно прочитать по ссылке [10 г].
Мы видим, что и Главный конструктор С. Королёв, и ведущий конструктор корабля О. Ивановский, и простой рабочий, слесарь-монтажник В. Морозов сделали всё возможное и исправили ситуацию.
А с «Союзом - 19» всё было не так!
То, что бортовое ТВ «Союза-19» не работает, обнаружилось за 165 минут до старта. Времени и на размышление и на действия было в два раза больше, чем 12 апреля 1961 года.
К тому же «Восток-1» был первым пилотируемым кораблём в мировой истории. То есть, соответствующего практического опыта не было никакого. Но меры по устранению ЧП с люком были приняты быстро и эффективно.
А вот «Союз-19» был 25-м советским пилотируемым кораблём. Опыт пилотируемых полётов был накоплен солидный. Однако действий для исправления ситуации с неработающим ТВ до старта «Союза-19» не было предпринято никаких. Как будто судьбу старта решали люди, не имеющие опыта предыдущих запусков.
Высокие руководители разного ранга два с лишним часа активно разъясняли присутствующим, почему надо дать старт кораблю с обнаруженной неисправностью. Но никто из «командиров» не дал разработчикам задание типа:
1) срочно установите точный диагноз неисправности;
2) если всё можно быстро исправить – исправьте!
3) если неисправность за оставшееся время неустранима, но исправление возможно на орбите – обеспечьте космонавтов необходимыми для ремонта инструментами и материалами;
4) если и ремонт на орбите проблематичен, то дайте своё техническое.
Ничего этого сделано не было. Вместо всего этого удовлетворились мнение некоего военпреда. Значит, ситуация с неработающим ТВ «командиров» вполне устраивала».
Это ещё раз указывает на то, ЧТО ОТКЛЮЧЕНИЕ ТВ БЫЛО ПРЕДНАМЕРЕННЫМ. Но об этом знали лишь немногие «командиры». Все остальные восприняли неработающее ТВ, как ЧП.
ДАЖЕ ПОД ВПОЛНЕ ЛОГИЧНЫМ ПРЕДЛОГОМ СРОЧНОГО РЕМОНТА ТВ В КОРАБЛЬ, УЖЕ ЗАГРУЖЕННЫЙ СВЕРХСЕКРЕТНОЙ АППАРАТУРОЙ, НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДОПУСКАТЬ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЁННЫХ К СПЕЦОПЕРАЦИИ.
В КОРАБЛЕ МОГЛИ НАХОДИТЬСЯ ТОЛЬКО КОСМОНАВТЫ А. ЛЕОНОВ и В. КУБАСОВ, как ответственные исполнители полётной части спецоперации.
Дополнение. Показания свидетелей: когда отключилось ТВ «Союза-19»?
Под напутственные возгласы провожающих космонавты А. Леонов и В. Кубасов поднялись на вершину ракеты и скрылись в корабле. А о том, что произошло дальше, разные авторы сообщают довольно разноречивые сведения. Поэтому попробуем представить объективную картину по совокупности этих сведений.
1) Л. И. Дульнев [11]: «Пуск в точно назначенное время! Через 530 секунд «Союз-19» – на орбите. По радио передали поздравления Л. И. Брежнева и президента США Джеральда Р. Форда. Но вот досада! С борта корабля нет телевизионного репортажа. Центр управления запросил «Союз», и В. Кубасов подтвердил, что в телевизионной системе обнаружена неисправность».
2) А. С. Елисеев, д.т.н., руководитель полета В. Г. Кравец к.т.н., сменный руководитель полета [12]: «15 часов 20 минут московского времени. Пуск! «Союз» рванулся на орбиту. Начиная с участка выведения, на Землю не передавалось изображение с бортовых телекамер. Бортовой телевизионный передатчик работал – это было видно по принимаемому Землей сигналу, а изображение не появлялось».
Участок выведения – это вся дистанция полёта ракеты от стартового стола до выхода на орбиту. То есть, ТВ не работает, по крайней мере, с момента «Пуск». А до пуска?
3) В.С. Сыромятников, руководитель разработки уникального узла стыковки АПАС, позднее профессор и член-корреспондент РАН [1]:
«После того, как экипаж вошел в корабль, обнаружилось, что бортовое телевидение не работает. Нет видеосигнала ни с одной из бортовых камер». Уточнение: в статье [2б] написано: «За 2 часа 45 минут до старта А. А. Леонов и В. Н. Кубасов заняли свои места в корабле».
Примечание: В.С. Сыромятников, не будучи специалистом по электронике, и по роду своей работы вообще не имевший отношения к космической связи, допустил ошибку в фразе «Нет видеосигнала ни с одной из бортовых камер». Он, по-видимому, отождествил понятия «видеосигнал» и «изображение». Информация от руководителя полёта А.С. Елисеева более точна: видеосигнал был, а изображения не было (в привычном для нас смысле «изображения, как общей картины из каких-то отдельных объектов и предметов»).
Продолжаем цитировать В.С. Сыромятникова:
«Собралась Госкомиссия. Пускать или отложить старт, чтобы устранить неисправность? Голоса разделились.
Бушуев колебался, склоняясь к отсрочке. Несколько руководителей во главе с Афанасьевым были до конца настойчивы и последовательны: только вперед.
Министр отвечал за это перед «партией и правительством», а технический директор — перед министром.
Забегая вперед, должен сказать, что Сергей Александрович (т.е. министр – А.П.), видимо, не простил нашему директору его нерешительность и непоследовательность. Это событие стало, похоже, последним в цепи взаимного недопонимания и размолвок.
Еще на полигоне, когда «Союз» находился на стартовом столе, «представитель заказчика», офицер, оказавшийся настоящим специалистом, первым выдвинул гипотезу о том, что отказал бортовой коммутатор. Как мне рассказывали радисты, за этот блестящий диагноз после долгих межведомственных проволочек офицер, кажется, получил премию или благодарность».
4) Программа «Союз – Аполлон», РКК «Энергия» [4]:
«Телевидение на корабле «Союз-19» вышло из строя перед стартом. К.Д. Бушуев высказывался за перенос пуска. После краткого анализа ситуации и обмена мнениями техническое руководство с участием министра С.А. Афанасьева решило провести пуск в назначенное время».
5) 15 июля 2005 года и 16 июля 2010 года космонавт А. Леонов дал корреспонденту «Известий» С. Лескову два интервью [8, 9]. В части описания суеты «высоких начальников» перед стартом корабля текст этих интервью практически совпадает. Поэтом мы приводим как бы общий текст от обоих интервью:
«Когда корабль уже был на стартовом столе, отказала вся телевизионная система. Главный конструктор Глушко побежал звонить в Москву, в ЦК, чтобы старт перенести. Министр Афанасьев и замглавкома ВВС Шаталов, когда он вернулся, сказали: «Мы уже дали команду на старт. Обратного хода нет!».
Ссылки:
1. В.С. Сыромятников, проф., д.т.н., член – корр. РАН «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с.
http://litresp.ru/chitat/ru/С/siromyatnikov-vladimir-sergeevich/100-rasskazov-o-stikovke раздел 2.17. Миссия, скоп. 19.12.2018
2. А. И. Осташев, к.т.н., Н. И. Зеленщиков, инженер. «СОЮЗ-19» У ПОРОГА ОРБИТЫ. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html скоп 23.12.2018. а) Раздел «Накануне старта», б) Раздел «СВЯЗАННЫЕ ОДНИМ ЦИКЛОМ»
3. «Союз и Аполлон». Сборник статей под ред. технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с , http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
4. Юбилейное издание РКК «Энергия» (1946 – 1996), с.с. 195 – 231. Программа «Союз» — «Аполлон»: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html скоп. 17.05.2020
5. СТЫКОВКИ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ, ДРАМЫ НА ОРБИТЕ И НА ЗЕМЛЕ. http://astronaut.ru/bookcase/books/stan_mir/text/07.htm
6. Лесников Василий Сергеевич, Пилотируемый космический полет в вопросах и ответах. Глава «Стыковка»
https://document.wikireading.ru/75624
7. В. А. Тимченко, заместитель директора проекта, руководитель первой рабочей группы ЭПАС, В. Н. Бобков, инженер,
В. В. Васильев, инженер. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН», «СОЮЗ» ДЛЯ ЭПАС, Радиотелеметрическая система. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
8. С. Лесков. «Известия», 15 июля 2005, Алексей Леонов: «После полета с американцами меня решили исключить из партии». http://www.izvestia.ru/news/304283 скоп. 19.12.18
9. С. Лесков. «Известия», 16 июля 2010, 15:13 «Союз» с «Аполлоном» http://www.izvestia.ru/news/363643 скоп. 19.12.2018
10. ЧП с повторным закрытием люка на корабле «Восток-1»:
а) https://www.retroportal.ru/gagarin_12_04_1961.shtml
б) http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/05.htm
в) https://www.mk.ru/science/2018/04/11/potryasayushhie-detali-kosmicheskogo-poleta-yuriya-gagarina-rassekrecheny-spustya-desyatki-let.html
г) https://www.gazeta.ru/science/2018/04/11_a_11714407.shtml
11. Л. И. Дульнев, инженер. В КОСМОСЕ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН». ОТ СТАРТА ДО ПОСАДКИ Раздел «ДЕНЬ ПЕРВЫЙ», 15 июля – день стартов. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html скоп 23.12.2018
12. А. С. Елисеев, д.т.н., руководитель полета В. Г. Кравец. к.т.н., сменный руководитель полета. УПРАВЛЕНИЕ ПОЛЕТОМ. Раздел ПЕРВЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ ПОЛЕТОМ.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html скоп 23.12.2018
13. Кубасов В. Н. Прикосновение космоса. М.: Политиздат, 1984. — 176 с., http://militera.lib.ru/explo/kubasov_vn/01.html
14. О космонавте А. Леонове:
Ложь космонавта Леонова (часть 1) Ложь космонавта Леонова (часть 2) Ложь космонавта Леонова (часть 3)
Ложь космонавта Леонова (Часть 4, заключительная)
Возвращаясь к россказням А.А. Леонова, бывшего лётчика-космонавта.
Алексей Леонов о полётах на Луну (часть 1) Алексей Леонов о полётах на Луну (часть 2)
Алексей Леонов - Человек или Легенда? Алексей Леонов - Человек или Легенда (окончание)
июнь 2020
Продолжение следует ...
Источник: http://manonmoon.ru/articles/s...
Оценили 16 человек
25 кармы