По поводу «Обращения к патриотам» А. Илютенко.
Сразу скажу: позицию автора «Обращения» я в целом разделяю, но есть ряд вопросов.
Можно ли считать патриотичными действия:
– руководства российских Сбербанка, ВТБ и «Внешэкономбанка», финансирующих через сеть «дочек» бандеровскую хунту Украины, то есть, по сути, принимающих участие в финансировании карательной операции в Новороссии, в ходе которой убивают наших соплеменников и сограждан?
– руководства «Газпрома», которое в условиях кризиса и наличия в стране миллионов бедных семей, испытывающих недостаток денег на еду и одежду, неустанно повышает самим себе и без того немалые выплати?
– отдельных «эффективных собственников», предпочитающих развивать британский футбол, но не, скажем, российский детский спорт?
– российского правительства, которое упорно распродает остатки госсобственности тем же «эффективным собственникам», а сотни миллиардов долларов держит в западных ценных бумагах, содействуя тем самым развитию экономики заклятых друзей и партнеров?
Почему так происходит? Ответ, на мой взгляд, прост. Потому, что у государства такая идеология.
Формально в современной России государственной идеологии нет. Но, как и в случае с киношным сусликом, она есть. Это идеология неолиберальная, рыночная.
Стараниями «реформаторов» основные положения этой идеологии (частная собственность, конкуренция, свобода экономической деятельности) были закреплены в Конституции страны (статьи 8 и 35). То есть государство, по сути, просто-напросто обязали быть неолиберальным и гарантировать соблюдение ключевого либерального постулата «не мешайте действовать» («laissez faire»).
Вот государство и не мешает отечественным и зарубежным «эффективным менеджерам и собственникам» выкачивать из страны триллионы долларов. И даже активно помогает, как это было с ваучерной и прочими приватизациями. Всё по закону!
Любая идеология оказывает влияние на патриотизм, являющийся скорее моральным качеством человека, но не идеей.
В СССР патриотизм формировался на принципах интернационализма, коллективизма и социальной справедливости. В современной либеральной России – на принципах индивидуализма и рыночных отношений.
В Советском Союзе киргизка Токтогон Алтыбасарова в годы Великой Отечественной войны стала матерью 150 детям, эвакуированным из блокадного Ленинграда, и государство её поддержало.
В современной демократической России екатеринбургский детский онкоцентр остался без отечественного лекарства, поскольку американский собственник российского фармзавода посчитал производство российского препарата нерентабельным. Теперь родителям пациентов онкоцентра предлагают приобретать немецкий аналог, стоимость которого более чем в сто раз выше стоимости отечественного препарата. Государство только разводит руками: мол, ничего поделать не можем, частный бизнес нам не подчиняется.
Между прочим, в декабре 1917 года Советской властью был издан Декрет «Об организации Коллегии по охране и обеспечению материнства и младенчества», в котором охрана интересов детей была провозглашена прямой обязанностью государства. В тяжелейшие годы Гражданской войны были приняты Декреты «Об усилении детского питания» (сентябрь 1918 года), «Об учреждении Совета защиты детей» (январь 1919 года) и другие.
И, наконец, еще один момент, касающийся общественного мнения.
В марте 1991 года 113 512 812 советских граждан (76,4 % проголосовавших на всесоюзном референдуме) твердо высказались за сохранение СССР.
В декабре 1991 года 3 человека подписали печально известные Беловежские соглашения и страны не стало.
В ноябре 2015 года «дорогие россияне» высказались следующим образом:
63% негативно оценили развал СССР (15% – положительно, в том числе 3% – целиком положительно, 12% – скорее положительно);
58% негативно оценили гайдаровские реформы (11% – положительно, в том числе 1% – целиком положительно, 10% – скорее положительно).
И что? Как отреагировало государство на общественное мнение? Если не считать принятой миллиардной программы по воспитанию патриотизма в обществе, то никак и продолжает продвигать планы очередной приватизации вопреки здравому смыслу.
«Выработки государственной политики по отношению к лицам, занявшим антигосударственную позицию» вещь, конечно же, нужная. Но вряд ли либеральное государство будет эффективно бороться с либералами, пусть даже и антигосударственными.
Пытаться как-то воздействовать на руководство страны, конечно же, нужно, но, полагаю, лучший вариант – добиваться вынесения вопроса о социально-экономическом и политическом устройстве России на референдум.
Референдум, на мой взгляд, – более реальная возможность избавится от вредоносной деятельности «антигосударственных» либералов, а заодно – и либералов «государственных».
«Смотри в корень» – говаривал Козьма Прутков.
Оценили 3 человека
5 кармы