Беседы с фикусом

В качестве предисловия

Этот небольшой цикл постов был написан мною в 2011 – 2012 годы и опубликован в блоге одного из Санкт-Петербургских интернет-изданий. Формат заметок в виде живой беседы возник сам собой, по наитию. В качестве собеседника выступило растение, которое действительно на тот момент проживало в квартире.К моему удивлению и формат заметок, и их содержание нашли живой отклик не только у читателей, но и у редакции издания – как минимум одна из бесед была вынесена ссылкой на главную страницу.

В дальнейшем заинтересовавшая меня тема была продолжена, но уже не формате беседы и без публикаций в тот период. Надеюсь, что продолжение скоро обретёт свое место здесь.

Итак, тематика бесед относится к понятию, которое на момент написания заметок редко звучало в масс-медиа. Но в последнее время термины «элита», «элитарность», «качество элит» всё чаще звучат с экранов телевизоров и читаются с экранов мониторов. Общество всё чаще с любопытством, а иногда – и с гневом, смотрит вверх – а кто там, на Олимпе, чем занимается и насколько соответствуют своему высокому положению.

Более того, события, начавшиеся на Украине в конце 2013 года дали четкие сигналы, и определили точное место, которое занимают элиты постсоветского пространства с точки зрения элит государств золотого миллиарда. Получили подтверждение мои предположения, которые я высказывал в 2011 году. Именно эти факты и побудили меня снова обратиться к старому материалу. В слегка переработанном виде я и представляю его на суд читателей.

_________________________________________________________________________

Беседа первая. Вопрос о лучших не стоит. По определению

(незадолго до каких-то выборов)

Давно начал подозревать, что мой зелёный друг читает с экрана монитора. Слов таких набрался, которые мне не то, что выговорить – прочитать-то с трудом… Ладно бы только читал, так норовит поиздеваться над прочитанным, поизгаляться норовит. Начинает обычно с простых и понятных вещей, а потом его заносит в такие дебри, что фиг выберешься. Язва зелёная. Вот, опять выдал:

«Слушай, а плохо вы жить стали. Даже выбора у вас нет… Кстати, пока не забыл, а что это за ерунду у вас выдумали – голосование по партийным спискам? Это оптом, что ли? Думаете, дешевле обойдётся? Так в этом случае о качестве ваших народных избранников и вопрос ставить глупо. Вы же за содержимое чёрного ящика голосуете. Вернее – нескольких чёрных ящиков. В таком случае, претензии тоже ящикам предъявлять будете – у тебя на помойке их несколько, хоть круглые сутки душу изливай! Но, это я отвлёкся. Вернёмся к моей теме. А сказать я хочу об элите. Точнее, о её политической составляющей в отдельно взятой стране. Позволь, для начала процитировать одну из ваших популярных электронных энциклопедий (Википедия):

«В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

1. Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

2. Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Применительно к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введенный в научный оборот П.А.Кропоткиным.»

Умно, нечего сказать. Всё разложено по полочкам, аж придраться не к чему. Особенно хорошо срабатывает по части зас…ия мозгов молодёжи, ибо доверчивая она по возрасту своему.

А теперь я этот птичий язык переведу на твой человеческий:

В вашей энциклопедии ничтоже сумняшеся заявлено, что качественный подход к оценке принадлежности индивида к лучшим невозможен из-за отсутствия критериев оценки этой самой «лучшести», и поэтому, остаётся единственно возможный – количественный подход – по объёму реальной власти и влияния. Робкую фразу о предпочтительном использовании термина «начальство» и его производных вместо термина «элита» можно отнести к последней беспомощной попытке авторов остаться в ладах с собственной совестью. …Представляю, как их корчило от собственной писанины.

А теперь, дорогой, получи несколько выводов, логически вытекающих из творчества твоих доморощенных «британских учёных»:

1. Перед элитой не ставится задача ни формирования, ни обладания новыми и обширными знаниями по сравнению с остальной частью социума.

2. Перед элитой не ставится задача формирования положительных тенденций в развитии общества. Оставленная элите функция выработки новых стереотипов поведения в процессе приспосабливания (о как!), по своей сути, носит примитивный характер и оставляет остальным членам социума пассивную роль наблюдателей и конформистов.

3. Отсутствие критериев оценки качества «элитного» индивида автоматически снимает с него ответственность за результаты своей деятельности.

4. Отсутствие жёсткой привязки к интеллекту и морально-этическим качествам делает невозможным предъявление претензий со стороны общества к членам элиты (коррупция, говоришь?..).

Что? Съел? Видишь, какую индульгенцию они себе загодя приготовили? О меритократии – власти достойных они даже не вспоминают. Устарело. Противоречит и аристократии, и демократии!

А теперь, иди родной, голосуй! Только потом не бейся в истерике и не голоси, что тебя не предупредили. Спокойной ночи».

_________________________________________________________________________

Беседа вторая. Превращение управленческой элиты в сословие как один из признаков её деградации.

На днях мой зеленокудрый деревянный друг в очередной раз решил поиздеваться над моим незамутнённым детским сознанием. И опять начал, мерзавец, издалека.

«Слушай, - говорит, а хочешь, я тебе докажу, что Леонид Ильич Брежнев был великим полководцем?». И продолжил: «…Вот как два пальца об асфальт… Ты же сам недавно открыл и прочитал труднопроизносимые названия к двум современным трактовкам определения элиты. Пока повторять их не буду, напомню только, что один основывается на интеллекте, таланте, способностях и компетентности по сравнению со средними показателями индивида конкретного социума, а второй – на факте обладания реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к интеллекту и морально-этическим качествам. Первый подход ваши (чуть не сказал британские) учёные отвергают, дескать – несчитабельно, критерии отсутствуют. А согласно второму подходу Брежнев Л.И. – точно великий полководец! Смотри сам: маршал? – маршал, четыре звезды Героя Советского Союза были? – были. Кто скажет, что не элита вооружённых сил? А при таком звании и участии в боевых действиях – безусловно, великий полководец, если не величайший! Да-а, хотел бы я взглянуть на тех идиотов, согласившихся стать под знамёна этого «полководца». А вот твой земляк Г.Я.Перельман – никакая не научная элита! Кандидат наук? – их как собак нерезаных. Всё, больше ничего нет. Нищеброд, поросячий хвостик....»

Тут я не выдержал. Слушай, говорю, - ты в картах случаем не мастак? С твоими шулерскими способностями к передёргиванию Лас-Вегас лежал бы у наших ног. И стоял бы ты в кабинете губернаторы Невады... Может, уймёшься, деревянный гений фальсификаций?

Не унялся, продолжил:

«Ладно, пошутили, и будет. Теперь серьёзно. Не бойся, напрягать не буду, совсем коротенько.Основным недостатком альтиметрического подхода к трактовке понятия «элиты» в отношении управленческой её части (а только для неё он и выдумывался!) можно считать то, что он не предполагает её качественного развития. Управленческая элита превращается в своего рода сословие. Одновременно, остаются возможности экстенсивного пути – возникновение новых должностей, званий, «строительство» новых государственных институтов и т.п., при этом, конечно, круг избранных остаётся весьма ограниченным – самой же «элитой». Альтиметрический подход не предполагает разрыв «круга избранных» и не востребует вливание свежей крови. Отсюда – такие уродливые явления как рокировка лиц, занимающих две первые государственные должности РФ. И какими бы фиговыми листиками не прикрывалась откровенная порнография, суть – не меняется. Ладно, с Лёликом всё ясно было. Никто не заблуждался. А вот с одним из его преемников накололись 250 миллионов! И без шуток. Объясняю. Я тебе могу накидать порядка 5-6 признаков деградации, вырождения и перерождения элиты. Но всё это работает только при качественной оценке личности, а не количественной оценке длины сопровождающего кортежа…

А вообще, хочу тебе сказать, вы с вашими учёными далеко не уйдёте. Вернее, уйдёте далеко, да не туда. Потому что согласно вашим трактовкам говорить о признаках перерождения элиты теряет смысл. Потому как оценивается не качество серого вещества обладателя, а считается количество золотых букв на дверной табличке с названием должности…»

_________________________________________________________________________

Беседа третья. Общее место. С другого ракурса.

Опять ко мне фикус пристал. Не сидится ему в горшке. Вот что поведал:

«Хочу поговорить о том, о чём не говорил и не писал только ленивый. Факт налицо, закрыть глаза – не получается, остаётся изредка вздохнуть, посетовать и смириться с реалиями дня.Да, наш заокеанский заклятый друг скупает мозги. Скупает по всему миру – и в России, и в Израиле, и много ещё где. Вывозит целые коллективы и фирмы. Решает свои текущие дела, как говорится – ничего личного, только бизнес. И только?

Видишь ли, и можешь передать это дорогим (в материальном смысле этого слова) членам ваших партий – красных, белых, голубых, серобуромалиновых и какие ещё там бывают – наш заокеанский друг параллельно решает совсем другую задачу. Он создаёт в своей стране генетический фонд с колоссальным интеллектуальным потенциалом. Заметь – не в пробирках и холодильниках, не в законсервированном виде! Этот фонд используется самым эффективным для него способом – ему дают возможность развиваться и совершенствоваться, т.е. – потенциал растёт! Растёт каждый день. И, поверь, этот потенциал даст возможность решить многие проблемы – и внутри страны, и вне её. Конечно, в том числе и глобального характера. Естественно, решения будут продаваться. Кто будет покупателем – можешь сам догадаться.

Это всё к тому, что нынешней заокеанской элите не стыдно взглянуть в глаза будущим поколениям. Потому что она – настоящая элита. Потому что лучшие ищут лучших, берегут их, и делают всё, чтобы каждое следующее поколение стояло не более высокой ступеньке развития»

Закончило вредное растение следующим:

«А ваша, нынешняя элита? Они думают, что привезя для быдла гамбургер и сериал, подсунув людям гнилую идейку общества потребления, они стали элитой? Им не то, что смотреть в глаза будущим поколениям, им должно быть стыдно приходить на могилы предков. Обрати внимание, само понятие элиты они привязали к ширине дивана в персональном авто. Это смешно, потому что сутенёр и наркоторговец в негритянском гетто тоже любит ездить в длинному лимузине.

Конечно, они тешат себя надеждой причислиться к мировой элите... Ага, размечтались. Смешно. Потому что о поведении настоящей элиты я сказал выше. Недоумков, разбазаривающих генофонд нации, в этот клуб не пустят. Никогда».

_________________________________________________________________________

Помойная яма. Рядом табличка: «государственный патернализм».

У меня опять фикус пробило на философствования. То ли перегрелся, то ли поливают его слишком часто. Итак:

«Слушай, а всё-таки неплохое образование получили общественники у вас при советской власти. Правда, как были продажными, так и остались, только хозяин поменялся. Сейчас объясню.Твоё так называемое государство всячески снимает с себя ответственность за социальную сферу. Но прямо заявить об этом оно не может – какие-то идиоты, ещё в 1993 году, забили в Конституцию РФ пункт, согласно которому «Российская Федерация - социальное государство». И получается, что налоги надо направлять на образование и здравоохранение, а в твоем государстве у собранных налогов совсем другое назначение – их надо пилить, пилить и пилить. Публично отказаться от социалки – не комильфо, и до большого скандала недалеко. Можно сделать проще – всё, что понимается под социальной сферой – опошлить, опустить до чего-то низменного и неприличного. Сам термин «социальная сфера», конечно, трогать нельзя – он всем понятен, к нему все привыкли, можно сказать – с ним сроднились… Выход найден гениально простой – в обиход вводится новый (на самом деле - очень старый) термин – «патернализм». В самом слове «патернализм», конечно, ничего плохого нет, – происходит от лат. paternus — отцовский, отеческий, но в отношении к государству термин начинает применяться с оттенком негатива, ставится в один ряд с такими одиозными вещами, как «вождизм».

Вуаля! Помойка готова! Теперь туда можно валить всё, что вызывает хронический геморрой вашей власти: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение! Ну, и получите:

1. «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна». (В.В. Путин. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: 2000 год.)

2. «Широко распространённые в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство.» (Д.А.Медведев. «Россия, вперёд!»)

Видишь, как ловко сделано! Всего лишь новое наукообразное словечко, кусок «невыгодных» функций объявляется патерналистскими и незамедлительно летит в выгребную яму с тем же названием. Но ведь ты же помнишь, что человек стал Человеком не тогда, когда сделал свой первый каменный топор, а когда впервые не отвёз голодной зимой своего предка в лес на корм зверям!

Не зря свой хлеб едят ваши россиянские обществоведы-академики, ох, не зря! Нет, конечно, находятся хорошие люди и среди учёных, которые робко пытаются что-то возразить. Но, кто ж их слушать будет».

Вот так, приведя цитаты больших людей, закончило вредное растение совсем загадочно:

«Есть сведения, что в идейном плане принципы патернализма противостоят идеологии социального дарвинизма. В общем, ты понял, куда вы катитесь…».