Большинство антисоветчиков ведут борьбу не с реальным марксизмом, социализмом, коммунизмом, а с некоторой абстракцией, которую они сами себе придумали. Так, под понятие коммунизм у них отчего-то попадает уравниловка и тоталитарное управление обществом узкой группой лиц. В действительности же ни первое, ни второе с идеями Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина не имеют ничего общего. Сталин решительно боролся против уравниловки, призывал перевести как можно больше рабочих на сдельщину, чтобы каждый мог зарабатывать столько, сколько общественно полезного труда он внёс в экономику. Это прекрасно отражено в книгах «Кристалл роста» и «Ложь и правда о советской экономике».
Тоталитаризм - термин сам по себе сугубо идеалистический и не имеет ничего общего с марксизмом. Тот же Сталин, которого рисуют безумным диктатором, жадным до власти, самолично несколько раз просил ЦК партии освободить его от поста генерального секретаря ЦК ВКП(б). Люди, рассуждающие о «диктаторстве» Сталина, почерпнули эту информацию из либеральных методичек, которые тоннами полились на граждан постсоветского пространства аккурат после развала СССР. Однако следует признать, что почву к этому заложил ещё предатель Хрущёв — но это отдельный разговор. Рассуждать о «диктатуре» при Сталине могут лишь люди, не понимающие, как в принципе функционировало советское государство. Между тем высшим органом власти в стране был Съезд Советов, на котором и решались основные вопросы, избирался ЦК и его президиум, ставились стратегические цели. Если бы Сталин действительно был диктатором, которого боялись и ненавидели, то ничего не стоило публично заявить об этом на очередном Съезде и тем самым лишить его всякой власти. Вместо этого мы видим, что «диктатор» регулярно принимал участие в Съездах и пленумах, выступал со своими инициативами, спорил и критиковал товарищей по борьбе, иногда его мнение оказывалось бито более компетентными в том или ином вопросе людьми. Лишь на период Великой Отечественной войны Иосиф Сталин действительно сконцентрировал вокруг себя основные полномочия, возглавив партию как председатель ЦК, советское государство как председатель Совнаркома и создав новый внеконституционный орган ГКО, который также возглавил. Сразу после войны начался путь к построению так называемого «коллективного руководства», который не был до конца пройден из-за Хрущёва, подмявшего под себя основные посты в партии и государстве к концу 1950-х годов.
Словом, СССР и либеральные прозападные байки о нём - это две совершенно различные реальности, что становится понятно при самостоятельном изучении вопроса. Именно поэтому господа антисоветчики искренне не понимают, как же это они тратят из года в год миллионы долларов на очернение СССР и особенно эпохи Сталина, а вместо этого народная поддержка идей социализма год от года растёт. В том то и дело, что они рассказывают про свой выдуманный СССР, базируясь лишь на представлениях о нём касательно периода упадка государства, который к 1980-м был очевиден большинству. Когда народ в очередной раз выражает уважение и проявляет трепет к советской эпохе, речь идёт в первую очередь об эпохе 1920-1950-х, в рамках которой наша страна совершила скачок, равных которому в истории не было до сих пор. Антисоветчики же, с пеной у рта разоблачающие СССР эпохи его упадка 1960-1980 годов, фактически говорят про принципиально иное общество, принципиально иную экономику, принципиально иную политику. В чём-то можно даже с ними согласиться, коммунисты тоже критикуют хрущёвские фортели или горбачёвскую перестройку. Однако судить об СССР по периоду его упадка и предательства государства изнутри - это всё равно что судить обо всей истории Российской империи по правлению Петра Третьего или Николая Второго — то есть исторически близоруко и неверно.
Оценили 27 человек
38 кармы