«Матрица». Технология подмены смыслов

Опять с новой силой всплывает тема искусственного интеллекта (ИИ*) и связанных с ней страхов угодить в «Матрицу-концлагерь» новой компьютерной реальности цифровизации. СМИ уже «накрутили» хвоста публике до состояния истерии, чему способствовала и фигура жабы Шваба, с продвигаемой им много лет повесткой будущего для всего человечества – трансгуманизмом, и возглавляющего, на минуточку, Давосский экономический форум миллиардеров! В принципе, об этом было сказано в культовом фильме-трилогии сценаристов братьев Вачовских. И не столько даже сказано, сколько «обозначено» и «намёкнуто». Тема же продолжает разворачиваться в жизни дальше и сверкать новыми гранями. Мало того, что сам фильм был очень неоднозначен, так еще и его трактовки сильно людям «мозги крутят» - идет дальнейшая тонкая трансформация смыслов нашей реальности по «заранее намеченному» плану … от «закулисья»)).

*Александр Лосев (член президиума по внешней и оборонной политике, политолог-прогнозист) остроумно расшифровал ИИ в этом контексте, как «истребление идиотов»)). И он таки прав!

+++

Кстати, авторы трилогии – так называемые «братья» Вачовски, трансформировали не только смыслы, но и самих себя - после операции по смене пола, они стали «сестрами».

Ларри и Энди Вачовски: Ларри стал Ланой (слева), а Энди стал Лилли (справа).

Вот так вота!... Нормал?!!! Ну а чО, главное, у обоих лысина роскошно заросла)). Опять жеж, начАли новую жисть. Трансферститы-трансформеры, тсз!

+++

Первая часть кинотрилогии «Матрица» увидела свет аж в 1999 г. Грандиозный успех научно-фантастического боевика был обусловлен не только сногсшибательными и потрясными для того времени спецэффектами,

но и интересными диалогами с неоднозначным подтекстом. Там все очень символично, знаково, ассоциативно, и не просто так. Каждый зритель воспринимает это по-своему. Щелочка… форточка… окно Овертона открываются для каждого из нас постепенно…

Так в чём же был смысл фильма «Матрица»?

Перепрошивка/перезагрузка?

Отобрала три наиболее интересных статьи, пытавшихся ответить на этот вопрос.

Сначала хотела комментировать по ходу, но потом решила не нарушать логику и ход мыслей авторов. К определенным фразам я поставлю сноски и в конце поста откомментирую свои впечатления или замечания к этим текстам. Не претендую на истину – просто для обсуждения.

/1/: «В чём смысл фильма «Матрица», невозможно понять, если пропустить основные вехи развития сюжета. Начинается трилогия со знакомства с главным героем – Томасом Андерсеном (Киану Ривз). Жизнь Томаса протекает обычно, так живут миллионы жителей мегаполисов по всему миру: утром он уходит на работу, весь день кое-как выполняет свои обязанности в офисе. Зато вечером Андерсен увлечён любимым делом: хакерит в интернете под псевдонимом Нео. Однажды на Нео выходит девушка-хакер Тринити. Он встречается с ней в ночном баре, затем разговаривает с её другом Морфеусом и получает подтверждение своим догадкам: есть где-то иная жизнь, не похожая на ту, которой он сейчас живёт. Нео принимает красную капсулу в знак того, что согласен узнать правду. В ответ Морфеус показывает Андерсену истинную реальность. И она, к сожалению, ужасающа.

Миром давно уже правят машины. Они поработили людей, заперли их в своеобразные капсулы и подключили к компьютерной матрице, чтобы получать энергию. Машины питаются этой энергией, они существуют за счет неё. А «нормальная» жизнь, которую Томас созерцал каждый день, - всего лишь иллюзия, часть программы. Нео освободился из-под гнёта машин и присоединился к «повстанцам», которые воюют против них и в реальном мире, и в матрице. Молодому человеку пришлось потерять многих друзей и отдать свою жизнь ради того, чтобы в финале Главный компьютер предоставил всем желающим людям возможность покинуть Матрицу.

Киану Ривз неизменный исполнитель главной роли во всех частях трилогии, включая и картину «Матрица-3». Главный герой настолько самоотвержен и трогателен, что Ривз вмиг превратился в самую интригующую голливудскую звезду.

Итак, какой смысл фильма «Матрица», сокрытый за многозначительными диалогами, пытаются найти зрители и кинокритики вот уже более 20 лет? В поисках подтекстов люди анализировали каждый кадр и каждую составляющую сюжета культового фильма. Вот какие интересные факты удалось заметить:

• Номер квартиры Томаса Андерсена – 101. В книге «1984» Джорджа Оруэлла под таким номером числилась камера пыток, в которой людей мучили с помощью искусственно созданных страхов.

• На книжной полке у Нео лежит издание «Симулякры и симуляция» Жана Бодрийяра. Это философский труд, развивающий теорию иллюзорности видимого и осязаемого мира.

• Название компании, в которой Андерсен трудился программистом, дословно с латинского переводится как «выходящий за пределы мозга».

• Морфеус в древней мифологии – бог сна. Герой Лоуренса Фишборна, по сути, таковым и является, поскольку научился быть хозяином своей судьбы в матрице – царстве людей со «спящим» сознанием.

• Главная неразрешённая тайна фильма кроется в 18-й минуте: в кадре чётко отображается личное дело Нео, в котором срок окончания действия паспорта обозначен 11 сентября 2001 г. Весь мир знает эту злополучную дату, когда в Нью-Йорке рухнули башни-близнецы. Однако «Матрица» вышла на экраны за три года до обозначенных событий (!!!).

Было предпринято невероятное количество попыток обозначить истинный смысл трилогии «Матрица». Выдвигались самые невероятные идеи. Например, что за братьями (сестрами) Вачовски на самом деле стоят внеземные цивилизации. Или существует версия, что к созданию кинотрилогии приложили руку масоны. Но даже если не копать так глубоко, не приплетать к созданию фильма масонов и инопланетян, стоит обратить внимание на диалоги героев, в которых они озвучивают довольно интересные мысли.

Это сладкое (страшное) слово «свобода»

Морфеус, объясняя Нео законы Матрицы, постоянно делает упор на то, что все ограничения существуют только у человека в голове. Если Томас снимет эти ограничения, то любое действие - взлететь до небес, перепрыгнуть пропасть, разнести одним ударом каменную стену - перестанет быть проблемой (1). Вся Вселенная является доказательством того, что способ мышления полностью определяет реальность человека. Пожалуй, это главное, что нужно усвоить, просматривая трилогию.

Религиозная трактовка фильма. Нашлись и такие критики, которые считают, что сюжет «Матрицы» написан на основе всем известных библейских историй. Матрица – это своеобразный Эдемский сад, который был создан Богом для людей. Архитектор матрицы – это Бог. Морфеус – тот, кто предлагает вкусить плоды запретного знания, будто змей-искуситель. А образ Нео – это образ Иисуса Христа, который расплатился своей жизнью за грехи людей. Тем более что Томас Андерсон в финальной части, словно Христос, отдал свою жизнь в обмен на то, чтобы люди получили возможность выходить из Матрицы (2).

Смысл фильма «Матрица: Революция» сторонники религиозных подтекстов объясняют тоже своеобразно. Зрители наверняка помнят сцену, в которой Нео и Агент Смит дерутся под дождём, но никто не может победить. Одно из объяснений этой сцены выглядит так, будто Агент Смит – это второе «Я» Нео, но только отрицательное. Нео будто бы борется сам с собой, со своей тёмной стороной. Именно поэтому на протяжении всех 3-х фильмов их схватки заканчиваются вничью (3).

Эзотерический смысл «Матрицы». В 2004 г. выходит литературный бестселлер «Трансёрфинг реальности», созданный питерским писателем Вадимом Зеландом. Зеланд объясняет картину мира примерно так же, как это сделано в фильме: сила мысли определяет то, какой будет реальность человека, над людьми есть некие надстройки-маятники, которые питаются человеческой энергией. Через два года после того как книга Зеланда была переведена на 20 языков, в США появляются похожие эзотерические учения. В частности, большой популярностью в 2006 г. пользовался фильм «Секрет», который в точности повторяет теорию Вадима Зеланда о строении мира.

Идеи «Матрицы» с точки зрения науки. Если рассматривать тайный смысл фильма «Матрица», согласно которому человеческие мысли формируют реальность, то на этот счёт за последние лет 20 были сделаны интересные открытия. В наши дни многие учёные склонны согласиться с утверждением, что мысли материальны. Особенно если трактовать это явление с точки зрения квантовой физики. Что касается иллюзорности мира, ещё Рене Декарт пытался обосновать подобную теорию. Но у него ничего дельного не получилось. Зато с точки зрения современной психологии окружающая реальность действительно является иллюзией, порождённой ментальностью человека. То есть на материальном уровне, конечно, дома, улицы и другие объекты существуют. Но в каком контексте рассматривать всё происходящее и увиденное, выбирает сам человек. Выходит, если два индивидуума находятся в одной и той же комнате и в одних и тех же условиях, они видят для себя совершенно разные миры.

Интерпретация «Матрицы» по КОБ. КОБ – это общественное движение под кодовым названием «Концепция общественной безопасности», которая исследует различные системы управления людьми. Так вот КОБ проводит параллели между устройством Вселенной в кинотрилогии и положением дел в реальном мире, в котором мы все живём: сравнивает суперкомпьютеры, порабощающие человеческое население в «Матрице», с людьми, наделёнными в нашем мире неограниченной властью. Речь идёт о корпорациях, политических организациях и прочих структурах, диктующих негласные законы, по которым живёт общество. По основным признакам она тяготеет к популярным нынче теориям мирового заговора.

За прошедшие годы трилогия «Матрица» повлияла не только на развитие эзотерической философии, но и ввела определенную моду на фильмы, похожие на «Матрицу» по смыслу. Намного чаще стал использоваться в кинематографе приём, когда реальность оказалась не такой, как её представляли: «Ванильное небо» (2001), «Таинственный лес» (2004), «Остров» (2005) и т. д. А «Эквилибриум» (2002), «Суррогаты» (2009) и «Обливион» (2013),– все эти картины повествуют о будущем, в котором люди подвергаются массовому порабощению и ждут спасения от некоего «Избранного».

Скрытый смысл фильма «Матрица» не даёт покоя людям и по сей день. Новые теории по поводу истинного значения культовой картины появляются с завидной периодичностью. Возможно, ни одна из озвученных трактовок не имеет отношения к реальности, или, наоборот, доля правды есть в каждом предположении».

Контовец Сергей Митрин /2/ так определил смысл трилогии: матрица – это нейроактивная модель мира в сознании пленника.

В ненастоящем мире живёт почти всё человечество, кроме небольшого количества людей, сумевших покинуть матрицу, но погибающих в неравной борьбе с машинами в мире действительном. Нео сумел взломать законы иллюзорного мира, чем открыл себе возможность заключить мирный договор с машинами. Договор был таким: хакер уничтожает вышедшую из-под контроля полностью самостоятельную программу в «Матрице», угрожающую существованию последней, в обмен на прекращение попыток машин уничтожать освободившихся из плена людей (4). Сражение с программой-бунтарём заканчивается победой – выживанием людей через добровольную смерть спасителя. Недоразвитость людей и машин, за исключением двух их представителей - антиподов, привела в конечном итоге к боевой ничье.

Помимо очевидных – потенциальные проблемы с деятельностью искусственного разума, борьбы за справедливость, несовершенства мира людей - внедрены в сознание и неочевидные смыслы. Они таковы:

1. Одежда Нео похожа на одежду католического архиепископа. Нео – слово из латинского языка (переводится как «новый»).

2. Одежда агента Смита – одежда светского человека. Смит увлекается классификацией видов биологических существ – это вотчина науки. Смит – символ светского «научного» атеизма. Атеизм заполонил в нашем мире всю землю в самых изощрённых формах и это угрожает экологии планеты.

3. Француз – символ победы над режимом (известная французская революция положила начало смены власти Церкви с её монархическим устройством государств, на власть Науки - от власти идеалистического атеизма к власти материалистического атеизма) и символ Науки («сначала причина, потом следствие»).

В фильме француз живёт от начала сотворения «Матрицы», и он тоже программист. Ему позволено хапать из большой кормушки, потому что он есть пропагандист философии естественно-научного мировоззрения. Материализм никак не конфликтует с атеизмом (с агентом). Но француз ненавидит гадалку – Пифию.

4. Пифия – предсказательница. И хоть имя, а точнее профессия, отсылает нас к древней Греции, где пифии были орудием института управления государством с помощью способности предсказывать будущее, всё же роль и символика её несколько шире. В конце фильма на ушах Пифии серёжки с символикой, узнаваемой как индийский знак Инь-Янь. Какая связь между предсказанием, Грецией и восточными философиями? Роль Пифии в фильме – быть участником самосовершенствования матрицы по схеме предиктор-корректор. Предиктор – это предсказатель, корректор – поправщик. Пифия меняет свой облик по ходу фильма, т.е. прежний набор подходов в управлении развитием цивилизации сменяется с западной философии на восточную, но остаётся всё такой же технократической.

Глобальное управление нашим миром меняет программное обеспечение из-за глобального социально-экологического кризиса. Нео берёт в свой арсенал теперь не только материю (материализм – философская основа научно-технического прогресса), но и дух (идеализм), и обретает сверхспособности ещё и вне мира иллюзорной действительности – в настоящем мире. Предсказательница принимала участие в этом управлении развитием событий тем же способом, что известен из истории на примере предсказания одному древнему полководцу: «Крез Галис перейдя великое царство разрушит!» Прогноз и программирование – две стороны одной медали.

5. Архитектор – символ материализма, научно-технического прогресса, создатель проекта сращивания человека с машиной. Архитектор – корректор, корректирующий (исправляющий) изъяны очень древней «Матрицы» (времена лидерства Франции в распространении естественно-научного мировоззрения давно прошли). Он носитель концептуальной власти и управляет человечеством в обход справедливости.

6. Тринити (по-русски – Троица) – символ христианства. Нео влюбился в исторически сложившееся христианство. Тринити умирает перед рождением новой этики – взаимоотношениями разумных существ. Христианство уходит со сцены вместе со спасителем – с Нео. Уходит также и «научный» атеизм – новые духовные проявления обнуляют власть материалистически направленной науки.

7. Нео – очевидный символ Иисуса Христа – жертвы собой ради спасения человечества. В то же время он выступает как защитник сионистов (жителей Зиона-Сиона), среди которых мировоззрение таково, что прославляется следующий призыв: «Продадим себя подороже!» А значит он не столько Христос, сколько церковь имени Христа: смерть Нео не приносит освобождения пленникам матрицы, но сионисты продолжают жить в безопасности. Нео спасает кого-то из матрицы (молодого парня), но утверждает, что тот сам себя спас. А после шагает в комнате Архитектора в левую дверь, чем становится похожим на Кришну из Бхагават Гиты, который учит Арджуну жертвовать человечеством (братьями) ради своих собственных ценностей – тезис по умолчанию «я сам!», «это мой выбор». Русский бы сказал иначе: «Так будет по совести!», но Нео – не русский…

И промежуточный вывод Сергея Митрина /2/: «фильм готовит человечество к одобрению создающегося на наших глазах нового мира – мира трансгуманизма. Сращивание машин с человеческим телом подсовывается как вынужденный компромисс ради социально-экологической стабильности планетарного масштаба. Это нововведение потребует смены прежних философий и вероучений на новые с элементами восточной философии. Демонстрацию духовных возможностей уже вовсю устраивают на всемирно известных телеканалах во всей красе - своеобразные чудеса как в эпосе «Махабхарата», но всё также по античеловечной концепции управления, а именно: сионисты останутся всё также полезными, но в связке с машинами, а рабы будут жить всё также в плену иллюзий. Таков их сценарий, в воплощении которого участвует орудие массового воздействия – киноиндустрия».

«Матрица» стала не просто провокацией, она превратилась в своеобразный учебник по современной западной философии, психологии и социологии.

Нереальность реальности

Очень старая идея, мучившая философов на протяжении тысячелетий. Будда Шакьямуни положил похожую идею в основу своего учения, и именно буддизм во многом повлиял на творчество Вачовски. На Западе эта идея была популяризирована французским философом XVII века Рене Декартом. Современный философ Хилари Патнэм в своей книге «Разум, истина и история» (1981) предлагала читателю представить, что его мозг заключен в банку и подключен к компьютеру: как в таком случае понять, что сигналы компьютера — виртуальная реальность — нереальна? Этот образ схож с образным рядом «Матрицы».

В начале первого фильма главный герой «Матрицы» Нео открывает книгу философа Бодрийяра «Симулякры и симуляция». Нео хранил и, вероятнее всего, изучал эту книгу как раз в тот период своей жизни, когда начал понимать, что с миром что-то не так, и отчаянно пытался найти ответы, которые помогут ему отличить реальность от иллюзии.

Бодрийяр утверждал, что мы живем в иллюзорном мире, а многие общепринятые явления называл «симулякрами и симуляцией». К симулякрам философ относит такие социальные явления, как общество потребления, моду и общественное мнение (6). Человечество принимает эти явления за реальные, имеющие самостоятельное существование, и подчиняет им свою жизнь, не осознавая, что на самом деле они искусственно созданы культурой и СМИ — и навязаны нам. То есть люди не знают реального положения дел и даже о нем не задумываются. В более широком контексте идея Бодрийяра: еще до появления СМИ и общества потребления существовали определяющие жизнь людей социальные институты, волю которых никто не решался оспаривать. Вспомните такие явления, как деревенские сплетни о городских диковинках, проповеди авторитетных священников в церкви, представления об общественной морали.

Матрица в фильме перезагружалась и заново воссоздавалась шесть раз совершенно незаметно для человечества — но в нашем реальном мире тоже менялись «симулякры», контролирующие жизнь людей!

Многие фанаты «Матрицы» ожидали, что в финале трилогии окажется: «реальный мир» — тоже матрица. Бодрийяр же ожидал, что фильм покажет пересечения «симулякров», а не разделит вселенную фильма на иллюзорный мир, созданный машинами, и «настоящую жизнь» жителей Зиона. Многие были разочарованы.

Но ведь по сути Вачовски показали это пересечение, даже если оно осталось незамеченным для многих критиков. Они продемонстрировали два уровня матрицы: один — это виртуальная реальность, созданная машинами. Другой ее уровень не так заметен: это культура, в которой воспитывались персонажи, и особенности их восприятия, сформированные благодаря этой культуре. Не зря в первой части трилогии агент Смит с презрением говорит об иллюзорной жизни, которой живет Нео: престижная работа, налоги и помощь пожилой леди в выносе мусора — всё это происходит в рамках компьютерной симуляции. В третьей, заключительной части, Смит точно с таким же презрением говорит о любви, называя ее столь же искусственной, как и матрица.

В каком-то смысле так оно и есть, ведь наши представления о престижной работе или любви — социальные конструкты, целая совокупность необходимых признаков, эмоций и действий, собранные в нашей культуре в одном понятии. И в каждой культуре под такими «самоочевидными» понятиями понимается разное.

Например, в культуре древних греков для описания любви существовало четыре разных слова — поэтому древние греки не смогли бы объединить их в одну концепцию. Так что такие явления, как любовь, истина, семья, которые важны для многих героев «Матрицы», не могут существовать вне нашей культуры, нашей собственной «матрицы» — и они настолько реальны, насколько мы, люди, считаем их реальными.

Итак, подавляющее большинство людей не может воспринимать реальность вне рамок культуры, а для того, чтобы понять, что реально, а что нет, мы можем опереться только на сигналы нашего мозга. Так как же мы можем быть уверены в своем восприятии?

Но многие не просто соглашаются с «правилами игры», ради удобства принимая реальность мира, а становятся искренне верующими: то есть не только отказываются от сомнений в реальности мира — но и от переосмысления собственных убеждений. Для таких людей их желание верить может стать гораздо важнее понимания действительности, а их вера — единственной реальностью.

В первой части «Матрицы» есть два фанатика: Морфеус и Сайфер. На первый взгляд, они противоположны друг другу: Морфеус верит, что найдет Избранного, который освободит человечество от ига машин, позволив всем людям жить в реальном мире. Сайфер же не верит ни во что и хочет забыть всё, что он узнал о реальном мире, и подключиться обратно к матрице. Сайфер предает Морфеуса ради возможности верить в иллюзорный мир. Но так ли эти герои отличаются друг от друга?

Ведь Морфеус готов верить в пророчество об Избранном, он рискует жизнью ради этой веры, и именно она определяет всё его существование. Фактически его вера — и есть его реальность, которая перекрывает то, что он видит перед собой «на самом деле». «Я не верю, я знаю!» — множество раз повторяет он. Пророчество для него — непреложная истина, даже когда сам Нео говорит ему о том, что это ошибка. То есть фактически Морфеус хочет жить в мире своих убеждений — как и Сайфер, вот только последнему для этого нужно подключение к матрице и стирание памяти, а Морфеусу — нет. Оба этих персонажа могут помочь нам понять, как видят мир религиозные и идеологические фанатики.

Тема веры неоднократно поднимается в трилогии — не только в раскрытии образов Сайфера и Морфеуса, и не только в сцене с ложкой. Например, именно вера в пророчества Пифии и в любовь Тринити воскресила погибшего Нео и сделала его Избранным. Нео воскресает и становится Избранным благодаря вере в любовь Тринити. Именно вера в то, что у него есть выбор, позволила Нео спасти Зион и победить Смита. Даже Пифия — самая «человечная» из всех программ — постоянно говорит о вере и ее влиянии на реальность, ведь вера — одно из самых сильных переживаний для большинства людей» /2/.

Вообще, прочтя такую трактовку Сергея Митрина /2/, я испытала раздрай в мозгах)). Он рассуждает о связи категорий, не дав им изначального определения. Поэтому какие-то его рассуждения кажутся вполне логичными, а какие-то – ну очень спорными.

Приоткрывая окно Овертона

А теперь я устрою небольшую провокацию))). Уж извините! Проведем некоторый тест на РАЗЛИЧЕНИЕ восприятия.

Такой автор, как Айман Экфорд* в своей статье /3/, анализируя фильм, говорит, что: «Человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты. Большинству людей не свойственно жить тихой и спокойной жизнью — им свойственно ставить цели, чего-то добиваться, соперничать друг с другом. В нашем неидеальном реальном мире это приводило к войнам, геноцидам, дискриминации меньшинств, расцвету преступности. Он (автор) утверждает, что природа такого поведения проста: ведь мы животные (привет И.Павлову!), и потребность в действиях ради выживания сформировалась у нас в процессе эволюции — теперь мы не можем пойти против своей природы. Мир, в котором конфликт невозможен, стал бы для людей слишком сложным: им стало бы просто скучно. Неудивительно, что Смиту, как программе, было трудно это понять!

Если животное стремление людей к действиям не направить в безопасное русло вроде спортивных состязаний или активного отдыха, идиллия может стать для них кошмаром — поэтому любой «идеальный мир» должен предлагать возможности преодоления препятствий для всех, кому это необходимо. Архитектор — создатель матрицы — пошел по более простому пути и просто воссоздал для людей тот мир, в котором они привыкли жить. Его они с легкостью приняли.

Важно заметить, что тема неидеальности людей, как и тема веры, раскрывается в «Матрице» с разных сторон. Авторы трилогии показывают, что любовь часто похожа на безумие, но при этом идеализируют ее, потому что она способна побуждать людей делать невероятные вещи и чувствовать себя счастливее. Слепая вера Сайфера чуть не погубила Морфеуса — но слепая вера Морфеуса в каком-то смысле спасла Зион и привела к перемирию между машинами и человечеством.

Реальный человеческий мир показан нам сложным, многогранным и очень-очень неидеальным. Мир матрицы — мир программы контроля над человечеством — показан красивым, монументальным, почти идеальным. Сравните обшарпанное здание, в котором живет помогающая свободным людям Пифия, с полностью иллюзорным «прилизанным» офисом, в котором работал Нео. Сравните сцену беспорядочных, диких танцев жителей Зиона со сценой из того же фильма, в которой показан шикарный ресторан Меровингена. Посмотрите, как круто и харизматично выглядят подключенные к матрице главные герои в своих латексно-кожаных нарядах и темных очках — и как бедно и затрапезно смотрятся свободные люди вне матрицы.

Но люди ведь действительно неидеальные существа с неидеальной психикой, живущие в неидеальном мире. Принять это несовершенство гораздо важнее, чем стремиться к некой абстрактной и недостижимой идеальности.

Во второй и третьей части трилогии («Матрица: Перезагрузка» и «Матрица: Революция») время от времени показывают Меровингена — одну из старейших программ, созданной с целью сбора информации. Меровинген очень похож на людей: ему свойственно множество человеческих пороков — но совершенно не свойственно понимание человеческой психологии. Он воплощает собой стереотипный образ влиятельного мужчины, разве что с небольшой «изюминкой» — интересом к французскому языку и культуре. Когда-то он был очень «человечным» и любил свою жену Персефону, но со временем его стала интересовать только власть и укрепление своего положения. Мир стал для него более простым: в нем не осталось ничего, кроме причин и следствий, которые можно просчитать.

Игнорирование роли чувств становилось причиной падения не только Меровингена, но и большинства диктаторов. Такие люди просто не понимают, что те, кем они пытаются управлять, — больше, чем просто пешки в их игре. Человеческую психику невозможно полностью подчинить правилам какой-либо игры. Именно игнорирование человеческого фактора приводило к восстаниям и революциям в нашей реальной истории.

Еще один интересный вопрос из «Матрицы» — есть ли у человека свобода выбора или наша судьба предопределена, и мы только можем следовать одному единственному предназначению? Как известно, все программы матрицы созданы с определенной целью, а те программы, которые не справляются с этой целью, — удаляются. Например, цель Агентов — бороться с угрозой для системы, в том числе со свободными людьми, которые ей противостоят. Если Агент был побежден (как Смит в конце первого фильма), он должен вернуться в источник главного компьютера и быть уничтожен. Но даже у программ есть выбор, хоть и очень ограниченный: у Смита он фактически был всего один раз, когда тот отказался умирать.

Многие программы-«изгнанники», обреченные на удаление, принимают то же решение, обращаясь за помощью к Пифии или Меровингену. Но Смит так сильно отличался от других программ, что не мог к ним пойти. Поэтому ему ничего не оставалось, кроме как самому начать борьбу с системой, став своего рода «компьютерным вирусом», и делая матрицу наиболее безопасной для себя — то есть превращая в копии себя всех окружающих. Смит утверждает, что всё неизбежно, а выбора у нас нет — и это правда, но правда только для него самого.

Подвержены ли люди тому же року, той же неизбежности, о которой так часто говорит Смит? К счастью, в подавляющем большинстве случаев — нет. Так что и всё, что говорил Нео в спорах со Смитом — тоже правда, правда для самого Нео. Ведь он человек, а не программа, его жизнь не подчинена неизбежности, как жизнь Смита. Так «Матрица» выступает против идеи о раз и навсегда заданном предназначении человека».

Но выводы Айман Экфорд по этому поводу сильно зависят от западного культурного кода, посмотрите на его логику индивидуалиста, которая, кстати, и заложена в идею трилогии:

«У Нео было несколько «жизненных целей»: вначале он стремился докопаться до истины, потом считал своим предназначением спасти Морфеуса и погибнуть, затем понял, что ему суждено стать Избранным — то есть отправиться к Архитектору, позволить ему уничтожить Зион, выбрать нескольких людей для воссоздания нового свободного города и перезапустить программу матрицы. Его отказ от миссии мог привести к уничтожению человечества после падения Зиона.

Все «избранные» — предшественники Нео — выполняли инструкции Архитектора (еще в первом фильме Морфеус рассказывал о «первом Избранном», который освободил «первых» свободных людей, вот только на самом деле таких избранных было несколько, и все они поступали так, как им говорил создатель Матрицы). Но Нео снова переосмыслил свою цель: отказался следовать правилам ради спасения своей возлюбленной. Это было его сознательное решение, и он понимал, что, отвергнув «миссию», он подвергает опасности человечество. Нео разговаривает с Архитектором, узнает о своем «предназначении» и отказывается его выполнять.

Угроза потерять Тринити для Нео важнее угрозы человечеству. Кроме того, поняв, что миссия Избранного — только часть системы контроля, он решил сам выбрать свой путь и распорядиться своими способностями. Оказалось, что ни система, ни его прошлые жизненные цели не обязаны определять его существование в данный момент! Он может их менять, как меняет матрицу — в зависимости от обстоятельств и желаний.

Во время финальной битвы Нео и Смита, когда бывший агент забрасывает Нео вопросами о том, ради чего тот продолжает упорно сражаться в, вероятно, убийственной для него схватке, Нео отвечает просто: «Потому что это мой выбор». Именно свобода выбора — возможность самостоятельно определять цели своей жизни, а не следовать навязанному «пророчеством» (а также обществом и системой) «предназначениям» — и есть одна из главных идей «Матрицы» (7).

Противоположность миру матрицы — мира контроля и культурных «симулякров» — это свобода выбора. Именно этой идеей трилогия отличается от большинства произведений массовой культуры с «избранными» персонажами, которые обычно спасают всех, покорно выполняя свою заданную заранее миссию.

Люди — не программы, они не созданы с определенной целью, ради которой они должны жить. Люди могут просто жить — без смысла жизни, со смыслом или принимая за смысл то одно, то другое».

Что же делает нас людьми? Многие зрители воспринимают «Матрицу» как фильм, в котором отважные люди борются с поработившими их машинами. Но на самом деле мы видим противостояние двух очень близких видов.

Для начала обратите внимание на то, какими показаны машины в «Матрице». Некоторые из них не очень отличаются от обычной кофеварки или компьютера: они не мыслят и посвящают свою жизнь выполнению возложенной на них задачи. Это такие машины как роботы-охотники, преследующие корабли свободных людей и атакующие Зион, или такие программы, как большинство Агентов.

Некоторые программы очень похожи на большинство людей: они «человечны» в полном, принятом в нашей культуре, смысле этого слова. Это такие программы, как Пифия, маленькая девочка Сати и ее родители, и, наконец, даже Меровинген и Персефона. Они склонны к человеческим увлечениям: неважно, идет ли речь об изучении языков или о выпечке печенья. Они испытывают человеческие эмоции: любовь, ненависть, надежду, зависть, ревность. Они мыслят в человеческих категориях и практически ничем не отличаются от нас. Даже такие программы, как Архитектор и Смит, которых нельзя однозначно отнести к одному из двух этих типов (потому что они способны чувствовать и думать самостоятельно, но при этом не похожи на большинство людей), сохраняют в себе человеческие черты. Ненависть Смита — такая же человеческая эмоция, как и любовь Пифии. Стремление Архитектора к совершенству — такое же «хобби», как интерес к власти Меровингена.

То есть можно предположить, что предшественник программ матрицы — искусственный интеллект — был создан людьми прошлого по своему образу и подобию. Поэтому раса машин, порожденная этим искусственным интеллектом, оказалась такой же разумной и живой, как и люди.

А раз так, то она должна была обладать теми же правами, что и люди. Но человечество никогда не было склонно к мирному сосуществованию внутри собственного вида: люди всегда искали тех, кого они могут назвать «неправильными» и «неполноценными». Неудивительно, что мирное сосуществование с разумными машинами продлилось недолго. Морфеус говорил, что «неизвестно, кто именно начал войну, — люди или машины. Но я считаю вполне вероятным, что это были люди».

Во всяком случае, в конечном счете, машины оказались гуманнее людей. По сюжету, для выживания машинам был нужен солнечный свет — поэтому люди закрыли небо облаками, чтобы уничтожить их, лишив источника питания. Фактически люди планировали совершить «геноцид» машин. Когда же их план не удался, выжившие машины поместили людей в инкубаторы и стали использовать их в качестве батареек.

Но действительно ли им так уж были необходимы такие батарейки? Использование людей для получения энергии и тепла не очень целесообразно, когда у тебя есть доступ к атомной энергии — а как мы знаем (благодаря Морфеусу), у машин этот доступ был. Кроме того, убрав с дороги людей, машины могли не только построить больше атомных электростанций, но снова открыть для себя небо. Вместо этого они снова и снова перезапускали матрицу и снова и снова пытались сохранить человеческий вид. Более того, первую матрицу они пытались сделать идеальной, создав для людей наиболее комфортные условия.

Какой в этом смысл, если люди пытались их уничтожить? Зачем вообще сохранять человеческий вид, если он потенциально опасен, но при этом в нем нет необходимости? Вероятнее всего, дело в простой сентиментальности, в нежелании уничтожать своих создателей. То есть машины оказались намного человечнее, чем немецкие нацисты, устроившие геноцид евреев, или руандские представители народности хуту, истребившие как минимум полмиллиона представителей племени Тутси, — и уж точно гуманнее самих людей в этой войне.

Итак, «Матрица» ставит перед нами очень важные вопросы: кто такие «люди» и что определяет человечность? Эти вопросы важны не только из-за того, что искусственный интеллект может на самом деле быть создан в будущем. Они не менее важны и сейчас, в мире, пережившем несколько геноцидов только за последние сто лет. На первый взгляд эти вопросы просты, но это не так. Например, можем ли мы считать людьми всех, кто обладает разумом? Разумеется. Но обязательно ли быть «разумным» в общепринятом понятии этого слова, чтобы быть человеком? Если да, то можем ли мы считать людьми младенцев и людей с тяжелой интеллектуальной инвалидностью? Для меня - очевидно, что можем, но, увы, это очевидно не для всех.

Что же тогда определяет человечность, если не разум? Умение чувствовать? А как же люди в коме? Умение любить? А как же миллионы аромантиков и просто людей, которые, как Смит, не понимают или ненавидят понятие «любовь»? Почему общество так часто демонизирует их просто за то, что они чувствуют не так, как «принято»? Это же просто несправедливо! Как видите, понять, кого считать «людьми» — то есть полноценными, заслуживающими все права личностями, — может быть не так уж и просто.

Могут ли люди создать нечто «нечеловеческое»? Люди из мира трилогии «Матрицы» создали искусственный интеллект по своему образу и подобию. Даже те «нечеловечные» особенности поведения машин, которые часто рассматриваются персонажами фильмов как доказательство особой жестокости мира машин — вполне себе «человечные». Чем использование мертвых людей для скармливания живым хуже убийства людей нацистами, которые использовали волосы, кожу и жир убитых людей в промышленных целях? Или почему удаление «не приносящих пользу» программ, таких как милая девочка Сати, — более бесчеловечно, чем, скажем, идеи об уничтожении людей с инвалидностью? Вся жестокость в поведении машин унаследована ими из человеческой культуры.

А могло ли быть иначе? Могли ли люди, создавая искусственный интеллект, изобрести нечто совершенно не похожее на себя? Как мне кажется, ответ на этот вопрос — нет, не могли. Большинству людей трудно представить что-то за пределами «матрицы» нашей культуры, а представить и продумать что-то, что совершенно не вписывается в представления о человеческой психике, — и вовсе невозможно. Именно по этой причине большинство инопланетян в фантастике либо не продуманы и изображены просто «странными», либо (что бывает гораздо чаще) показаны очень человечными и зачастую отличаются от людей из этого же фильма не больше — а то и меньше, — чем представители одной человеческой культуры отличаются от другой.

Нам с древних времен свойственно наделять окружающий мир антропоморфными чертами: от природных культов с говорящими ветрами и реками до приписывания котикам человеческих эмоций.

Но еще интереснее эта тема становится, если анализировать ее с религиоведческой позиции. Во всех земных религиях боги и духи подозрительно похожи на людей, и их действия обычно объясняются логикой человеческих эмоций. На этот факт обращал внимание еще Ксенофан, критикуя в своих работах религию древних греков, чьи боги были очень похожи на людей. Конечно же, это не ускользает от внимания и современных критиков религий, в том числе авраамических. Верующие могут сказать, что Бог создал их по своему подобию, а религиоведы — что верующие создали Бога по-своему.

Атеистам и агностикам любопытно было бы проанализировать этот факт со стороны, а верующим полезно понять, насколько их представления о Боге (или богах) могут быть далеки от истины: ведь если Бог (или боги) и правда всезнающий и всемогущий (или всезнающие и всемогущие) — то он (они) совсем не похож (не похожи) на людей!». /3/

Хороший тест на русский культурный код!!! Различили? Вот такой /3/ - «хитро-заделанный» текст. И как он вам?!! Прямо такой человеколюбивый-человеколюбивый и… толерантный-толерантный!! Все имеют право на жизнь!!! Попробуй-ка с ним не согласиться!!

А вы знаете, кто вообще-то «такой» этот Айман Экфорд?

*Айман Экфорд — активист Queer Peace, движения представителей ЛГБТ-сообщества с ограниченными возможностями здоровья. Он же - аутистичный небинарный трансгендер, еврейка-мусульманка-талибодрочер, в миру - Вероника Беленькая - украинская лесбиянка, удравшая в Англию, где «женилась» на Лине Экфорд, взяв фамилию «жены».

И вот это ОНО искусно плетет паутину-мицелий грибной плесени, внедряя в сознание споры толерантности (=терпимости к раковым клеткам: «Свободу раковым клеткам»https://cont.ws/@nata_urieva/2... ). «Дефективные психотипы» (https://cont.ws/@nata_urieva/2... ) тоже обладают изощренным интеллектом, и не лишены определенного эмоционального набора чувств, и, тем не менее, они – нелюди! Потому что у них нет сенсоров сопереживания другим. Они такие же машины-роботы, только из "био-органики".

… Так вонано чО!!!

Видимо, «братосестры» на это и рассчитывали? И собственный пример всем этой перезагрузки/перепрошивки показали!!!

Послесловие:

Главным доминирующим тезисом к/т "Матрица" является идея СВОБОДЫ (либерти) от Матрицы, как идеологической "цифровой" тюрьмы человечества. При этом главным борцом за Либерализм провозглашается "новый Христос" - Нео.

Но Христианство и Либерализм – это в принципе диаметрально противоположные доктрины. Христианство – за объединение людей на основе любви (эмпатии, сочувствия, сопереживания), а Либерализм – это свобода от связей и обязательств – каждый сам за себя, т.е. разъединение людей. В этих категориях борьба за «свободу» эго-индивидуумов - это и есть стремление освободиться от обязательств перед Обществом/Матрицей.

В сценарии, как и в тексте статей, слово «свобода» героизируется, ему придается положительный смысл. Но при этом не объясняется, что авторы понимают под этим понятием. Происходит явная манипуляция и подмена. Получается, что мы сочувствуем тем, кто, борясь за "свободу", разрушает общество, скрепленное единой культурой. Слово «свобода» здесь ассоциируется с понятием «справедливость». А в контексте Матрицы, как скрепляющей общество Культуры – они противоположны по смыслу.

(1) …все ограничения существуют только у человека в голове. Если Томас снимет эти ограничения, то любое действие перестанет быть проблемой.

Законы природы и общества существуют независимо от того, что человек о них думает. А законы – это и есть ограничения. Если перестать им следовать, то вот тогда и начнутся настоящие проблемы!!

(2) Томас Андерсон в финальной части, словно Христос, отдал свою жизнь в обмен на то, чтобы люди получили возможность выходить из Матрицы.

Это вообще сплошная подмена: Христос отдал свою жизнь за то, чтобы люди учились жить вместе единым обществом (=Матрицей) и любили друг друга. Выйти из Матрицы – это пренебречь Обществом.

(3) Одно из объяснений этой сцены выглядит так, будто Агент Смит – это второе «Я» Нео, но только отрицательное. Нео будто бы борется сам с собой, со своей тёмной стороной. Именно поэтому на протяжении всех 3-х фильмов их схватки заканчиваются вничью.

Не может быть никакой ничьей! Разве добро не должно побеждать зло? Свобода выбора для того и дана человеку, чтобы побеждать порок в себе (=зло)!! Либо – либо!

(4) В ненастоящем мире живёт почти всё человечество, кроме небольшого количества людей, сумевших покинуть Матрицу, но погибающих в неравной борьбе с машинами в действительном мире, освободившихся из плена людей.

Людей в обществе объединяет культура (накопленные поколениями и передающиеся знания о правилах общежития). Тех, кто пытается нарушать эти правила в ущерб обществу, называют изгоями, диссидентами, или даже социопатами. Здесь же это подается, как революционное геройство небольшого количества «благородных помыслами» людей, которые освободились из ПЛЕНА Общества (?!!).

(5) Корректировка матрицы.

Это должно быть приведение в соответствие отношений внутри Общества с понятием «справедливости». При этом происходит именно корректировка Матрицы (=культуры/традиций/законов и юридической практики), а не разрушение Общества=Матрицы.

(6) К симулякрам философ относит такие социальные явления, как общество потребления, моду и общественное мнение.

Общественное мнение – это индикатор расхождения поведения отдельных личностей с общепринятым культурным кодом в данном Обществе, а отнюдь не симулякр!! Это скрепляющий общество моральный клей!!! Видимо, этот Бодрийяр – типичный либерал.

(7) Именно свобода выбора — возможность самостоятельно определять цели своей жизни, а не следовать навязанному «пророчеством» (а также обществом и системой) «предназначениям» — и есть одна из главных идей «Матрицы».

Ничего иного от защитников либерализма ждать и не приходится: абсолют личной свободы над потребностями общества. При этом не говорится о свободе какого выбора идет речь: добра или зла? Мало того, добро для индивида может означать зло для общества! Без определения смысла термина получается чистая манипуляция сознанием.

Вот так и дурят нашего брата)))...