"Гендерное равноправие" в ответ на https://cont.ws/@vi4kin77/1044499 https://cont.ws/@vi4kin77/1044686 Вичкин - продолжение про тёть и дядь

То же самое - другими словами...

В реальности номинальная цель феминизма была в полной мере достигнута ещё до его появления, если конечно отсчитывать историю современного феминизма с выхода книги «Второй пол» Симоны Бовуар в 1949 году,
а не с суфражизма конца XIX – начала XX века
или первых требований избирательных прав для женщины, озвученных в США, Франции и Англии в конце XVIII века.
Уже к середине XX века в странах Европы и Северной Америки,
не говоря уже о Советском Союзе, женщины были полностью уравнены в избирательных, имущественных и всех иных юридических правах с мужчинами.

Современный феминизм, бурно развивавшийся начиная с 60-х годов XX века,
не имел никакого реального отношения к борьбе за равноправие.
В действительности, даже наиболее умеренные формы феминизма ставили своей целью достижение не равных прав и равных стартовых возможностей,
а равного конечного результата.
То есть
не равноправия, а равенства в смысле идентичности и стирания половых различий,
по меньшей мере, в любой публичной, общественно значимой сфере.
Наиболее крайние формы американского феминизма открыто провозгласили своей доктриной разрушение семьи, борьбу с нормальными гетеросексуальными половыми отношениями, пропаганду биологического превосходства женщин,
ненависти к мужчинам и даже идею полного уничтожения мужчин.
Феминистками в порядке создания политкорректного новояза было введено особое понятие «гендер», обозначающее социальную роль, сформированную общественным воспитанием.

Соответственно, была сформулирована аксиома феминизма,
состоящая в том, что гендер имеет чисто социальную природу
и никак не связан с биологическим полом.
То есть все психические, эмоциональные, поведенческие различия между мужчиной и женщиной определяются согласно утверждениям феминизма якобы не биологической природой, а разницей социального воспитания.
Соответственно, само различие поведенческих ролей и моделей мужчины и женщины – ведущее в дальнейшем к неравному представительству в различных социальных сферах – было объявлено результатом «заговора» и источником «дискриминации». Понятно, что данная теория с научной точки зрения абсолютно беспочвенна и безосновательна. Давно доказано влияние половых гормонов на поведение.

Эксперименты описаны в книге «Язык взаимоотношений» Алана и Барбары Пиз:
 «В израильской модели ячейки общества, известной под названием „кибуц“, многие годы пытались изжить гендерные стереотипы.
Детская одежда, причёски, образ жизни были регламентированы таким образом,
чтобы каждый ребёнок выглядел, как бесполое существо.
Поощрялись такие занятия для мальчиков,
как игра с куклами, шитьё, вязание, стряпня и уборка.
Для девочек – футбол, лазание по деревьям и игра в дартс.
По своей концепции кибуц – нейтральная в половом отношении ячейка общества,
в которой нет жёсткого разделения полов,
и каждый имеет равные возможности…
Сексистский язык и фразы типа „мальчики не плачут“
или „девочкам не пристало копаться в грязи“ исключены из обихода.
Кибуцы провозгласили достижение полной взаимозаменяемости полов.

Что же получилось в конечном итоге?
После 90 лет существования кибуцев исследования показали,
что мальчики в кибуцах постоянно демонстрировали агрессивное поведение и непослушание, объединялись в группы, внутри которых шла борьба за лидерство,
в то время как девочки сотрудничали друг с другом,
избегали конфликтных ситуаций, демонстрировали привязанность, заводили друзей и делились друг с другом секретами.
При выборе специализации в школе каждый стремился к занятиям, которые соответствовали ориентации мужского или женского ума:
мальчики изучали физику, инженерные науки, занимались спортом,
а девочки становились учительницами, советниками, медсёстрами и специалистами по работе с кадрами. Биологическая природа направляла каждого на путь, отвечающий специфике либо мужского, либо женского мозга.

Тем не менее
выступая почти сразу после окончания Всемирной встречи семей,
которая прошла в январе  2009 года в Мехико, один из руководителей Фонда ООН
в области народонаселения (ЮНФПА) Ари Хокман заявил,
что разрушение традиционной семьи, высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей – не показатель кризиса общества,
а «торжество прав человека над патриархальностью».
Разрушение семьи помимо всё той же атомизации общества имеет очевидную цель: максимально ослабить роль родителей в воспитании детей и обеспечить беспрепятственную формовку «нового человека» силами школы, СМИ и иных находящихся в руках капиталократии институтов.
На выходе есть цель:
 получить качественно нового человека – идеального потребителя с управляемыми одномерными желаниями и устремлениями, неспособного к самостоятельному мышлению и поведению.
Передача знаний, мировоззрения, этических норм от поколения к поколению в рамках традиционной семьи мешает переформатировать человечество в соответствии со своими интересами.

Поэтому семья как институт подвергается целенаправленному разложению и разрушению путём противопоставления женщины – мужчине, а ребёнка – родителям, путём активного вмешательства государства во внутрисемейные отношения под предлогом «защиты от бытового насилия», путём пропаганды несовместимого с созданием семьи образа жизни и принятия разрушающего традиционную семью законодательства.
Феминизм как идеология межполовой розни и противопоставления интересов полов является одним из идеологических инструментов решения данной задачи.
Смыслом этой борьбы является не достижение каких бы то ни было конкретных прав,
а само по себе разобщение между представителями разных полов,
состояние взаимного озлобления, недоверия и ненависти между ними.