ТРОИЦА (мысли вслух бездуховного дилетанта)

Еще в молодости ( во времена перестроечного самоиздата) я пытался найти информацию о том, что все-таки из себя представляет т.н. святая троица. Как-то смущала меня эта семейка из одних только латентных натуралов.

Ход моих мыслей был, примерно, таков: как может Создатель (он же Отец) обходится без т.с. женского начала? Дух-то, кстати, тоже мужского рода! Из прочитанной в то время литературы, мой пытливый ум нашел таки альтернативные варианты. Оказывается у древних индусов, иудеев и (о, боже! слышал ли Кирилл?) славян в пантеоне богов числилась и Мать - прародительница наша или попросту - мать наша! Уточню, именно у древних. Потом она или умышленно, или из-за склероза была заменена (на радость светло-синим) ни то Сыном, ни то Духом.

И если с Сыном еще менее-более понятно, то с Духом до сих пор одни загадки. Что это за ипостась, какая ей (ему) предначертана роль в этой семье? Про деяния Отца с Сыном мы еще имеем какое-то представление, то Дух нигде не засветился. Как его оценивать? Более того, "талмуды" практически разрешают хулить первых двух, но чуть ли не под страхом смерти категорически против этого действа в отношении к Духу святому. Я даже представить не могу, как можно быть недовольным тем, кого даже первые теологи не смогли описать ни внешне, ни перечислить его "права и обязанности". Но почему-то всё равно его боятся.

Ну да ладно, давайте лучше о Матери, ее упразднение в этой тройке меня больше беспокоит. Если кто-то возразит, что, мол, пути господни неисповедимы и не нам об этом судить, то я, пожалуй, соглашусь (при наличии оного). Но в эту историю, по-моему, все-таки влез т.н. человеческий фактор, а не "первоисточник".

Посудите сами, ну не может полноценная семья (целью которой является рождение и достойное воспитание детей) быть однополой. Не поверю, чтобы настоящая мать отдала своего сына на растерзание уличной своре. А одинокий Отец (он же самодержец) - легко! Причем, как нам вдалбливают уже несколько тысячелетий, за наши грехи. Представляете, Создатель за свой брак в деле построения царствия небесного и воспитания справедливого человеческого общества, чтобы отвести от себя праведный гнев его рабов, отдал на заклание своего сына!

Даже наш сравнительно недавний т.с. палач и душегуб (так нелюбимый в узких кругах, избранного тем же богом народцем) однозначно и с грузинским акцентом заявлял: сын за отца не отвечает. А этот (который - любовь) смог даже без угрызения совести (по крайней мере, согласно библейским мифам).Вряд ли ошибусь, но у матерей любовь всегда более сильная, искренняя, а главное - самопожертвенная.

Опять же, мне могут возразить, что бог может быть и бесполым или двуполым, но как же тогда быть с утверждением "по образу и подобию"? Да и современная медицина с психиатрией этому отклонению уже давно дала свое определение и оценку. Или к этому всё и идет, если иметь в виду толерантный Запад?

Всё с тех же (перестроечных) времен, я искал в религиях хоть какое-нибудь уважение (я уже не говорю об обожествлении) к женщине и ... почти не находил его. Женщины в религиозных текстах служили или комбайнами для деторождения (включая суррогатное материнство Иисусом), или для утех, или для обслуги "господина", или ... короче, кем только они не должны были быть, кроме равноправными с особями мужеского пола.

Правда, было одно произведение (которое могло претендовать на новую религию, созданную, кстати, нашими соотечественниками) - это Агни Йога. Только там (видимо, с аналогичной литературой мне тогда не повезло) я смог прочитать про достойную оценку роли матери и женского рода в целом.

Была еще в нашей истории и неподконтрольная церковью самодеятельность народа Латинской Америки, возвеличившего, например, св. Марию (т.с. инициатива снизу), но это было именно исключением из общего религиозного правила, которым церковники в конце концов тоже умело воспользовались - (бизнес, ничего личного) главное, чтобы прихожане несли денежку в храмы, а в честь кого - дело десятое. Так тогда думала почти каждая падра.

Уместно, конечно, вспомнить и индуизм, где есть женщины-боги, но в том многочисленном списке, где объектов преклонения (включая животных) видимо-невидимо (как донов Педров в Бразилии), истинный почет и уважение к ним растворен и "размазан". Кстати, опять про "педров" (будь они неладны!). Удивляюсь, как они еще не сделали из св. Троицы свой символ... Или-таки сделали, если вспомнить многочисленные "засветки" этих служителей на протяжении веков и разных народов, умело соблюдая т.н. дресс-код, прикрывая свои стринги рясой?

К черту их! Продолжу главный посыл моего мнения. Обращусь, например, к сторонникам монархии. Согласитесь, полноценная царская (королевская) семья, состоящая (приходится все-таки уточнять) из отца семейства, матери - хранительница т.н. семейного очага и сына (детей) должна вызывать большее уважение у большинства подданных (по физиологии), чем однополая и с каким-то непонятным и невидимым дядькой?

Ан нет, оказывается возможны варианты. Причем, давно и у многих.

Повторю своё ранее высказанное предположение. Вряд ли такая троица существует на самом деле (боже упаси!). Скорей всего, это навязанная модель, которую невозможно ни проверить, ни доказать.

Остается только в нее верить.

Или не верить.