Три мантры экономистов

Есть несколько абсолютно лживых постулатов, которые повторяют почти 100% 'экономистов' и 'экспертов':

-- о том, что экономика непременно должна "расти", а если не "растёт", то это конец света

-- о том, что надо производить "конкурентоспособные" товары (в смысле - в мире)

-- о том, что главное - "рост производительности труда", а еще очень долго было (и есть), что "рост производительности должен опережать рост зарплат". Постоянно сравнивают зарплаты с производительностью.

ВСЕ ЭТО НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ либо НАМЕРЕННО СКОНСТРУИРОВАННАЯ ЛОЖЬ.

(а) Обязательность 'роста экономики'

(a1)

если экономика основана на ростовщичестве - т.е. создании и введении в оборот денег исключительно в долг и ЗА РОСТОВЩИЧЕСКИЙ ПРОЦЕНТ, на который денег не создается (т.е. дали предприятию миллион, а вернуть оно банку должно миллион+процент ростовщика), то "ежегодный рост экономики" в денежном выражении, т.е. больше денег в обороте, есть способ предупредить кризис из-за необходимости отдать банкиру своей собственностью. Страна будет исчерпана за короткое время. Если денег прибавляется, то можно отдавать более старые долги ростовщику, но новые покроют не создаваемый процент по отдаче раньше сделанных долгов и т.д. Можно также завоевывать (экономически) другие страны, и долги, несозданные деньги на процент, повесить на них. Можно заниматься 'инновациями', сколь угодно бессмысленными - лишь бы они расширяли пространство где крутятся деньги. Можно отодвигать кризис введением новых секторов в учитываемую экономику - например, сделать индустрию секс-услуг законной.

(а2)

если экономика не основана на ростовщичестве, но всё хозяйство - "реальный сектор", деньги в который поступают по мере надобности, целевые, и БЕСПРОЦЕНТНО, то рост в денежном исчислении НЕ НУЖЕН САМ ПО СЕБЕ. В случае уменьшения населения такая экономика в денежном объёме может уменьшиться, не сделав страну слабее. Или - если заменят 'экстенсивное' производство на робото-автоматическое, и т.д.

То есть в экономике "мужицкого хозяйства" рост "объёма экономики" в денежном исчислении НЕ НУЖЕН сам по себе, для компенсации ростовщической схемы производства денег.

(б) Конкурентоспособность

Реальная - не паразитарная - экономика не нуждается в производстве 'конкурентоспособных товаров', т.к. её главная цель - обеспечить выживание, жизнь собственного населения СВОИМ ВНУТРЕННИМ производством, дабы не зависеть от врагов во внешнем мире. Абсолютно пох, если в автаркии для населения будут делать алюминиевые тазики, а во внешнем мире - пластиковые. Никакая "конкурентоспособность" внутренних товаров не имеет смысла.

Лишь для узкой, маленькой группы товаров, которыми обмениваются наружу нужно соответствие зарубежным стандартам (="конкурентоспособность").

Надо кстати помнить, что 'конкурентоспособность' - собирательный и невнятный термин. Он может означать 'то же самое, что у (кого-то еще), но по меньшей цене' -- но он может означать и 'отвечающий (любым какие мы захотим поставить) требованиям'. Пример второго - когда Россия попыталась запустить рейсы сверхтяжелого самолета, в Европе быстро 'обнаружили', что он шумит и засоряет воздух и не соответствует 'европейским стандартам'. Уникальный в мире самолет мгновенно стал 'неконкурентоспособным'.

Или - Болгария как аграрная страна для стран экономического содружества при СССР -- нынче разорена, ибо скажем огурцы должны соответствовать 'европейским стандартам' по длине, толщине, изогнутости, пупырчатости - так, чтобы иные производители не смогли в EU продавать. Это тоже называют 'конкурентоспособностью'.

То есть конкурентоспособность - соответствие выставленным в Ростовщической Империи (каким угодно) требованиям - а не признак технического уровня и/или качества.

И уж тем более преступно измерять "конкурентоспособность" ценой, себестоимостью. Убивать внутренних работников малой зарплатой ради возможности продать по дешевке кому-то там в мире -- полученные деньги захватить "частному владельцу", который их вывезет во внешний мир, из которого возврата нет есть схема колониальной эксплуатации.

(в) Производительность труда и зарплаты

опережение роста производительности по отношению к зарплатам есть уменьшение доли зарплат в доходах предприятия - которое, относительное обнищание работников, возводится в ранг "экономического закона". Это есть схема внутренней эксплуатации.

То есть, в зависимости от ситуации, "справедливым" или "приемлемым" для хозяйства может быть и "опережающий рост зарплат". Но может и неизменность или относительное уменьшение доли зарплат.

То, что на Западе "опережающий рост производительности" - закон, отражает лишь волю хозяев к относительному обнищанию населения. То, что эта мантра почиталась за закон еще в СССР - преступление одних и невежественность других, глупых исполнителей.

 Доля чистой зарплаты в общих затратах предприятия обычно около 5-10%, редко достигает 20%. Просто её резать проще всего, а эффект моментальный: налоги государства то не уменьшишь, всякие пошлины и регуляции тоже, сырье или бензин вдвое дешевле тоже не найдешь.

 Производительность труда после 19 века напрямую зависит от кап.вложений и организации труда, и оба этих пункта никак не зависят от рабочего. А кап.вложения в свою очередь опять же зависят от окружающей экономической экологии (налоги, кредитный процент, инфляция и т.д.) которые от собственника никак не зависят. И вопрос на геополитической повестке дня, должны ли кредиты быть только государственными или частными тоже.

ЖЖ