Сергей Обухов: Несколько вопросов к политическому решению ЦИК РФ, отказавшему в передаче мандата Грудинину

Итак, средства массовой информации и эксперты, обслуживающие партию власти, вопиют от восторга: политик номер два в стране по итогам президентских выборов - Павел Грудинин - не получил мандат депутата Госдумы. Центризбирком РФ 21 марта на своем заседании отверг решение Президиума ЦК КПРФ о передаче мандата умершего академика Жореса Алферова кандидату в президенты от КПРФ Павлу Грудинину.

Сергей Обухов, доктор политических наук

2019-03-21 14:42 (обновление: 2019-03-21 15:19)

Вагон псевдоюридической казуистики, которую вылили на голову общественности члены ЦИК РФ, конечно, обескураживает и затемняет очевидные вопросы и ответы на них. Особенно часто в речах членов ЦИК звучали признания о "чистоте собственной совести" и отсутствии политического давления на них. Но чем чаще члены ЦИК говорили об этом, тем больше сомнения вызывали данные декларации.

И дело даже не в том, что Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова не явилась по случаю краткосрочного отпуска на самое скандальное заседание ЦИК РФ за все последние годы. И беспрецедентное за все последние годы решение ЦИК РФ принималось без председателя, слывущей борцом за права и свободы граждан.

И не в усиленно распространяемой СМИ и в соцсетях версии, что Администрация президента, ее внутриполитический блок крайне разгневаны на решение КПРФ передать мандат покойного академика Алферова экс-кандидату в президенты Павлу Грудинину. И не просто разгневаны, а сделают все, чтобы не допустить политика, набравшего 9 миллионов голосов, и занимающего до сих пор вторую строчку популярности после Путина во всех президентских рейтингах. Заметки на сей счет пестрят в соцсетях и интернет-изданиях.

Ясно, что Грудинин в Думе - с его авторитетом и поддержкой людей - это мощный фактор усиления позиций КПРФ в парламенте. Грудинин на парламентской трибуне - это кость в горле у партии власти. Грудинин со статусом депутата - это головная боль для всей чиновничьей вертикали не только Подмосковья, но всей страны.

Но вернемся к отказному решению ЦИК РФ, принятому 21 марта.

Первое. Разбирательства при передаче мандата по партсписку о наличии или отсутствии счетов у П.Н.Грудинина на основании копий справок из межгосударственного обмена налоговой информацией - это функция ЦИК РФ? Очевидное присвоение полномочий. Грудинин оспаривает подобную информацию в судах. Судебных решений нет, а значит и доказательств достоверности. Почему ЦИК РФ вышла за пределы своих полномочий? Только потому, что в АП РФ решили: Дума не место для дискуссий и спор вокруг Грудинина в стенах Думы и с депутатским мандатом будет не таким простым и однозначным как в стенах ЦИК?

Второе. Если ЦИК РФ считала, что документы по счетам проверены и достоверны в 2016 году, или на момент президентских выборов в 2018 году, когда они получены, почему не провела проверку, не подавала иск об исключении Грудинина из списка зарегистрированных кандидатов в депутаты Госдумы? Ведь Грудинин с июня 2016 года действующий кандидат в депутаты Госдумы. И ЦИК регулярно проводит чистку партсписков всех партий от выявленных нарушителей. Кстати, почему ЦИК хотя бы не подавала в суд тогда, когда прокуратура подавала документы на лишение Грудинина депутатского мандата в местном совете в Видном? Или тогда понимали, что случай недоказанный, идет суд, где Грудинин отстаивает свою правоту, и случай не имеет отношения к делам 2016 года?

Третье. Понимает ли ЦИК РФ, что комиссия в итоге взяла на себя функцию суда? А если идущий сейчас суд по жалобе Грудинина по данным налоговым уведомлениям (кстати, в ЦИК РФ уточняли все даты и периоды из бумаг по межгосударственному обмену?) подтвердит правоту Грудинину, что тогда будет делать ЦИК РФ?

Четвертое. Сопоставляя споры времен президентской кампании и нынешний, возникает очень любопытный вопрос: Грудинин с незакрытыми иностранными счетами имел право баллотироваться на пост президента, а Грудинин с закрытыми иностранными счетами не имеет права получить мандат депутата Госдумы?

Пятое. Когда члены ЦИК РФ ерничали на тему, что "не намерены рассматривать вкус подмосковной клубники, который нам всем давно знаком" они не задумывались, что вляпались в еще один политико-правовой тупик. Предприниматель идет в парламент и сразу после выборов не попадает в Думу. Ему что, нужно прекратить на все пять лет предпринимательскую деятельность, чтобы соответствовать трактовкам, которые сегодня приняли на себя члены ЦИК РФ? То есть, если хочешь получить возможный освободившийся мандат, то бросай хозяйственную деятельность, не открывай счетов (если ведешь внешнеэкономическую деятельность и закупаешь зарубежное оборудование) и жди все пять лет, когда упадет депутатский мандат? По логике ЦИК так выходит.

"Большой друг" КПРФ и видный деятель "Единой России" господин Булаев твердо выполнил установку "партии власти" - кандидата в президенты номер два в Думу не пущать. Авторитетом ЦИК РФ, руками видного функционера "Единой России" Булаева партия власти опять расплатилась за политическую целесообразность.

На одной чаше весов девять миллионов голосов за Грудинина. На другой казуистика и натягивание "юридической совы на глобус" от партии власти.

Уверен, что КПРФ поднимет эту тему на Всероссийской акции протеста 23 марта, а также во всей своей протестной деятельности. А Юридическая служба ЦК КПРФ будет биться за народный мандат Грудинина во всех судебных инстанциях.

https://kprf.ru/roscrisis/1835...

P.S. У меня только один дополнительный вопрос, житейский: Элла Александровна Памфилова в этой "весёлой" ситуации со своим "краткосрочным отпуском" оказалась самой умной или самой хитрой из членов ЦИК РФ?