Мироощущение русского этноса (дополнено)

Излагаю элементы собственного видения правды о Мiре. Источники информации – различны, от академических до церковных и эзотерических. На Истину – не претендую. Излагаю лишь одну из отчасти известных мне версий. Вследствие отсутствия фактически достоверных материалов применяю методологию стратегической разведки, выявляющей не то, что известно, а то, что старательно скрывается. Ортодоксам, либералам и охранителям "единственно истинных знаний и верований" всех мастей предлагаю не возбуждаться. 

Начну с того, что на просторах рунета всё чаще начали появляться информационные материалы о "русском Мире". Президент опять же издал соответствующий указ из 17 пунктов об укреплении традиционных ценностей. 

Первым пунктом идёт - ЖИЗНЬ. И это правильно, ценности нужны для жизни, чтобы прожив её не было бы мучительно больно... Вторым - ДОСТОИНСТВО. Это тоже правильно, ведь "достоинство" перекликается и с "воинство", и с "существо", и с "отчество", и т.п. И означает, что обладающий им ДОСТОИН (быть) "ство", которое в дореформенной записи выглядит, как "СъТво" и является сокращение от СоТво(рение), а посему означает сотворчество с Высшими Силами. С третьим пунктом: "права и свободы человека" вряд ли кто будет спорить, но они должны быть уравновешены базовыми же "обязанностями", которые каждый каждый вменяемый человек поставит перед правами и свободами. Изучение следующих пунктов выявило явный перекос в сторону государства и социума, но без какого-либо намёка не то что гармонию государство-человек-общество, но даже и на диалектический консенсус население-власть. Также отсутствует какой-либо концепт идеи "смысла жизни" человека. 

Всё это и сподвигло меня "без лишнего религиозного фанатизма и наукообразия" обозначить некоторые, предположительно ведомые мне глубинные основы психики русского этноса - древние архетипы, дающие основания для так необходимой нам гармонии. 

Целью данного повествования является выявление в историческом контексте характерных особенностей русского этноса (элементов коллективного безсознательного), на которых и базируется современный Русский Мир.

НЕМНОГО О ДРЕВНОСТИ

Ощущать себя, как Россию, а Россию – как минимум половиной Мира – это более древнее и глубокое чувство, нежели относительно недавнее единство культурного пространства т.н. Русского Мира. Традиционные историки (ТИ) выводят тысячелетнюю государственность Руси из греческого христианства, принятого в Киеве. Опускаю сведения из Византийских и других источников о том, что в 9-10 веках Киев, вполне вероятно, городом, тем паче стольным – не был, а был крепостью, контролирующей посезонно один из водных торговых путей. Обращаю внимание на само словосочетание «греческое» «христианство». Вы там слышите что-либо о Руси и Русском Мире?! – Я не слышу. Но факт остаётся фактом – народ, имеющий древнюю многотысячелетнюю историю и верования, принял новую веру – Православие, но не христианство (католицизм). Известно, например, что Иван Грозный считал христиан – еретиками(!). Это значит, что новая вера не противоречила в своих основах древней, хотя, возможно, и видоизменяла её. И этому имеются сохранившиеся доказательства не только у старообрядцев, но также и в персидских, арабских и даже европейских источниках.

Исходя из очевидной непрерывности верований Картина того Мира такова. – На Руси (к началу «христианизации»), по сути, исповедовали Единобожие, называя (по принципу образного подобия и согласно нашему языку) непознаваемое Первоначало – «Род». Ведь у каждого человека есть такое начало – его род’ители, а у них – их родители и так далее – в неведомые непознаваемые древности. Об этом обычно не задумываются, но у каждого сейчас живущего были предки среди первых на Земле людей (Разов). Кто они и когда появились? – Это не ведомо, но, полагаю, что шимпанзе были не при чём.

Представление о троичности, как основе гармонии Мiра, было известно нашим предкам с незапамятных времён, поэтому они всё Мироздание разделяли на три Мiра: Явь (тело), Навь (душа), Правь (Дух). Соответственно троичным было и Проявление-Воля Первоначала-Рода для людей, т.е. ТРОИЦА. Её персонификация в виде отдельных Богов, конечно же имело место на бытовом уровне, что подаётся христианскими апологетами, как «язычество», т.е. что-то отвратительное. Но само слово «язык» тогда означало не только «речь», но и «народ». Надеюсь, понятно откуда торчат ослиные уши?

Этот экскурс был дан лишь для того, чтобы стало понятно следующее утверждение: древняя вера русичей, сводящаяся к Единому Первоначалу (Роду) с проявлением Его Воли в виде Троицы в принципе соответствует несторианству. Название же «Православие» для каждого русского означает «славление Прави (Духа) для спасения Души (в Нави) в здоровом теле (Яви)». Видимо такое Православие и распространял на Руси Сергий Радонежский, который, как известно, напутствовал Дмитрия (Донского) на бой с войском Мамая словами: «Бог с тобой и Троица». И не из Киева распространялось Православие, а с Северных – новгородских (Новгородов и сейчас не один), а затем московских земель.

Основной вывод состоит в том, что религиозные представления русичей, имевшие древние корни, не противоречили догматам несторианства о единобожии Первоначала и троичном проявлении его Воли – Троицы. И поскольку все тогда знали, что Душу необходимо спасать от чрезмерных искусов тела, то духовный подвиг Иисуса, как проводника душ, соответствовал их древней вере, симбиоз которой с несторианством, по-видимому, и следует называть Православием.

СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА, ЧУЖДЫЕ НРАВЫ

Мой образ прошлого не соответствует ТИ, хотя основывается по большей части на том же материале, поэтому её апологетам рекомендую закончить чтение здесь.

Мы уже никогда не узнаем, что и почему происходило на Руси в древности. Первоисточники тотально уничтожены (за редким исключением), а копии – неоднократно переписаны в угоду правящим элитам, которые эту самую историю и заказывали. Немецкие мастера исторических искусств положили в основание ТИ «великий» «камень» - Петра (переводится, как «камень») и его деяния. Полагаю, что общая канва событий была сохранена, но переставлены акценты, смещены даты, деяния одних персонажей приписаны другим, как и ключевые фамилии (Рюриковичи, Романовы). Отчётливо наведена «тень на плетень» принятого на Руси процесса престолонаследования, что и даёт основания подвергнуть критике положения ТИ исходя из принципа: «этого тогда на Руси не могло быть в принципе». С этим и продолжу.

Прижизненная гравюра Никона (обратите внимание – на посох)

В конце 17 века после смерти (возможно, отравления) царя Алексея Михайловича… Рюрикова исходное Православие Сергия Радонежского было подвергнуто т.н. «расколу», но не Никоном (в 1666г!), который, по имеющимся независимым источникам, был духовником и другом царя Алексея, известного своей благостью, а группой заговорщиков-западников (их тогда звали Roma Noves), захвативших власть (регенство) в период 1676-1682гг. во главе с боярином Артамоном Матвеевым (по некоторым сведениям поучаствовавшим в выдаче Софьи замуж за Фридриха и в отравлении царя). Они расчищали дорогу к трону будущему царю – немцу по отцу Петру (7-я вода на киселе, но всё же пра-пра-праправнук Ивана Грозного) и первому RomaNoves, который окончательно уничтожил старую веру, трансформировав её в нечто западноевропейское, но в русском, т.е. греческом оформлении. Это общий вид моей Картины того Мира. Далее начну критиковать «от противного».

Если воцарение Петра имело, хотя и с натяжкой, сакральные основания, то дальнейший бабско-бл@дский хоровод на престоле выглядел уже откровенным издевательством над исконным русским благочестием, вызывавшим крайнюю ненависть народа. Но, видимо, это было ещё и необходимо, т.к. могли остаться в живых потомки Рюриковичей. Ведь не зря же в эти времена предводители народных волнений называли себя царскими потомками. Вообразить себе все эти безобразия в Православном царстве – также немыслимо, как проведение гей-парада в Грозном.

Чтобы стало понятно, о чём собственно речь, достаточно ознакомиться с правилами наследования и этикетом царских праздников тех времён. Что касается царских дочерей – они были затворницами царских теремов или монастырских келий и не могли появляться на народе. Исключением из этого правила служило их замужество. На царский трон ни дочь, ни жена царя не могли претендовать в принципе. В случае смерти царя и отсутствие наследника – её сына, вдова отправлялась в монастырь. А если и оставалась в Миру, то в управлении не участвовала и регентшей быть не могла. Все эти правила и ритуалы были прекрасно известны народу, для которого – Царь, венчаясь на царство (с Духом, Правью), становился Отцом народа. – Такой вот был тогда консенсус власти и народа, служивший основой гармонии азиатской деспотии в нашем отечестве.

Перечитайте ТИ о похождениях т.н. «сестры» Петра – Софьи, и удивитесь! – Так могла себя вести только его замужняя мать. Не меньшее удивление вызывает жизнеописание похождений юного Питера по немецким слободам. Нам сейчас это не кажет чем-то «невозможным», но тогда!? – Юный царевич не смел (под страхом ссылки в монастырь…) появляться на народе даже в сопровождении до 11/12 лет, а самостоятельно – до 15/16 лет, когда и наступал срок его возможного помазания на царство. Опять же, перечитайте выдумки ТИ по этому поводу.

По поводу 15/16 лет сведения в разных источниках разнятся, что, видимо, связано с полугодовым сдвигом 2-х вариантов счисления новолетия по равноденствию – сентябрь или март при пересчёте на современный календарь.

Сага про «двух царевичей на одном троне» сейчас тоже не выглядит странной. Но в те времена это было просто-напросто невозможным. Наследник – всегда объявлялся лишь ОДИН – по старшинству в данной ветви рода. Если старший сын царя не мог быть наследником, например, по болезни или скудоумию, то его постригали в монахи и предъявляли народу следующего. Если царь умирал, а наследник ещё был несовершеннолетним, т.е. не достигшем 15/16 лет отроду, то боярской Думой назначался регент – как правило старший родственник царя. Если наследники (сыновья) на момент смерти царя отсутствовали, то трон занимал старший ближайший родственник царя и начиналась новая ветвь правления. Народ прекрасно знал все эти правила, как и следующего царя – в ЛИЦО и ЗАРАНЕЕ. И не печалился думой о том, кто же будет ему Отцом-самодержцем – блюстителем русского благочестия и благолепия.

Задумайтесь о причинах народных волнений и их прекращения, начиная со смерти Ивана Грозного. Кризисы и народные восстания на Руси всегда были связаны с кризисами престолонаследия.

Тему «смутного времени» подробно рассматривать не буду, но рекомендую в свете вышесказанного осмыслить возможные роли исторических личностей: Годунова (Рюриковича), Шуйского (Рюриковича), Сигизмунда Ваза/База (Дмитрия Рюриковича), Владислава Сигизмундовича (Рюриковича) и, наконец, якобы «выборного» «двухраундового» царя Михаила Фёдоровича (Рюриковича), которому в 1611 году как раз исполнилось 15/16 лет.

Когда в Кремль пришли поляки? – В 1610 г. Что они сделали? – вышвырнули оттуда Шуйского. Что на это сказал народ? – Ничего. А когда сказал? – В 1611г., когда начали собирать ополчение в связи с тем, что Сигизмунд объявил о решении поставить на царство своего сына Владислава, которому тоже исполнилось 15/16 лет. Ополчение собралось на Волге и в 1612г. выдворило «супостата» восвояси.

Имел право Шуйский Василий Иванович быть регентом? – Да, до 1611 г., когда достигал совершеннолетия здравствующий наследник Михаил Фёдорович (сын Фёдора Ивановича). Но Шуйский (третий сын Грозного), видимо, возжелал стать царём, что при живом наследнике являлось нарушением. Поляки его выставили из кремля. Имели право? – Если народ не возмутился, то, да, имели, но лишь в том случае, если Сигизмунд был сыном Ивана Грозного – Дмитрием Ивановичем. Немецкие мастера через 150-200 лет напридумывали нескольких «лже Дмитриев» для создания легенды прикрытия появления «романовых» на царском троне.
Далее ещё интересней. Сам Сигизмунд не мог претендовать на царский престол, но мог его сын Владислав. Весть об этом и взбудоражила народ, собралось ополчение и вышибло поляков, как нарушителей закона наследования.

По поводу Деулинского перемирия (оригинал не так-то просто найти) и Владислава сообщу лишь то, что его титул содержал: «Великий князь Всея Руси», что возможно лишь для кровного родственника царя Михаила. По реконструкции А.Касаткина они были двоюродными братьями.

Была ли Польша тогда отдельным от Руси субъектом – государством? – Видимо, и да, и нет. Аналогия – возникшее позднее Великое Княжество Финляндское. И ещё Швеция – то ли объект царства, то ли уже субъект. – Почитайте переписку Ивана Грозного со шведским королём, она вас порадует (имеется в открытом доступе).

ВОЗВРАЩАЯСЬ К «РАСКОЛУ»

Суть раскола состояла в попрании и уничтожении древней Веры - Православия, и замены её ватиканско-афонской ересью, что вылилось в критическое противостояние немецкой власти и русского народа, приведшее к расторжению их духовного союза (власть – от Бога, царь – Отец народа) и разрушению гармонии восточной деспотии. Это через 200 с небольшим лет после прихода Питера-1 привело к уничтожению ненавистной всем монархии руками последнего немецкого царя Готторп-Гольштейн-Романова Николая-2.

Народная культура и русское благочестие были уничтожены иноземной властью и преданы анафеме послушной ей (расколотой и разгромленной) церковью. Новая культура, созданная за 200 лет немецко-бл@дского правления, в своей основе представляла западную, но с отражением как бы русской национальной специфики. Именно поэтому она была принята на «ура» в Европе (экзотика, понимаешь, но своя). Древняя – азиатская культура была почти полностью уничтожена, а её остатки загнаны «по тёмным углам» и сохранилась лишь частично, фрагментарно и в отдалённых местах.

Парадоксально, но большевикам-ленинцам удалось в известной степени восстановить духовный союз со значительной частью народа на как бы нехристианской основе, используя Образ симбиоза власти и народа. Александр Невский, Иван Грозный, Кутузов – подавались, как народные вожди супротив врагов. При этом СССР – стал семьёй народов; Родина – матерью; Сталин – Отцом народов. Троица, однако! – Что и не удивительно, ведь само понятие Троицы куда как древнее христианства. На вопрос: насколько древнее? – Ответа нет, точнее «на много, на порядки».

Отсюда следует вывод: древнее представление русичей о Первоначале и Троице, Воле, Духе-Душе-Теле, Правде-Совести-Справедливости… сохранилось и до наших дней. Навязываемое последние 3 века христианское всепрощенчество прижилось лишь отчасти, является наносным и, как правило, исчезает в критической для жизни ситуации.

Азиатские благочестие и культура были уничтожены и заменены как бы православной подделкой, которую народ в те времена не принял. Питер-1 «вздёрнул России на дыбы» и галопом помчал по могилам предков на Запад. Вопрос необходимости или целесообразности разрушения устоев с целью вливания в мутный западный поток культуры и технологий можно трактовать с разных позиций.

Формально, если не углубляться, кажется, что благодаря технологическому «преимуществу» и «прогрессивному» общественному строю у азиатской России не было шансов в соревновании с Западом. Это было бы наверняка так, если бы не одно НО! Запад не имел возможностей к самостоятельному технологическому и пр. развитию, поскольку находился под протекторатом русского царя, который жёстко разрушал все коварные замыслы супостата, организую по необходимости военные походы, выглядящие, как СВО на своей территории. Незадолго до своей смерти царь Алексей Михайлович начал собирать войско, состоящее из 200 тыс. конных и 200 тыс. пеших воинов царства. При этом вся объединённая Европа смогла бы выставить не более 100 тыс., но она нашла выход…

Империя в гербах и лицах

Технологическое развитие, как и развитие демократии не являлось смыслом существования азиатской деспотии (самоцелью была гармония и благочестие). Поэтому прямое противостояние с самостоятельным технологически развитым Западом (если бы такое состоялось) скорее всего было бы проиграно, если не учитывать того факта, что мы всегда были лучшими в искусстве установления мира военным путём. Нашего мира. Для этого следует лишь всё делать вовремя.

Продолжение здесь: https://cont.ws/@alset7520/244...